Почти ко всем, кто появлялся на экране в Турции в ночь с пятницы на субботу, независимо от того, были ли это проправительственные визуальные СМИ, которых большинство, или оппозиционные, находящиеся в меньшинстве, я испытывала отвращение; мне были противны сообщения и комментарии так называемых журналистов.

Когда все они, все без исключения, ратуя за конституционность, которая в этой стране давно исчезла, изрешеченную правовую систему, не существующую легитимность и демократию, от которой не осталось и тени, ногами пинали тех, кто предпринял попытку переворота… руками они опирались на тех, кто, на самом деле, совершил переворот, уничтожил светский режим, раздавил государство, и гладили их по спине!

Тем не менее, свобода самовыражения существует только в том случае, если независима идея.

О свободе самовыражения можно говорить только тогда, когда оно происходит на основе принципов, независимо от всех сторон, без заискивания перед какими бы то ни было силами или центрами влияния.

Беспристрастное ньюсмейкерство требует именно такой независимости. При пристрастном освещении событий, разумеется, нет ни свободы самовыражения, ни независимой идеи. Следовательно, необъективный журналист - по сути дела, не журналист, а рекламщик!

Вы скажете, беспристрастность - загадочное, утопичное, относительное понятие. Верно.

Но, как и демократия, беспристрастное ньюсмейкерство - это идеал, к которому по мере возможности нужно приближаться.

В Турции почти не осталось журналистов, которые несут такой идеал и стремятся быть объективными.

* * *

Колумнистика - конечно, не ньюсмейкерство и даже, на мой взгляд, не журналистика, это интерпретация. Судя по названию, комментарий не должен быть беспристрастным. Но честность в словах, содержании, тексте должна быть всегда!

С 1985 по 2005 годы в СМИ, где я работаю в общей сложности 30 лет, я была репортером. С 1996 по 2010 годы - и репортером, и колумнистом. Теперь я только колумнист. Я всегда пыталась быть объективной в журналистике. А в колумнистике, где я должна быть пристрастной, я никогда не лебезила перед властью и не скрывала своего несогласия даже с оппозицией.

Такая позиция отняла у меня многое, но и дала неоценимую ценность: ничто не мешает гармонии между моей головой и сердцем, и я вижу, что у меня есть право критиковать, осуждать болезненную журналистику, о которой я говорила выше.

Когда журналистика преподносит в качестве "народа, защищающего демократию" некое мышление ИГИЛ (террористическая организация, запрещена в России, - прим. перев.), которое реальные путчисты вывели на улицы, чтобы оно защитило их власть, я решительно осуждаю такую журналистику. В 2013 году эти же путчисты травили газом, избивали и убивали невинных, безоружных молодых людей, собравшихся в парке Гези, полагая, что они совершают переворот.

Насколько в этой стране нет демократии, настолько у этих журналистов нет разума, совести, профессиональной этики!

* * *

Начиная с 1996 года, я на материалах комплексных исследований пытаюсь объяснить общественному мнению, и не только в Турции, но и за рубежом, всю опасность превращения джамаата Фетхуллаха Гюлена (Fethullah Gülen) в параллельную структуру. Сейчас националистам, поддерживающим руководство Партии справедливости и развития (ПСР), которое положило конец правовому государству, демократии, светской республике в Турции, полагая, что в армии восстанут проамериканские гюленисты, я хочу сказать следующее:

"Неужели вы думаете, что с вашими единоверцами, которые со словами “Аллаху акбар” обезглавливают, линчуют бедных солдат, вынужденных идти на службу, так как у них нет денег, вы подарите этой стране национальную независимость? Какое страшное заблуждение!"

Что же касается так называемых демократических СМИ, которые вдруг перестают быть демократическими и занимают сторону власти, чтобы выступить против военного переворота (которого никто из нас не хочет), им я тоже хочу сказать:

"Демократия не процветает рядом с теми, кто положил конец демократии, и когда демократы защищают фашизм от фашизма - это абсурд!"

Честность и мужество заставляют восставать против тех, кто занимает ошибочную сторону, и защищать идею истинной демократии, даже рискуя остаться в полном одиночестве.

Но у вас нет ни этой честности, ни мужества. Более того, вы не демократы, вы всегда угодничаете перед теми, кто обладает силой!

* * *

Ни из одного источника информации в ходе недавних событий мы не могли получить правдивые новости, за исключением таких интернет-газет, как odatv.com, abcgazetesi.com. Все прикрывались грязными сведениями, все были частью операции по формированию общественного мнения, которой управляли правящие круги.

Я полагаю, что попытка произошедшего переворота была построена на введении в заблуждение и принесении в жертву неким высшим разумом нескольких тысяч военных; это был неумело подготовленный заговор, который не должен был привести к свержению власти.

Цицерон подарил универсальному праву прекрасный вопрос "cui bono" ("кому выгодно").

У нас не осталось даже национального права, не говоря уже об универсальном. Но этот вопрос - до сих пор ключ к поиску истину: кому эта попытка переворота была выгодна?

Лучший ответ дал в Twitter Дениз Байкал (Deniz Baykal, член Республиканской народной партии, - прим. перев.), которого я многие годы беспощадно критикую:

"Прелюдия: переворот. Введение: народное восстание. Развитие: Театр ПСР. Результат: президентская система".

Игра окончена, мы можем расходиться.

Мине Кырыкканат (Mine G. Kırıkkanat), Cumhuriyet, Турция