Борьба за общественное сознание на Западе не менее важна, чем победа в войне. Два недавних события складываются в единую тревожную картину того, как ведущие западные СМИ формируют восприятие нынешней войны.

Первое и наиболее обсуждаемое событие - документальный фильм NAZA, получивший специальный приз жюри Венецианского фестиваля. За фильмом стоит британская газета The Guardian. Она не просто освещает эту картину, а непосредственно выступает ее продюсером и финансирует ее через свое подразделение документального кино.

Фильм, снятый Ювалем Авраамом и Рахель Шор (авторами "Нет другой земли"), включает анонимные свидетельства 24 израильских военнослужащих и сотрудников разведки, которых снимали ночью на крышах домов в Тель-Авиве. Название NAZA образовано от используемой в ЦАХАЛе аббревиатуры, обозначающей ожидаемый сопутствующий ущерб среди гражданского населения.

Подобное участие СМИ ясно показывает, что The Guardian перешла черту, отделяющую журналистское освещение событий от активизма, выражающего однозначно одностороннюю позицию.

Второе событие, о котором говорят гораздо меньше, - новое академическое исследование, недавно опубликованное в международном журнале Studies in Conflict & Terrorism. Это одно из старейших и наиболее авторитетных мировых изданий в области исследований терроризма и информационного противоборства, выпускаемое издательством Routledge с 1977 года. Исследование провел профессор Эдиал Пинкер, специалист по анализу данных из Школы менеджмента Йельского университета.

Пинкер проанализировал 1559 статей, опубликованных The New York Times с 7 октября 2023 года по 7 июня 2024 года. По его выводам, в публикациях прослеживается систематическая тенденция к умолчанию и односторонней подаче материала:

1. В 91% изученных статей не упоминались погибшие или пострадавшие израильтяне - военные или мирные жители. Хотя в действительности ЦАХАЛ нес потери в течение 128 дней из рассматриваемого периода боевых действий, газета упоминала израильские потери лишь в публикациях за 74 дня.
2. Примерно в 50-58% статей вообще не упоминался тот факт, что израильские заложники находились в плену у ХАМАСа.
3. Слово "Израиль" встречалось 27.205 раз, тогда как "ХАМАС" - лишь 8499 раз, то есть в 3,2 раза реже. В 237 статьях описывались разрушения или ущерб в Газе без какого-либо упоминания нападения 7 октября или присутствия боевиков ХАМАСа в зоне боевых действий.
4. Материалы о личных историях страданий палестинцев появлялись в 66% дней исследуемого периода, тогда как сообщения о гражданском населении Израиля содержались менее чем в 4% статей.

Профессор Пинкер подытожил свои выводы следующим образом: "Результатом такого освещения стало создание нарратива, согласно которому начиная с 8 октября Израиль является агрессором, тогда как палестинцы - пассивными жертвами, чьи страдания растут с каждым днем... при этом происходящее отрывается от цены, которую заплатило и продолжает платить израильское общество, а также от ответственности ХАМАСа".

The New York Times отвергла выводы исследования.

Успех израильского контента

На этом фоне на этой неделе появились новые любопытные данные, демонстрирующие совершенно противоположное явление: международная статистика просмотров израильского сериала "Фауда" на Netflix. Сериал возглавил рейтинги просмотров в Ливане, ОАЭ, Иордании, Катаре, Египте и Марокко, а также во многих европейских странах, включая Румынию, Чехию, Польшу и Италию.

Успех сериала сопровождался оживленной дискуссией в социальных сетях арабского мира. Зрители рассказывали, что впервые смогли увидеть человеческую сложность, сложность самой войны и услышать израильский язык без журналистского посредничества и фильтрации.

Мировоззрение западных СМИ

В целом создается впечатление, что обе эти медийные системы - The New York Times и The Guardian - действуют исходя из одного и того же постколониального мировоззрения, разделяющего мир на "сильного угнетателя" - Израиль - и "угнетенное коренное население" - палестинцев. В рамках такого подхода сильная сторона несет полную ответственность за каждое свое действие, тогда как насилие со стороны более слабой воспринимается почти как автоматическое следствие сложившихся обстоятельств.

События 7 октября не вписывались в эту концепцию. Резня сделала израильтян жертвами, а ХАМАС - агрессором. Поскольку реальность противоречила существующей парадигме, можно увидеть, как значительная часть СМИ перешла к поиску контекста ("это произошло не в вакууме") и немедленно перенесла основное внимание на происходящее в Газе.

В результате The New York Times, по сути, формировала ежедневную картину событий путем систематического умолчания определенных фактов, тогда как The Guardian, среди прочего, воплотила тот же подход в "художественном" произведении, к тому же удостоенном наград.

Одни увидят в этом укоренившийся антисемитизм и злой умысел, другие объяснят это концептуальной и структурной слепотой: рефлексом "расследовательской журналистики против сильного" в сочетании с визуальной асимметрией, при которой сообщения из Газы ежедневно обеспечивают СМИ драматическими материалами.

В любом случае можно сделать вывод, что борьба за международное общественное мнение идет не только вокруг фактов, но и вокруг самой модели мышления. Если обобщить, то когда фактическая реальность противоречит определенному мировоззрению, некоторые предпочитают заново выстроить подачу фактов и процессов таким образом, чтобы они соответствовали общему нарративу.

Что делать?

Действовать следует по двум направлениям. В сфере фактов:

1. Не допустить переписывания истории. Следует перейти от "хасбары" к "раскрытию механизмов": использовать количественные исследования, подобные работе Пинкера, которые представляют сухие эмпирические данные, широко распространять их и сопровождать инфографикой, чтобы информация лучше закреплялась в зрительной памяти аудитории.
2. Раскрывать конфликты интересов в СМИ. Когда такие СМИ, как The Guardian, становятся продюсерами и финансируют односторонние фильмы, необходимо обращать внимание на это как на нарушение общепринятого принципа разделения журналистики и активизма.

В эмоциональной сфере, которая в наши дни еще важнее:

Как показывает успех сериала "Фауда" в мусульманских странах и Европе, международная аудитория смотрит и любит прямые, не прошедшие через чужие фильтры израильские истории, в которых есть эмоции и сюжет.

Вместо того чтобы полагаться исключительно на упреки, опровержения и длинные статьи в зарубежной прессе, которые большинству людей просто не хочется читать, следует развивать, финансировать и распространять прямой культурный, телевизионный и документальный контент. Он должен рассказывать израильскую историю и доходить до зрителей через социальные сети и стриминговые платформы без посредничества СМИ, вызывая иные эмоции или, по крайней мере, заставляя задавать вопросы, постановка которых отвечает интересам Израиля.

И после всего сказанного важно не просто это осознать и говорить об этом, а начать действовать. Одной из важнейших составляющих войны, которую ведет "ось сопротивления", является борьба за общественное сознание. Для нее она даже важнее военного противостояния, в котором изначально находится в более слабом положении.

Израилю следовало бы иметь своего рода "начальника Генштаба по борьбе за общественное сознание", действующего параллельно с военным начальником Генштаба, - поскольку телевизионные студии, Netflix и социальные сети сегодня и есть те позиции, которые необходимо "захватывать".

Источник: Маарив