В дискуссиях, ведущихся в Генштабе, часто задают вопрос: в чью пользу работает время - в отношении баланса сил между нами и нашими противниками. Ответ, отчасти банальный, таков: "время работает в пользу того, кто лучше его использует". Этот вопрос - как использовать время лучше, чем наши враги - сегодня актуален во многих сферах, но в этой статье мы сосредоточимся на ситуации в Газе.

В СМИ много разговоров о разных сценариях, которые нас ждут и в краткосрочной, и в долгосрочной перспективе. Эти дискуссии носят академический характер. Правильный вопрос - как мы сможем оптимально формировать реальность.

Первый необходимый этап процесса - описать реальность острым и беспристрастным словом, без иллюзий. Итак: понятия "Газа" и "ХАМАС" почти полностью совпадают. ХАМАС - не такой террористический субъект, как "Исламское государство" или "Аль-Каида": он даже сегодня не пользуется всеобщей ненавистью населения и фактически верно представляет этос Газы. Этос Газы опирается на одну религиозно-национальную установку - уничтожение государства Израиль с целью реализации "права на возвращение". Несмотря на сходство жителей Газы и жителей Иудеи и Самарии, между ними есть и явные различия. Хотя у жителей Иудеи и Самарии присутствует тот же этос, у них имеются и другие, более светские сантименты. Этос "права на возвращение" в течение десятилетий поддерживается международным сообществом, представленным ООН. Примерно у 75% жителей Газы есть удостоверение беженца. Беженец - это человек, временно проживающий в определенном месте, но который однажды может вернуться на свою землю и в свое государство. С точки зрения жителей Газы их земля и Родина - это вся территория от Иордана до моря.

Второй этап требует "перезагрузки" или переопределения наших интересов в отношении Газы, установления их приоритетов и порядка очередности (приоритет и очередность - не одно и то же). Главным приоритетом должно быть возвращение всех погибших, остающихся в Газе. Приоритизация интересов в послевоенный период в основном касается безопасности - у Израиля нет территориального интереса (для поселения) в Газе, у него нет политического интереса там. У него прежде всего есть интерес безопасности: Газа никогда не должна снова стать территорией, способной создавать угрозу государству Израиль вообще и населенным пунктам приграничья Газы в частности.

Второй интерес - не допустить, чтобы то, что произойдет в Газе, привело к кризису в отношениях с США. Третье место по значимости занимают все политические и экономические интересы, связанные с другими странами - с региональными и европейскими государствами, а третья группа - мусульманские страны в целом.

Есть ли у нас интерес в том, чтобы события в Газе продвигали израильско-палестинское мирное урегулирование? Хороший вопрос, заслуживающий отдельной статьи.

Третий этап оценки ситуации требует понимания карты интересов всех участвующих игроков - от США через другие страны региона, Иран, Европу, Палестинскую автономию, ХАМАС, другие группировки в Газе (если они есть) и т.д.

Работа с картой интересов требует тщательной проверки, а также понимания, что заявления лидеров государств не являются выражением их истинных интересов. Во многих случаях дело обстоит наоборот. Так, например, истинный интерес трех ключевых посредников по сделке - Турции, Катара и Египта - состоит в том, чтобы Газа продолжала заставлять Израиль кровоточить. Есть также различия между Египтом и двумя другими: Египет заинтересован в ослаблении ХАМАСа, Турция и Катар - нет. После выполнения трех предыдущих этапов можно точно сформулировать политику. Ниже - пять рекомендуемых принципов.

Принцип первый: использовать многочисленные рычаги давления, которые у нас есть, чтобы вернуть всех погибших. У нас много рычагов, и большинство из них - не военные. Израилю не стоит инициировать возобновление боевых действий и тем более не стоит выглядеть виновником "разжигания войны". Больше всего для ХАМАСа будут болезненны следующие шаги: блокирование открытия перехода в Рафиах, сокращение ввоза в Газу поставок (по крайней мере всего, что не является едой, водой и лекарствами), повторные аресты ранее освобожденных по сделке, находящихся в Иудее и Самарии, и т.п. Это классическая переговорная ситуация через посредников: чем жестче вы - тем больше давление переходит на другую сторону (стоит помнить о жесткости Голды перед Киссинджером в 1973-м в вопросе снятия блокады с Третьей египетской армии).

Принцип второй: использовать главное преимущество, которое дала нам текущая сделка - способность контролировать 50% территории Газы, на которой практически нет гражданского населения. С самого начала войны я утверждал, что только захват территории без населения внутри вызовет у ХАМАСа чувство потери и давление. Нельзя уступать этот значимый успех ради "чего-то мелкого" - политического, экономического или декларативного. Иными словами, отступление даже частично с этой линии может быть обусловлено не только демилитаризацией ХАМАСа, но и гарантией механизма, который предотвратит превращение Газы, под любым управлением, в угрозу.

Принцип третий: настаивать, чтобы восстановление Газы было обусловлено ее демилитаризацией сейчас и в будущем. В этом вопросе существует полное противоречие интересов между Израилем и большинством стран мира, за исключением США. Уже сейчас наблюдается эрозия в отстаивании этого принципа, и нельзя позволять этой тенденции усиливаться.

Принцип четвертый: остерегаться "ловушки новых терминов". И Катар, и Турция с радостью создадут в Газе якобы новую структуру с миролюбивым названием и помпезно названными институтами власти. Основная цель этих двух акторов - сохранить ту же самую "дамочку", но в другом наряде.

Принцип пятый: израильский интерес требует полного экономического отделения от Газы. На первый взгляд зависимость Газы от поставок электроэнергии или воды из Израиля кажется рычагом давления, но мы видели, что эта зависимость была обоюдоострым мечом. Восприятие Израиля мировым сообществом как "оккупационной силы", обязанной заботиться о невинном населении Газы, продолжается.

Важно различать методологию и суть. Процесс, предложенный в этой статье, верен в любом случае, даже если руководители государства и военный истеблишмент выберут иную содержательную политику. Многолетний опыт, в том числе в принятии решений в Израиле, показывает: когда пропускают правильный процесс принятия решений, результаты оказываются плохими. Как мы уже сказали - время действует в пользу того, кто использует его надлежащим образом. Желательно, чтобы прежде чем Израиль поспешно перейдет ко второму этапу без надлежащей подготовки, был проведен предложенный здесь процесс.

Источник: Walla