Тезисы статьи в Foreign Affairs

В месяцы, прошедшие после 12-дневной войны Израиля и США с Ираном в июне, аналитики и спецслужбы широко обсуждают масштаб нанесенного ущерба иранской ядерной программе и самому режиму. До сих пор неясно, какая часть иранской ядерной инфраструктуры уцелела и насколько быстро, если вообще, ее можно восстановить. Однако на стратегическом уровне эффект войны несомненен: она знаменует закат ядерной стратегии, которой Исламская Республика следовала - и нередко успешно - с 1980-х годов.

На протяжении десятилетий Иран был образцовым "пороговым" игроком. Он стремился получить знания и технологии, необходимые для перевода программы в оружейную плоскость, но по политическим причинам не переходил эту черту. Такая пороговая стратегия была успешной - по крайней мере, какое-то время. Хотя и Израиль, и США пытались постоянно задерживать развитие программы с помощью саботажа и точечных ликвидаций, ни одна из стран открыто не наносила удары по иранским ядерным объектам. Затем, в 2015 году, с подписанием Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД, JCPOA), казалось, риск Тегерана оправдался: Иран получил столь необходимое смягчение санкций в обмен на согласие с ограничениями своей программы. Угроза, созданная пороговой стратегией Ирана, в сочетании со стремлением второй администрации Обамы найти комплексное дипломатическое решение, привела к успешному заключению исторической сделки, которая значительно отодвинула иранскую программу от создания бомбы.

Но после 12-дневной войны эта стратегия оказалась разорванной в клочья. Авиаудары США и Израиля нанесли существенный ущерб ключевым объектам в Натанзе, Фордо и Исфахане и обезглавили военную вертикаль Ирана. Тегеран недооценил готовность Вашингтона поддержать военные действия Израиля и присоединиться к кампании. Сегодня Иран оказался уязвим для экзистенциального удара по своей территории и попыток смены режима, ядерная бомба - вероятно, далеко вне досягаемости, а переговорные позиции с Западом - слабее, чем когда-либо.

Провал Ирана как пороговой ядерной державы подтвердил правоту стратегии другого противника США - Северной Кореи. В отличие от Тегерана, Пхеньян в основном избегал задержек с переводом программы в оружейную стадию: он неуклонно продвигался к созданию бомбы, периодически вступая в диалог, чтобы прощупать решимость США касательно возможных соглашений, регулярно прибегал к отвлекающим маневрам и затягиванию, и выдерживал колоссальное дипломатическое и экономическое давление. Когда дипломатия давала сбой, Северная Корея стремительно продвигала программу, чтобы режим Кимов был готов подходить к любым следующим переговорам с позиции большей силы. Пока Верховный лидер Али Хаменеи пытается перегруппироваться в Иране, северокорейский лидер Ким Чен Ын - с одним из самых быстро растущих и диверсифицирующихся арсеналов в мире и опорой в лице Пекина и Москвы - маячит как пример того, "что могло бы быть". Для потенциальных государств-распространителей уроки опасно прямолинейны: не ждите, чтобы получить бомбу; исходите из того, что крупные державы нанесут удары; не рассчитывайте на достижимость дипломатии. Иными словами, поступайте как Ким, а не как Хаменеи.

Пропущенный момент

Еще в 1970-е годы у Тегерана были амбиции и компетенции для расширения своей программы ядерной энергетики с прицелом на возможные военные цели. Программа началась двумя десятилетиями ранее при Мохаммеде Реза Пехлеви, а в 1970 году Иран присоединился к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Во время ирано-иракской войны 1980-х Исламская Республика начала скрытно осваивать более чувствительные технологии, такие как обогащение урана, и продолжала наращивать экспертизу при содействии третьих стран. Начиная с 1989 года режим сформулировал так называемый план AMAD, который устанавливал "дорожную карту" теоретических и инженерных работ, необходимых для перевода в оружейную плоскость после того, как страна накопит достаточное количество высокообогащенного урана для бомбы.

Однако Иран не пересек порог создания оружия. Он остановился по политическим, а не техническим причинам: после того как в начале XXI века вскрылись секретные ядерные активности Ирана, иранские лидеры "заморозили" план AMAD, предпочтя обменять отказ от создания бомбы на экономическую и дипломатическую передышку. Они продолжали считать, что переход через порог в статусе участника ДНЯО - несмотря на усиленное военное присутствие США и их свободу действий на Ближнем Востоке - не отвечает интересам безопасности и стратегии Ирана. Тем не менее Иран сохранил - ценой огромных затрат - техническую экспертизу, бюрократические структуры и промышленную инфраструктуру, необходимые для развития гражданских исследований, производства медицинских изотопов и генерации электроэнергии, с возможностью перепрофилирования всего этого под военные нужды, если когда-нибудь будет принято такое решение. Режим рассчитывал, что эта пороговая программа будет служить трем геополитическим целям: обеспечит возможность быстро разработать бомбу, если экзистенциальная угроза станет неизбежной; будет сдерживать военный удар Израиля или США, удерживая обе страны в неопределенности относительно близости Тегерана к бомбе; и даст рычаг в отношениях с Западом, позволяя использовать ограничения программы как размен на смягчение тяжелых экономических санкций.

Почти два десятилетия после паузы по плану AMAD Иран добровольно не переходил "оружейную черту". Хотя иранские ученые представляли себе стартовый арсенал из пяти зарядов, политическое руководство Тегерана колебалось: конечной целью программы является получение арсенала или обмен значительной ее части на экономические и политические уступки. Однако они были в значительной степени убеждены, что подход к самой грани создания оружия защитит страну от экзистенциального удара. После лет балансирования на грани с администрацией Джорджа Буша-младшего и первой администрацией Обамы это, казалось, подтвердилось заключением СВПД, который позволил Тегерану отдать часть программы в обмен на улучшение репутации и экономического положения Ирана.

Но СВПД не обязывал будущие администрации США соблюдать соглашение, и при первой администрации Президента Дональда Трампа США вышли из сделки в 2018 году. После этого, воспринятого в Тегеране как предательство, Иран начал накапливать большие объемы обогащенного урана, включая уровни чистоты, значительно более близкие к оружейным. Эти действия создали переговорный рычаг для будущей сделки, но также своего рода страховку от непредсказуемой первой администрации Президента Дональда Трампа и Израиля, который почти не скрывал своего желания атаковать Иран. Точечная ликвидация иранского генерала Касема Сулеймани США в 2020 году, вероятно, закрепила эти опасения в умах иранских лидеров.

После безрезультатных непрямых переговоров при администрации Байдена и все более наступательных действий Израиля в регионе на фоне дерзкой атаки ХАМАС 7 октября, Иран, по некоторым оценкам, приблизился к состоянию, когда за считанные дни мог обогатить достаточно урана для бомбы. Наконец, с возвращением Президента Дональда Трампа в Белый дом в 2025 году перспектива поддержанного США удара Израиля по Ирану внезапно стала реальностью, и изъяны пороговой стратегии проявились во всей полноте. В июне Тегеран заплатил цену за колебания, а США впервые в ядерную эпоху нанесли удар по ядерным объектам другого государства. Сошедшийся к бомбе Иран еще в 2003 году, возможно, уберег бы США от столь прямой конфронтации, сопряженной с рисками атаки на противника, обладающего ядерным оружием.

Северная звезда

Контрастный пример Северной Кореи здесь поучителен. В 1960-е годы Пхеньян, имея на границе в условиях перемирия (а не мира) превосходящего по обычным силам союзника США - Южную Корею, инициировал программу, сосредоточенную на ядерной энергетике. Но на протяжении всей холодной войны он добивался поддержки в разработке ядерного оружия от СССР и Китая. В начале 1990-х Северная Корея спровоцировала кризис, отказавшись сотрудничать с МАГАТЭ по устранению неполноты своих деклараций по ядерной программе, что вызвало международные подозрения о нелегальной деятельности, связанной с оружием. В 1993 году США всерьез рассматривали вариант удара по северокорейскому реактору в Енбене, вплоть до проработки планов уничтожения объекта проникающими боеприпасами, доставленными самолетами-"невидимками". Но администрация Клинтона отказалась от этой идеи из-за опасений, что удар вызовет ответ по Южной Корее и более широкую войну, и вместо этого поискала дипломатическое решение. Результатом стала Рамочная договоренность 1994 года (Agreed Framework), по которой КНДР обязалась заморозить строительство реакторов, подозревавшихся в использовании для производства материалов для оружия, а ее действующие плутониевые мощности были поставлены под инспекции МАГАТЭ. В обмен США и другие партнеры согласились предоставить реакторы, менее пригодные для оружейных целей, и поставки топлива для удовлетворения энергетических нужд, которые лидер КНДР Ким Ир Сен называл обоснованием строительства реакторов.

Однако Пхеньян подходил к Рамочной договоренности (как и ко всем последующим инициативам ядерной дипломатии) неискренне, часто как к тактике затягивания, в то время как сменявшие друг друга члены династии Кимов приоритезировали программу ядерного оружия и направляли максимум ресурсов на обретение ядерной способности. В отличие от Ирана, Северная Корея проявляла мало интереса к обмену существенных частей своей программы на снятие санкций до получения ядерного оружия после развала Рамочной договоренности в 2003 году. Когда иностранная разведка или международные инспекторы вскрывали незадекларированную активность в процессе ядерной дипломатии, КНДР повышала ставки, испытывая ракеты или провоцируя Сеул. Когда США и их союзники угрожали ответом или ударом - как в эпизоде с Енбеном, или после того, как США подняли бомбардировщики по тревоге в ответ на перезапуск объектов, закрытых по Рамочной договоренности, нарушение обязательств по ДНЯО и выход КНДР из договора в 2003-м - Ким Ир Сен, а затем Ким Чен Ир поворачивали к дипломатии, лживо обещая прекратить деятельность, связанную с оружием, и вести добросовестные переговоры. Все это время Северная Корея непрерывно развивала ядерную инфраструктуру, проекты боезарядов и ракетные программы, часто ускоряясь между громкими моментами вовлечения в диалог с США.

Сегодня Ким Чен Ын располагает одним из самых быстро растущих ядерных арсеналов в мире, с разнообразными вариантами поражения Южной Кореи и Японии, включая потенциально тактическое ядерное оружие, и с ракетами дальнего радиуса действия для поражения США. С этим арсеналом северокорейский лидер увереннее сдерживает возможный удар США или Южной Кореи или попытку смены режима. Ситуация Ирана не может быть более противоположной: его военная и ядерная программа, по крайней мере временно, разбита, режим хрупок, и Хаменеи заплатил цену за неспособность обеспечить "ядерную страховку". Жесткая линия в Иране может счесть, что отказ от создания оружия и ставка на дипломатию с великими державами сделали страну уязвимой для того рода ударов, которых Северная Корея избежала благодаря решительной стратегии распространения.

Уход в тень

Как показал опыт Ирана, пороговая стратегия распространения не только оказывается недостаточной для сдерживания "контрраспространителей"; она может даже повышать их готовность к упреждающему удару по программе, поскольку они остаются в неведении о реальном состоянии процесса создания оружия. Сохранение технической базы для быстрого создания ядерного оружия - то, что ядерные стратеги называют "латентностью" - сдерживает куда слабее, чем наличие реальных ядерных возможностей. Напротив, государство с латентной программой становится удобной целью для противников и "контрраспространителей", стремящихся предотвратить weaponization и склонных действовать быстро, пока окно возможности не закрылось и у государства не появилась правдоподобная угроза ядерного возмездия.

Израиль увидел такое окно в июне и воспользовался им сполна, реализовав удар, о котором мечтали Нетаниягу и израильские правые многие годы. Для держав, стремящихся к ядерному статусу, урок очевиден: демонстративное "бренчание" ядерной программой против куда более сильных военных держав, не обладая еще бомбой, способной сдержать превентивный удар, - рискованная игра. Потенциальные распространители вряд ли повторят эту ошибку. Помимо того, что они не будут так долго откладывать weaponization, как это делал Иран, такие потенциальные игроки, как Польша, Саудовская Аравия, Южная Корея, Украина и Объединенные Арабские Эмираты, вероятно, приоритезируют более высокий уровень операционной секретности и постараются куда эффективнее скрывать свои программы от "контрраспространителей", чем это удавалось Ирану. Будущие распространители, скорее всего, будут стремиться к максимально быстрому weaponization - и делать это скрытно.

В отличие от программы Ирана, которая не могла оставаться секретной в течение долгого периода "хеджирования" и прерывавшегося дипломатического процесса, в ходе которого Тегеран вынужденно становился более прозрачным, такие потенциальные программы могут быть раскрыты не на предоружейных стадиях как предмет дипломатического торга, а лишь после объявления - или испытания - ядерного оружия. Будущие распространители могут предпочесть пожертвовать скоростью ради безопасности, уводя программу полностью "под землю", переиспользуя по максимуму элементы гражданской ядерной индустрии и технологий. Такой подход может быть проще для закрытых режимов, чем для демократий. Тем не менее и открытые демократии способны иметь малые, но эффективные секретные оружейные программы: Индия, предположительно Израиль и Южная Африка осуществляли скрытые усилия по weaponization. Распространители, включая демократии, могут быть готовы принять последующее международное осуждение за нарушение или выход из соглашений о нераспространении во имя национальной безопасности.

Показателен случай Сирии Башара Асада. В первом десятилетии XXI века, когда Иран приостанавливала план AMAD, Сирия рванула к созданию и почти завершила скрытую ядерную программу. Но в 2007 году израильская разведка случайно наткнулась на доказательства сирийского ядерного реактора - миниатюрной копии северокорейского Енбена - размещенного в неприметном наземном комплексе в глубине территории, близ Евфрата. Поскольку реактор находился, возможно, за считаные недели до загрузки топлива (после чего удар был бы экологически опасен), Израиль сравнял его с землей авиаударами. И все же этот эпизод дал резкий урок скрытых программ: несмотря на то что Сирия находилась "в верхней части" западных списков наблюдения по ядерному распространению, ей удалось поддерживать впечатляющий уровень операционной секретности для наземного реактора. Только целеустремленное усилие разведки - и немалая доля удачи - раскрыли программу ядерного оружия. Даже если они отвергнут "северокорейский спринт" к бомбе, будущие распространители скорее обратятся к сирийской модели скрытности, чем к более прозрачной иранской.

Последнее предложение

Помимо того, что 12-дневная война ознаменовала конец пороговой стратегии, у нее, вероятно, есть еще одно важное следствие: она сделает дипломатию с будущими претендентами на ядерное оружие чрезвычайно трудной. В случае с Ираном "ястребы" теперь могут получить больше власти в режиме и влияния на Верховного лидера. Они также могут убедительно изображать США и Израиль, которые нанесли удары, пока Тегеран вел переговоры с Вашингтоном, как неспособных и не желающих идти по дипломатическому пути. Действительно, Вашингтон и Тегеран теперь сталкиваются с тем, что ученый Джеймс Фирон охарактеризовал как "проблему обязательств": обе стороны могут предпочитать дипломатический исход, но имеют сильные стимулы избегать переговоров, особенно поскольку каждая из сторон мало доверяет другой и предполагает, что та отступит от любого будущего соглашения. В самих США яростная поляризация продолжит мешать выработке подходящей, двухпартийной замены СВПД.

Верховный лидер не вышел из войны с доверием к США или к "пятерке плюс один" - группе постоянных членов СБ ООН, участвовавших в сделке 2015 года. Напротив, он теперь может полагать, что единственная страховка, которую признают противники Ирана, - это ядерное оружие. Он также, вероятно, захочет подходить к любым будущим переговорам с позиции силы. Пока Франция, Германия и Великобритания добиваются повторного введения санкций ООН в порядке "snapback" (мгновенно) в ответ на несоблюдение Ираном своих ядерных обязательств, меджлис, парламент Ирана, рассматривает законопроект с рекомендацией выхода из ДНЯО - шаг, перекликающийся с решающим ходом Северной Кореи на пути к бомбе два десятилетия назад.

Политики США все еще могут отговорить потенциальных распространителей от стремления к бомбе. Важные столпы американской политики нераспространения выдержали испытание временем даже в самые суровые дни холодной войны и после нее. Непоколебимая приверженность и укрепление архитектуры расширенного сдерживания США могут успокоить союзников и партнеров в Европе и Азии, чтобы они не искали "безопасности" собственной бомбы - и не навлекали на себя опасные удары, пытаясь это сделать. Представителям США следует подчеркивать и прояснять издержки стремления к ядерному оружию для потенциальных распространителей: прекращение военной помощи, остановка торговли по ядерно-связанным направлениям, введение санкций и угроза военных действий. И, что самое важное, высшее руководство должно признать и уважать впечатляющий послужной список ДНЯО и режима нераспространения: факт, что ядерным оружием обладают лишь девять государств, а не 25, как некогда предсказывал президент Джон Кеннеди, - это не слепая удача. Это результат десятилетий внимания на уровне президентов в годы холодной войны, когда ядерная политика была вопросом большой стратегии, а не узкой специализации, и когда сильная и последовательная дипломатия в области нераспространения была приоритетом внешнеполитической машины США.

Но Соединенные Штаты, грозящие перечеркнуть 80 лет в целом успешной практики и опыта политики нераспространения, создают стимулы для союзников и противников искать собственные "ядерные страховки". 12-дневная война ничуть не разубедит их в этом. Для будущих потенциальных распространителей ставка на то, что США сдержат обещания по сделке вроде заключенной с Ираном в 2015 году, выглядит плохой. Ким Чен Ир в итоге сделал вывод, что риски сделки с США и хаотичной американской системой не стоят выгоды. Его сын удвоил эту ставку. Иранские официальные лица могли предполагать, что Президент Дональд Трамп во второй срок будет активнее добиваться дипломатии, как на это указывал подход его администрации к Ирану весной 2025 года. Но эта надежда внезапно оборвалась в июне, с уничтожением ключевых объектов, которые приблизили Иран к порогу обладания оружием как никогда ранее.

Даже после столь серьезного отката, вероятно, сохраняются технические достижения Ирана, накопленные знания и значительные объемы ядерных материалов, собранные ранее. Тегеран еще может получить шанс "переиграть партию" - и если это произойдет, он вполне может пойти по северокорейскому пути и не остановится, пока не дойдет до бомбы. Делая это, он может найти свою собственную "страховку" в новый, хаотичный ядерный век. Парадоксальным образом военные действия Вашингтона против иранской ядерной программы могли ускорить, ужесточить и сделать более скрытым марш потенциальных распространителей к бомбе.

Випин Наранг - профессор ядерной безопасности и политологии, обладатель кафедры Фрэнка Стэнтона и директор Центра политики ядерной безопасности в Массачусетском технологическом институте (MIT). В 2022-2024 годах занимал должности первого заместителя, а затем исполняющего обязанности помощника министра обороны США по космической политике

Пранай Вадди - старший научный сотрудник по ядерной тематике Центра политики ядерной безопасности MIT. В 2022-2025 годах возглавлял направление по контролю над вооружениями, разоружению и нераспространению в аппарате Совета национальной безопасности США