Израиль сегодня находится - и не в первый раз - на перепутье, где нужно принять решение между двумя проблематичными вариантами: первый - согласиться на частичную сделку после того, как ХАМАС уже ее одобрил; второй - отклонить эту сделку и затем начать, как и планировалось, широкомасштабную военную операцию в Газе.

Прежде чем перейти к конкретной дилемме, стоит задать себе следующий вопрос: как получилось, что спустя 22 месяца Израиль так и не смог достичь большинства целей войны? В истории всегда, при каждой переоценке ситуации, когда цели не достигаются, нужно указать правильное объяснение из двух возможных:

• Первое: цели изначально были слишком амбициозными и недостижимыми.
• Второе: цели были реалистичными и выполнимыми, но выбранный путь оказался ошибочным.

Ниже приведены два исторических примера, отражающие оба сценария.

Первый пример - война во Вьетнаме. Цель США заключалась в том, чтобы сохранить Южный Вьетнам под американским контролем и не допустить, чтобы Северный Вьетнам захватил всю страну. Два президента США - Кеннеди и Джонсон - были уверены, что цель достижима. Поэтому, если она не достигалась одной военной стратегией, они выбирали другую, а затем третью.

Но, как стало ясно впоследствии, а для многих уже тогда, проблема была не в способе действий, а в самой цели - она была чрезмерно амбициозной и нереализуемой.

Второй пример - борьба с терроризмом во время Второй интифады. Целью было подавление палестинского террора как в Газе, так и особенно в Иудее и Самарии. Полтора года ЦАХАЛ пытался достичь этой цели дистанционной борьбой и потерпел неудачу. В апреле 2002 года, после теракта в отеле в Нетании в канун Песаха, было принято решение изменить подход: армия полностью захватила все города Западного берега. В результате интифада постепенно сошла на нет, и за последние 23 года террор не достигал масштабов 2000-2001 годов.

Странно и разочаровывающе, что, насколько известно, в Израиле до сих пор не было серьезного обсуждения: неудача в достижении целей войны связана с тем, что цели изначально невыполнимы, или же они реальны, но нужна другая стратегия? Причем альтернативный подход не обязан быть исключительно военным - он может включать политические и экономические элементы.

Решения, которые нужно принять сегодня без основательного обсуждения этого вопроса в кабинете министров, могут оказаться крайне ошибочными.

Были определены четыре цели войны в Газе:

• Серьезно ослабить военные возможности ХАМАСа.
• Свергнуть власть ХАМАСа.
• Создать ситуацию, при которой из Газы не будет исходить военная угроза.
• Вернуть заложников (в первую очередь живых).

Израиль в значительной мере достиг первой цели и лишь частично - четвертой. По моему мнению, можно было бы достичь всех четырех целей, если бы была выбрана совершенно иная стратегия, не основанная исключительно на военном давлении. Сейчас же очевидно, что в ближайшее время достичь всех целей невозможно.

Проблема в том, что премьер-министр думает иначе. Он считает, что можно заключить всеобъемлющее соглашение, в рамках которого вернут всех заложников, ХАМАС согласится разоружиться, а его лидеры будут высланы из Газы. Именно поэтому Израиль избегает сделки, которая могла бы вернуть всех заложников, потому что это фактически означает признание сохранения власти ХАМАСа в Газе.

Парадокс: позиции Израиля и ХАМАСа поменялись местами. До недавнего времени Израиль настаивал только на частичной сделке (так называемый "план Уиткоффа"), поскольку, по израильской трактовке, он позволял возобновить войну через 60 дней. ХАМАС, напротив, требовал полного соглашения, включая окончание войны и полный вывод ЦАХАЛа из Газы. Теперь все наоборот: ХАМАС согласен на план Уиткоффа, а Израиль требует полного соглашения.

Теперь мяч на стороне Израиля, точнее - в руках Нетаниягу. В сложившейся ситуации есть лишь два варианта:

• Принять соглашение, которое уже одобрил ХАМАС (максимум - с минимальными корректировками).
• Отказаться от сделки и начать операцию по захвату города Газа.

Риски и высокая цена военного сценария известны всем. Намного больше неопределенности в том, какую выгоду может дать захват Газы. Премьер-министр заблуждается, говоря, что "ХАМАС под атомным давлением". Это не так! Руководство ХАМАСа - и прежнее, и нынешнее - готово жертвовать жизнями двух миллионов жителей Газы ради целей, направленных на ослабление и крах Израиля. Более того, чем больше жертв среди палестинцев, чем больше разрушений и страданий - тем выгоднее ХАМАСу в его международной кампании против Израиля.

Кроме того, показали события войны: захват территории, где остается массовое присутствие враждебного населения, не обязательно ослабляет ХАМАС, а иногда работает наоборот. Вероятность эвакуировать все население города Газа перед полномасштабным маневром туда крайне мала.

В тяжелой ситуации, в которой оказался Израиль из-за ошибок последних 22 месяцев, лучше воздержаться от захвата Газы. Если есть возможность достичь полного соглашения, отказавшись пока от нереалистичного требования о разоружении ХАМАСа, - именно так и стоит поступить. Эту позицию разделяют около 80% граждан страны.

Если всеобъемлющее соглашение невозможно, стоит пойти на частичную сделку, но с одним ключевым условием: ХАМАС и посредники должны гарантировать, что 12 израильтян, которые не будут освобождены на первом этапе, получат еду и необходимую медицинскую помощь.

Если ХАМАС откажется, весь мир увидит, что дальнейшие страдания жителей Газы и гибель множества гражданских во время военной операции в Газе будут происходить по одной причине: ХАМАС и посредники отказались предоставить элементарную гуманитарную помощь 12 несчастным израильским заложникам. В такой ситуации Англии, Франции и другим странам будет гораздо сложнее объяснять, почему они продолжают настаивать на наказании Израиля.

Источник: Walla