Прошло более 30 лет с тех пор, как пала Берлинская стена, распался Советский Союз и в западных столицах воцарилось настроение триумфа. Восстав из катастрофы Великой депрессии и пепла Второй мировой войны, демократии в Северной Америке и Западной Европе победили — и присоединиться к ним устремились новые страны мира. Коммунистическая альтернатива уперлась в тупик, оказавшись на свалке истории вместе с абсолютными монархиями и средневековыми теократиями. В те годы демократия процветала, на Земле царил мир, а локальные конфликты выглядели несущественной мелочью.

В "бесконфликтном" мире 1990-х Украина отказалась от ядерного оружия в обмен на расплывчатые гарантии безопасности, предоставленные довольно странным международным консорциумом в составе США, Великобритании и России. Это стало большой ошибкой, ибо вопреки иллюзиям и желаниям мир еще не является совершенно безопасным для зарождающихся демократий.

Вторжение России в Украину в 2014 году и эскалация агрессии в 2022 году заставляют заново задуматься над тем, сможет ли демократия выжить в этом столетии, и не закончиться ли оно разрушительным конфликтом. То, чем закончится эта война, имеет огромное значение и станет сигналом для всех стран, которые пытаются развивать демократию — особенно если они живут на расстоянии удара от таких хорошо вооруженных автократий, как Китай, Россия, Иран или Саудовская Аравия. Для многих стран Азии, Латинской Америки, Африки и даже в самой Европе этот сигнал может оказаться как ободряющим, так и обескураживающим — в зависимости от исхода конфликта.

Геополитическое соревнование этого века — между теми, кто поддерживает демократию со всеми ее несовершенствами и недостатками, и автократами, которые фальсифицируют выборы и пытаются уничтожить гражданское общество.

В 1990-е годы многие на Западе наивно полагали, что по мере того как страны становятся богаче и образованнее, они неизбежно становятся более демократичными. Однако факты решительно опровергают такую "теорию модернизации". Не существует общей тенденции к тому, что страны, которые развиваются быстрее или становятся богаче, трансформируются в демократии. Автократы не раз укрепляли свою власть в странах с образованным населением и растущим средним классом — последними примерами являются нефтяные государства Персидского залива, путинская Россия и Китай Си.

"Теория модернизации" также утверждает, что технологическое лидерство демократий гарантирует их победу над автократиями. Эта версия техно-оптимизма, возможно, достигла своего апогея в 2010-х годах, когда существовала эйфория по поводу онлайн-коммуникаций и социальных сетей, а некоторые даже утверждали, что эти технологии приведут к падению диктаторов, как во время "арабской весны" 2011-2012 годов.

Однако технологии всего лишь инструмент, они податливы и могут быть использованы с разными целями. Развитие социальных сетей и интернета показывает, как они постепенно становятся новыми инструментами автократий, занимающихся слежкой, цензурой и подавлением инакомыслия.

В том, что технологические инновации помогают как силам добра, так и зла, нет ничего нового. Новейшие коммуникационные технологии очень эффективно использовались для пропаганды антидемократическими режимами и лидерами. Нацисты были мастерами радиопропаганды, а в США искусными пользователями этого средства связи были не только демократически избранные лидеры, такие как президент Франклин Рузвельт, но и американские фашисты, симпатизировавшие Гитлеру.

Если посмотреть через эту призму, становится очевидным, насколько контрпродуктивной с начала 1990-х годов была американская и западноевропейская политика в отношении автократов. Тогда внешнеполитический истеблишмент США утверждал, что все, что нужно делать в отношении Китая, это свободно с ним торговать, и демократизация произойдет там сама собой. Конечно, дешевый китайский труд был отличной новостью для транснациональных корпораций — и они с энтузиазмом переносили свои производства в Китай и создавали сложные цепочки поставок, передавая при этом свои технологии китайским компаниям. Но в глазах бизнес-лидеров и политиков беспокоиться было не о чем, потому что все это было "беспроигрышной игрой": от китайского экспорта выиграют все, а сам Китай рано или поздно встанет в ряды миролюбивых демократических стран.

США также играли ведущую роль в международной системе, которая позволяла, а возможно даже поощряла ОПЕК манипулировать ценами на нефть, несмотря на то, что в большинстве западных правовых систем такая деятельность рассматривалась бы как преступный сговор. Западноевропейский подход к России был еще более проблематичным. Более 20 лет немецкие политические лидеры утверждали, что газопровод "Северный поток" поможет привязать Россию к мирной Европе. Лондон и другие европейские столицы открыли свои объятия для российских олигархов, желающих приобрести люксовую недвижимость или свои спортивные клубы. Европейская банковская система стала соучастницей отмывания денег с последующими покупками недвижимости, финансовых активов и огромных яхт.

Однако ожидания того, что элиты России, Саудовской Аравии и Китая станут убежденными защитниками демократии потому, что их дети учатся в британских школах и американских колледжах, оказались беспочвенными. Рост благосостояния в ведущих автократиях за последние три десятилетия только укрепил политическое господство немногочисленной элиты и не способствовал прогрессу демократии. До полной интеграции Китая в мировую торговую систему в 1980-х годах в стране существовало сильное студенческое движение, а в сельской местности — крупные организации крестьян. После бойни на площади Тяньаньмэнь все это было подавлено волной репрессий, финансируемых растущими доходами правительства от внешней торговли и западных инвестиций.

Сам по себе капитализм также не приносит демократию в новые страны.

В рамках существующих договоренностей капиталисты готовы продавать автократам все, что те хотят. Несмотря на санкции ЕС после 2014 года западные страны продолжали продавать России компоненты, используемые в современных системах вооружения. Американские компании также продолжают продавать новейшие чипы китайскому военно-промышленному комплексу.

Для Запада настало время проснуться. Предоставление автократам передовых технологий не делает их более миролюбивыми или мягкими. Автократы остаются у власти путем фрагментации общества и разжигания националистических идей. Они противопоставляют себя успешному Западу, утверждая, что от Запада исходит опасность, что если Запад "одержит верх", то он уничтожит образ жизни и культуру народов. Все это внедряется в сознание с помощью хитроумно разработанных информационных фильтров, миллионов интернет-ботов и государственных СМИ.

С этой точки зрения то, что произойдет дальше в Украине, имеет первостепенное значение. После нескольких десятилетий колебаний и кризисов в 2014 году Украина решила уменьшить власть пророссийской правящей элиты и переориентироваться в направлении Западной Европы. Владимир Путин счел этот сдвиг угрожающим и решил, что появилась возможность захватить новые территории. Если Путин одержит верх, то это станет сигналом к тому, что автократические страны смогут безнаказанно вторгаться на территорию более демократических соседей. Также для автократов возрастет стимул создавать ядерное оружие, ибо это позволит им выйти сухими из воды при любом исходе конфликтов.

Недавний опыт Афганистана доказывает, что демократия редко бывает успешной, когда она навязывается извне. И когда страна выбирает демократию для себя, процесс может быть сложным, с шагами вперед и назад — как это происходит во многих странах Восточной Европы. Чтобы демократия процветала и выжила, ей необходимо развиваться в безопасности. Это означает, что демократические страны, которые пытаются контролировать коррупцию и устранить власть олигархов, должны быть защищены от экспансии автократов.

В самом начале века мир вступил в опасную фазу. В гонке по разработке искусственного интеллекта участвуют два крупных игрока: США и Китай. Китай активизировал свою работу по созданию технологий для наблюдения и слежки, и теперь у автократов есть новые инструменты репрессивных технологий. Потенциально они могут быть использованы и для подрыва демократических политических систем.

К концу столетия число людей, живущих в демократических странах, достигнет пика, вероятно, около полутора миллиардов, однако население мира будет продолжать расти, и большинство человечества продолжат жить в автократических государствах. Какие технологии будут изобретены в Китае, Индии, Латинской Америке и Африке, кто от этого выиграет и как возникновение новых демократий повлияет на глобальную безопасность? Возникнут ли новые агрессивные автократии, использующие ИИ из Китая, беспилотники из Ирана и наемников из России? Многое из этого определяется сейчас на полях сражений в Украине. Если России будет позволено продолжать оккупацию Украины и заявить об успехе, это станет мощным и ясным сигналом: автократы могут вторгаться в демократические страны, оставаясь безнаказанными.

Саймон Джонсон (Simon Johnson) — профессор предпринимательства в Школе менеджмента Слоуна Массачусетского технологического института (MIT). Ранее на должности главного экономиста Международного валютного фонда он занимался вопросами глобальных экономических кризисов и восстановления экономики.

Дарон Аджемоглу (Daron Acemoglu) — профессор Массачусетского технологического института (MIT), последние двадцать пять лет занимается исследованием исторических истоков процветания, бедности и влияния новых технологий на экономический рост, занятость и неравенство.

Источник: Centre for Economic Policy Research