В то время как европейское население уменьшается, а наиболее квалифицированные люди покидают старый континент, мы продолжаем мириться с массовой иммиграцией неквалифицированных мусульман, которые скоро приведут наши социальные государства к коллапсу. Добавьте к этому тот факт, что в мусульманском мире возник youth bulge (демографический приоритет молодежи, молодежный пузырь), который, по опыту, ведет к массовым убийствам, и который невозможно нейтрализовать массированной иностранной помощью. Источник этих предсказаний – профессор из Бремена Гуннар Хайнзон. Он считает, что для Европы игра закончена.

В мае 2007 года датский журнал Trykkefrihed опубликовал интервью с немецким социологом, профессором Гуннаром Хайнзоном. Сегодня интервью выглядит актуальным, как никогда.

Если бы “коалиция доброй воли” знала об исследованиях Хайнзона, она никогда бы не полезла ни в Ирак , ни в Афганистан. Запад прекратил бы содержать палестинские семьи с 10-ю детьми. И западным политикам пришлось бы позабыть о своей излюбленной теории, согласно которой практически любой акт террора совершаемый в любой точке мира неким магическим образом связан с неразрешенным палестино-израильским конфликтом.

Хайнзон ни на минуту не верит в то, что экономическая помощь и спасение от голода в странах с большим молодежным населением может предотвратить войны, социальные потрясения, террор и убийства. Объяснение просто – голодающие страдают, но они не в состоянии воевать. Если вы даете еду большому количеству молодых людей, даете им некоторое образование, и они живут в обществе, где для них нет будущего, результат предопределен.

Хайнзон в 2003 опубликовал сенсационное и политически некорректное исследование Söhne und Weltmacht: Terror im Aufstieg und Fall der Nationen (Сыновья и мировое господство: террор, подъем и падение наций). Некоторые считают книгу сравнимой по своему значению с “Капиталом” Маркса и говорят о появлении нового реализма, который можно назвать “демографическим материализмом”.

Хайнзона не волнует абсолютная численность населения. Проблемы, с его точки зрения, начинаются там, где появляется слишком много тинэйджеров и молодых мужчин, когда в семьях рождается три, четыре и более сыновей. Это становится причиной того, что сыновья начинают схватку за позиции в обществе, власть и престиж. Толпы молодых людей, наполненных агрессией и неконтролируемыми гормонами сталкиваются друг с другом, совершаются массовые убийства – и оставшиеся в живых получают место в обществе.

Согласно Хайнзону, 80% проблем в мировой истории начинается в обществах с доминированием молодежи. Проблемы могут выражаться по разному – рост преступности, попытки переворотов, революции, мятежи и гражданские войны. Иногда молодежь совершает геноцид – ради того, чтобы обеспечить себе те места, которые ранее принадлежали убитыми ею. Наконец, возможна война с целью оккупации чужой территории, ликвидации вражеского населения и замена его своим собственным.

Но, как снова и снова подчеркивает Хейнзон, беспорядки и насилие не связаны с голодом или безработицей. В своей книге он пишет: “Динамика молодежного пузыря не создается недостатком продовольствия. Младший брат, который занят в качестве помощника в бизнесе старшего, может хорошо кушать, и даже оказаться жирным. Ему нужна не еда, но статус, позиция, место, гарантирующее ему признание в обществе, влияние и почет. Не недокормленные, но потенциальные лузеры и деклассированные элементы лезут на первый план”.

В последние годы Запад столкнулся с гигантским “молодежным пузырем” – следствием взрыва рождаемости в мусульманском мире. За пять поколений (1900-2000) мусульманское население выросло с 150 миллионов до 1 200 миллионов – на 800%. Для сравнения, население Китая увеличилось с 400 миллионов до 1 200 миллионов (300%), и Индии с 250 миллионов до 1 миллиарда (400%).

Каково ваше определение “молодежного пузыря”?

Нет устоявшегося и общепринятого определения. Француз, впервые использовавший этот термин в 1970, говорил, что “пузырь” возникает там, где 30% мужского населения – в возрасте от 20 до 24 лет. Я изменил это на 30% в возрасте от 15 до 29. Это означает, что на каждую сотню мужчин в стране будет приходиться 30 человек в возрасте 15-29 лет. Но помните о том, что эта 30-процентная группа не будет представлять собой никакой опасности в случае если они голодны или необразованны.

Хайнзон подчеркивает, что много войн и массовых убийств в истории не имели отношения к “молодежному пузырю”. Ранние фашисты и нацисты были несколько моложе 30 лет. Движения Гитлера и Муссолини можно объяснить с точки зрения “молодежного пузыря”. Также можно описать большевистскую революцию в России в 1917 году. Но к тому времени, когда Гитлер начал вторую мировую войну, в большинстве германских семей было не более одного сына. Атака Гитлера в 1939 не была феноменом “молодежного пузыря”, точно также, как и Холокост. Убийство евреев немцами не делалось ради того, чтобы молодые германцы заняли их места – несмотря на существование подобных теорий.

Также не имели отношения к молодежному пузырю массовые убийства, устроенные марксистско-ленинскими режимами – а они убили более 100 миллионов человек. Революция 1917 двигалась благодаря миллионам сыновей без земли – но этого нельзя сказать о сталинском Гулаге.

Что с движением Мао в Китае? Тут опять – в 30-х маоистское движение основывалось на молодежном пузыре, но когда он захватил власть в 1949 и начал чистки помещиков, молодежный пузырь уже закончился.

То есть вы утверждаете, что господствующее на Западе представление о том, что мы можем предотвратить войны борьбой с голодом и создавая новые рабочие места неверно?

Каждый год пять германских институтов мира публикуют доклад, и каждый раз они приходят к одному и тому же выводу: Если мы боремся с голодом, мы предотвращаем войну. На самом деле происходит обратное. Исследования молодежного бугра показывают: каждый раз, когда вам удается победить нищету и голод в стране с доминированием молодежи происходит эскалация насилия.

В Европе мы только что отпраздновали 50-летие Римского Договора. Во всех газетах пишут, что он положил конец войне в Европе. Это абсолютно неправильно. Если бы немцы после 1945 воспроизводились так, как между 1900 и 1914, в Германии сейчас бы жило 500 миллионов человек, и из них 80 миллионов мужчин в возрасте 15-29 лет. В реальности у нас есть семь миллионов. И мы можем спросить себя, были бы эти 80 миллионов такими же пацифистами, как нынешние 7 миллионов, или же они предпочли бы взрывать бомбы в Бреслау и Данциге.

И это приводит меня к чему-то, что я называю “демографической капитуляцией”. У этого понятия очень простое определение: Возьмите всех мужчин в возрасте 40-44 и сравните их с мальчиками в возрасте 0-4. Демографическая капитуляция происходит тогда, когда у вас меньше 80 мальчиков в возрасте 0-4 на сотню мужчин в возрасте 40-44.В Германии это соотношение 100/50, а в Газе – 100/464. Для вас я специально сравнил цифры и пришел к выводу, что вы – на грани демографической капитуляции – в Дании соотношение 100/80.

Выкладки Хайнзона демонстрируют, что если бы в Дании воспроизводство шло бы также как в Газе (от 240 тысяч в 1950 до 1,4 миллиона в 2006), то у нас сейчас бы было население не в 5,5 миллионов ( по сравнению с 4,3 миллионами в 1950), а 25 миллионов. В этом случае медиана возрастного показателя для мужчин была 15, а не 39, как сейчас. Медиана означает, что обществе столько же мужчин младше 15 лет, сколько и старше. В Дании было бы 3,5 миллиона мужчин призывного возраста (15-29 лет), в то время как в реальности их всего 470 тысяч.

В то время, как такие страны , как Германия и Япония характеризуются демографической капитуляцией, другие страны характеризуются “демографическим перевооружением”. Кроме Газы, особенно выделяются три мусульманских государства – Афганистан (100/403), Ирак (100/351) и Сомали (100/364).Совершенно не случайно, что происходящее в них отмечено масштабным и экстремальным насилием, и это продолжится еще несколько лет. Сказанное также относится к палестинцам Газы.

Так вы не верите в реальность так называемого “мирного процесса” между палестинцами и израильтянами?

Нет, не верю. Главная ошибка, допущена в Осло в 1991, когда начались секретные переговоры Арафата и Рабина в том, что никто не принял во внимание демографический взрыв на палестинских территориях. За последние 50 лет палестинское население выросло в 6 раз. Мы должны были сделать две вещи: Израиль должен был прекратить строительство поселений, а мировое сообщество должно было сказать палестинцам: каждый ребенок на палестинских территориях будет содержаться за счет мирового сообщества, как и раньше, потому что оно приняло на себя ответственность за палестинских беженцев.

Но с 1 января 1992 , вы должны платить за своих новорожденных – точно также, как это приходится делать женщинам в Ливане, Тунисе и Алжире. Почему я упомянул эти страны – потому что в них женщина в среднем имеет менее двух детей. Если бы мы сделали это 15 лет назад, сегодня мы бы увидели поколение палестинских мужчин, у которого было бы меньше причин для совершения актов насилия против друг друга и против евреев. Но мы этого не сделали, и поэтому я не верю в мирный процесс, даже если ХАМАС вдруг все подпишет. Эти молодые люди разорвут любое соглашение на куски.

Хайнзон указывает на то, что Америка и ЕС, специфически скандинавские страны, оплачивают громадное перепроизводство палестинских детей. Эта поддержка должна быть прекращена – с тем, чтобы палестинцы сами оплачивали тех детей, которых приносят на свет.

Почему палестинцы просто не могут работать, как все прочие и жить на то, что зарабатывают?

Палестина – особый случай. С самого начала у них не было шанса на развитие, потому что они находились на международной поддержке.

Из вашей книги создается впечатление о том, что молодежные пузыри порождают бедность, в то время как мы на Западе полагаем, что молодежные бугры в качестве прямого следствия бедности?

В случае, если молодежный пузырь превращает страну в государство-банкрот, то после этого можно наблюдать снижение производительности и крах рынка, и все это приведет к бедности. Если мы посмотрим на нынешние примеры эскалации насилия – Пакистан и Бангладеш, то мы увидим, что им удается постоянно наращивать доход на душу населения – и это свидетельство роста.Это создает условия к тому, что молодежь становится одновременно образованной и неуправляемой. Если эти молодые люди преуспеют в разрушении инфраструктуры страны, результатом станет нищета. Я подробно следил за таким процессом в Западной Африке – в Кот д’Ивуар. У них там была система семи детей на женщину, а доходы постоянно росли. После того, как начались убийства, доходы сократились”.

Как вы объясняете тот факт, что мусульманский Ближний Восток был сильно недоразвит до любых признаков молодежного пузыря, и даже до того, как европейцы – которых принято винить во всем – там появились? Может быть, необходимо прибавить к вашему объяснению религию?

Давайте посмотрим нам небольшие европейские государства, которым удалось покорить и колонизировать большие части мира, начиная с 1500, с Испании и Португалии. Традиционное объяснение заключается в том, что там существовало давление на ресурсы из-за перенаселенности. На самом деле происходило ровно обратное.

Когда Испания начала свои завоевания – со второй экспедиции Колумба в 1493 году, ее население было около 6 миллионов. В 1350 в Испании жило 9 миллионов человек. Испания не была перенаселена. Тем не менее, был внезапный взрыв рождаемости – из-за того, что в 1484 Папы Инносент VIII издал декрет, по которому меры контроля над рождаемостью карались смертью. В Средние Века средняя численность детей в семье была 2-3 ребенка – теперь неожиданно их стало 6-7. Это привело к тому, что медиана возраста населения стала 15 лет, в то время как в 1350 при населении в 9 миллионов медиана была 28-30. Не было нехватки продуктов или земли. Но была нехватка позиций в обществе. Раньше в семье был один – два сына. Один мог унаследовать ферму. а второй арендовать где-то в другом месте. Теперь у вас было три сына в одной семье – и им некуда было податься. Поэтому сыновья начали завоевывать и колонизировать. Совершенно не случайно, что испанцы сами себя называли секундонес – вторыми сыновьями.

Где появляется религия? – Все эти молодые люди – 95% – были нормальными, хорошими мальчиками, они понимали что убивать или плохо относится к аборигенам – грех. Они осознавали разницу между самими собой и психопатами и убийцами. Поэтому, когда они шли в атаку, им нужна была религия, которая говорила, что они убивают не обычных людей, но неверных, и грешников – и они могли бы это делать с чистой совестью. Люди, исполнявшие приказы высшей власти не хотели, чтобы их рассматривали в качестве непослушных.

По этой причине я не называю этих завоевателей и колонизаторов – испанцев, британцев и голландцев христианами, но христианистами. Такое же различие существует между мусульманами и исламистами. Эти молодые испанцы были не христианами, а христианистами, которым необходима была идеология, оправдывавшая их ужасающие убийства.