До сих пор все договоренности Израиля с ближайшими соседями строились на принципе "территории в обмен на мир". Мы расплачивались своими землями (обычно отвоеванными или "оккупированными") за обещания больше не вести войну против еврейского государства. Это более или менее успешно сработало в случае Иордании и Египта, но полностью провалилось с Газой и Палестинской автономией.

Теперь Израиль переходит к обратному счету: тем, кто хочет с нами воевать, придется терять землю. Так, по крайней мере, следует из публикации "Хаарец" - издания откровенно левого, но хорошо информированного. Премьер-министр собирается выдвинуть на обсуждение кабинета ультиматум ХАМАСу: если группировка в ближайшие дни не пойдет на сделку, Израиль, с согласия Белого дома, начнет поэтапную аннексию Газы. По предположению "Хаарец", этот шаг призван удержать в коалиции ультраправые фракции, чьи лидеры требуют продолжения военных действий до полного разгрома или капитуляции ХАМАСа.

Что ж, если это правда, то положение невеселое. Прежде всего, такой поворот еще раз демонстрирует, что у правительства до сих пор, за два года войны, не появилось четкого плана и стратегии в отношении Газы. Мы по-прежнему ждем, что наши враги пойдут на уступки на наших условиях, и не знаем, что делать в противном случае. Тем временем, армия истощена и несет потери, ХАМАС адаптируется к каждому этапу военной операции, в мире растет антисемитизм и ненависть к Израилю, а заложники по-прежнему в плену. Общество все больше убеждается, что политика правительства в ходе войны направлена на решение внутренних задач, главная из которых - выживание коалиции.

Впрочем, даже в этом контексте "поэтапная аннексия" Газы выглядит очень сомнительным решением. Возможно, для Смотрича и Бен-Гвира это будет достаточным предлогом, чтобы не разваливать правительство, поскольку они и так этого не хотят. Но их электорат - израильтян с национально-религиозным мировоззрением - такая постановка вопроса скорее возмутит, чем обрадует. По их убеждениям, Израиль должен забрать Газу, исходя из своего исторического и экзистенциального права, а не в качестве наказания ХАМАСа, вне зависимости от хода переговоров и не поэтапно, а сразу и полностью.

Впрочем, даже в среде правых радикалов понимают, что в устах Нетаниягу разговоры об аннексии - скорее воинственная риторика, чем руководство к действию. Ни одна структура израильского государства, включая армию, не готова к административному контролю над сектором. Нет плана управления территорией, нет ответа, что делать с населением, не говоря уж о полном отсутствии международного консенсуса. Одобрение Трампа, конечно, важно, но даже Трамп не спасет Израиль от последствий такого шага в отношениях с Западом и с соседями по региону. О новых "Соглашениях Авраама", скорее всего, придется забыть. Для Египта и Иордании аннексия Газы может стать поводом для разрыва дипломатических отношений и подготовки к войне с Израилем. Правда, правительство уже дало понять, что не боится новых войн - чего не скажешь о народе.

Но допустим, аннексия - просто страшилка, которая должна напугать ХАМАС и заставить его пойти на уступки по сделке. Вот только сомнительно, что террористы сильно испугаются. До сих пор логика войны, независимо от ее изменений, создавала все новые ресурсы для выживания движения; каждый день разрушений и ликвидаций не подрывал, а укреплял нарратив сопротивления. А уж угроза аннексии - просто подарок для ХАМАСа, ведь теперь группировка становится в глазах арабского мира единственной силой, противостоящей экспансии и оккупации. Получив такой глоток политического кислорода, террористы точно не сложат оружие, не прекратят вылазки, не пойдут на сделку и не освободят заложников. Напротив, именно жизнь пленных они могут сделать платой за утраченную территорию.

Таким образом, Израиль угрожает своим врагам мерами, которые он вряд ли способен полноценно реализовать, которые почти наверняка не принесут результата, ухудшат его репутацию в мире и с большой вероятностью придадут дополнительную легитимацию вооруженному палестинскому "сопротивлению" в лице того же ХАМАСа.

Но и такая тактика давления могла бы сработать, если бы была частью внятной стратегии: чего мы хотим? Кто должен управлять Газой после войны? Каким будет статус территории? Вместо этого власть показывает нам бесконечный театр импровизаций, в котором каждая неделя приносит новые идеи и лозунги, но ни одного реального решения. Даже "уничтожение ХАМАСа" теперь выглядит не стратегической целью, а очередным лозунгом.

Что касается концепции "территории в обмен на войну", то она обещает нам продолжение той же войны, плена, окружающей ненависти и - возможно, но не факт - небольшой бонус в виде распаханной бульдозером полоски земли, за которую еще долго придется проливать кровь.