Перед Израилем три возможных стратегических пути достижения целей войны: оккупация сектора Газа и введение военной администрации, блокада сектора, в ходе которой ХАМАС ослабевает, или обсуждение и согласие на арабское предложение по восстановлению и стабилизации сектора и созданию там альтернативного органа власти.

Так описывает израильские варианты действий генерал-майор (в резерве) Тамир Хайман - исполнительный директор Института исследований национальной безопасности (INSS). До прихода в INSS Хайман был начальником Управления разведки Генштаба ЦАХАЛа с 2018 по 2021 год.

Из этих трех дипломатический путь - обсуждение арабского предложения - является единственным вариантом, который может способствовать достижению целей войны при относительно низких затратах. Однако, поскольку в предложении не было предложено полного роспуска ХАМАСа как военной силы в секторе, оно не рассматривалось всерьез израильским правительством.

Исключение дипломатического предложения оставляет Израилю только военные варианты. В настоящее время при поддержке Америки Израиль применяет дозированное военное давление на ХАМАС, чтобы продлить первую фазу соглашения об освобождении заложников и мотивировать организацию освободить дополнительных живых заложников - главный приоритет для израильского общества. Неудача приведет к расширению военной кампании, а в результате - к израильскому контролю над большей частью сектора и созданию условий для военного правления.

Однако неясно, какое стратегическое видение лежит в основе этого курса. В конце концов, ХАМАС по-прежнему контролирует сектор. Даже если будет освобождено больше заложников, ХАМАС, скорее всего, продолжит удерживать пленников - либо в качестве карты для выживания организации, либо из-за неопределенности относительно местонахождения некоторых заложников.

С начала войны и до провалившегося прекращения огня израильское правительство заявляло, что не будет устанавливать военную администрацию в секторе Газа. Оно также отвергло вариант введения блокады, ссылаясь на правовые проблемы и ограничения, наложенные администрацией Байдена.

Другая проблема заключается в том, что ХАМАС остается приверженным принципу "сопротивления" в традициях "Братьев-мусульман", и его нельзя устранить только военными средствами. Сами "Братья-мусульмане" выжили на Западном берегу, в Египте, Сирии, Иордании и даже в самом Израиле, несмотря на военное давление. Таким образом, с самого начала было ясно, что даже при новом альтернативном гражданском управлении элементы ХАМАСа и "Братьев-мусульман" продолжат существовать в секторе Газа. Учитывая эту реальность, решением была и остается постоянная ответственность Израиля за безопасность в секторе Газа.

Более того, даже если предположить, что около полумиллиона жителей сектора Газа переедут в другую страну - несмотря на низкую вероятность реализации плана президента Трампа по "добровольной эмиграции" - такой шаг может облегчить демографическую проблему Газы на несколько лет, он не решит ни одну из основных стратегических проблем.

Таким образом, с долгосрочной точки зрения остается фундаментальный вопрос: каков план для сектора Газа? Серьезное обсуждение будущего Газы больше не может откладываться.

Фактически, этот спор продолжается с самого первого дня войны, неоднократно возвращаясь только к трем возможным сценариям конечного состояния:

1. Полная оккупация сектора Газа и создание израильской военной администрации.
1. Продолжение блокады Газы, в результате чего ослабленный ХАМАС остается на месте, в надежде на его внутренний крах.
2. Создание альтернативной палестинской гражданской администрации для замены ХАМАСа, при этом Израиль будет нести ответственность за безопасность (включая продолжение операций по предотвращению террора и блокированию восстановления военного потенциала ХАМАСа).

Каждый из этих вариантов сложен в реализации и сопряжен со значительными проблемами и рисками. Однако для того, чтобы выбрать наименее опасный из них, необходимо оценить три альтернативы в текущем контексте.

Оккупация сектора Газа и создание военной администрации

Преимущество военной администрации в секторе Газа заключается в ее способности продвигать цели войны в отношении ХАМАСа. Замена правительства ХАМАСа будет осуществляться Израилем. Распределением всей гуманитарной помощи будет управлять ЦАХАЛ, тем самым лишая ХАМАС возможности продавать или использовать ее в качестве инструмента гражданского контроля.

Длительное присутствие на местах расширит возможности сбора разведывательной информации, ускорит деградацию возможностей ХАМАС и будет способствовать оперативным достижениям против террористической организации. В то же время, однако, военная администрация не будет иметь легитимности как среди жителей сектора, так и на международной арене, экономические издержки будут высокими, со значительными последствиями для экономики Израиля.

Сама оккупация будет чрезвычайно сложной, но осуществимой. Этапы будут включать:

1. Завоевание всей наземной территории,
2. Зачистка территории как на земле, так и под землей,
3. Повторное разделение сектора на территориальные участки,
4. Назначение представителя военной администрации в каждый город и район,
5. Решение вопросов благосостояния жителей, обеспечение их безопасности, предоставление убежища перемещенным лицам, распределение продовольствия и медицинские услуги.

Проблемы после оккупации:

1. Территориальная оборона потребует больших сил, за счет войск на Западном берегу и вдоль северной границы. Это может привести к снижению безопасности и росту атак в этих районах. Расчетные потребности в резервных силах: пять региональных бригад в секторе и еще две за его пределами - в общей сложности от 15 до 21 батальона, что сопоставимо с силами, развернутыми на Западном берегу, и в четыре раза больше, чем вдоль северной границы. Это потребует опоры на резервы, если только не произойдет массовый набор ультраортодоксов.
2. Прямые финансовые затраты - при отсутствии финансового вклада от иностранных государств или Палестинской автономии Израилю придется финансировать все потребности региона. В качестве ориентира, когда ПА полностью финансировала сектор, бюджет составлял 120 миллионов долларов в месяц (примерно 5,3 миллиарда шекелей в год).
3. Масштабная мобилизация резервистов косвенно нанесет ущерб израильской экономике из-за длительного отсутствия резервистов в производственном секторе.
4. Нагрузка на резервистов в сочетании с полицейским характером задач может привести к снижению мотивации, что потенциально ставит под угрозу будущую мобилизацию.
5. Отсутствие международной легитимности негативно скажется на торговых отношениях Израиля и экономике в целом. Многие страны, за исключением Соединенных Штатов, могут рассматривать возобновленную оккупацию как незаконную и несоразмерную. Самой серьезной угрозой будет фактический бойкот Европы - неформальный, но действенный.
6. И последнее, но не менее важное - антисемитизм. Борьба с Израилем может спровоцировать всплеск антисемитских инцидентов против еврейских общин по всему миру.

Блокада сектора Газа - "Ослабленный и сдерживаемый ХАМАС"

Согласно этому подходу, Израиль наложит частичную блокаду на сектор Газа. Реконструкция и торговля будут запрещены, и Израиль будет стремиться вбить клин между населением и ХАМАСом. Эта идея, которая была неосуществима во время администрации Байдена, кажется более жизнеспособной при президентстве Трампа.

Трамп, по-видимому, не возражает против действий Израиля, даже если он ограничит гуманитарную помощь, поступающую в сектор Газа. Долгосрочная цель, которую Израиль стремится достичь с помощью блокады, - заставить ХАМАС отказаться от контроля над сектором и передать восстановление другому субъекту.

Однако существенный стратегический риск, присущий варианту блокады, заключается в том, что ХАМАС может представить его как победу и как доказательство того, что он успешно противостоял Израилю. В условиях блокады ХАМАС, вероятно, будет продолжать захватывать поступающую помощь, и Израилю будет трудно обеспечить поступление ее населению.

Это создаст ситуацию, при которой Израиль будет обвиняться в военных преступлениях, а ХАМАС сможет выжить в ослабленном, но жизнеспособном квази-государстве. Прошлый опыт показывает, что ХАМАС перенаправит народный гнев на Израиль, возможно, посредством массовых демонстраций и поддержки международной сил, обвиняющих Израиль в военных преступлениях.

Последствия для положения Израиля на международной арене могут нанести ущерб его экономике, хотя давление, вероятно, будет менее серьезным, чем в сценарии полной оккупации и военного правления, поскольку Израиль уже был объектом критики за сохранение блокады Газы в течение нескольких лет.

Центральная проблема сценария блокады - картина военного поражения: Израиль не достигает заявленных целей - заложники остаются в плену, а ХАМАС остается у власти.

Более того, стратегические последствия выходят далеко за рамки сектора Газа. Соединенные Штаты также могут интерпретировать это как признак слабости - а в мире президента Трампа нет поддержки слабым странам или лидерам (см., например, его встречу с Владимиром Зеленским в Белом доме).

Что касается истощения ХАМАС и возможности внутреннего краха - есть некоторые признаки народных волнений с призывами прекратить войну и отстранить руководство. Пока еще слишком рано оценивать масштабы этого протеста и то, будет ли руководство ХАМАСа действительно вынуждено бежать из сектора, чтобы избежать общественного гнева. Между тем, ХАМАС уже доказал свою готовность жестоко подавлять инакомыслие. Поэтому оправдан скептицизм относительно успеха народных протестов.

Возможно, что тяжелые гуманитарные условия, потенциально перерастающие в кризис, могут побудить к эмиграции тех, кто имеет такую возможность. Однако бедное и бесправное большинство в Газе будет представлено как невинные жертвы военной машины Израиля, и пожертвования начнут поступать - в том числе и ХАМАСу. Первым, скорее всего, будет Катар, который стремится обеспечить продолжение проекта "Братьев-мусульман", который он строит в секторе Газа.

Альтернативное гражданское управление с ХАМАСом, остающимся в подполье

Главное преимущество этой альтернативы заключается в экономической сфере. При наличии технократического правительства - альтернативной гражданской администрации - ХАМАС больше не будет контролировать распределение гуманитарной помощи и, следовательно, не сможет извлечь из этого экономическую выгоду. Постепенно его гражданское положение также ослабнет.

Израиль может рассматривать такую ситуацию как достижение своих военных целей. Однако существенным недостатком будет продолжающееся подпольное присутствие ХАМАС. Некоторые справедливо утверждают, что это будет лишь вопросом времени, когда боевики ХАМАС сбросят представителей альтернативного правительства с крыш, как они сделали с членами "Фатха" в 2007 году. ХАМАС продолжит усиливаться, а вместе с ним и угроза, которую он представляет.

Эти недостатки были признаны уже в начале войны, когда было решено, что создание альтернативного правительства в секторе является предпочтительной моделью. Разработанное решение состояло в том, чтобы сохранить ответственность Израиля за безопасность и продолжить подрывать возможности ХАМАСа посредством непрерывной военной кампании в течение многих месяцев, пока он не будет полностью ослаблен.

Рассматривалось и создание местных сил в Газе для обеспечения правопорядка. План состоял в том, чтобы обучить около 5000 квалифицированных кадров в Иордании по американским программам обучения и вернуть их в Газу в качестве сотрудников правоохранительных органов, зарплаты которым будет выплачивать организация, не связанная с ХАМАСом.

Со временем это может привести к тому, что угроза со стороны ХАМАСа снизится до того уровня, который в настоящее время ХАМАС представляет на Западном берегу, даже если он не исчезнет полностью.

Хотя эта модель изначально была предпочтительным вариантом для Израиля в начале войны, она так и не была реализована из-за отсутствия определенной гражданской власти, которая могла бы заменить ХАМАС. Египетские и эмиратские предложения по восстановлению и стабилизации сектора Газа с исключением ХАМАС из управления в настоящее время наиболее близки стратегическим интересам Израиля. Однако Израиль отклонил оба предложения.

Каждый план включает международную коалицию арабских и западных стран, ответственную за восстановление Газы и надзор за гражданской администрацией. Оба предложения также предусматривают не-хамасовские силы безопасности, ответственные за распределение гуманитарной помощи.

Более того, в обоих предложениях ПА не будет напрямую участвовать, но ей потребуется одобрить соглашение. Разница между двумя предложениями касается характера руководящего органа в Газе: предложение Эмиратов предусматривает назначаемый высший орган, тогда как египетский план предусматривает гражданский комитет, состоящий из жителей Газы, не связанных ни с ПА, ни с ХАМАСом.

В заключение Тамир Хайман дает следующие рекомендации:

Прежде чем усиливать военное давление на сектор Газа, важно определить желаемое конечное состояние: какая из трех альтернатив представляет собой политическую основу, которой должны служить военные действия? Каждая цель соответствует разному системному замыслу, и поэтому решение должно быть принято до начала маневра, а не во время него. Все три альтернативы проблематичны.

С чисто военной точки зрения военная администрация предпочтительнее. С более широкой точки зрения национальной безопасности (включая экономические, военные, общественные и дипломатические соображения) предпочтительнее технократическая модель правительства. В любом случае продолжение правления ХАМАСа является наихудшим вариантом и его следует избегать, что делает вариант блокады непривлекательным.

Если альтернативное гражданское правительство является наименее плохим вариантом, необходимо решить присущие ему проблемы и приложить усилия для предотвращения появления в Газе "модели "Хизбаллы" - мощного вооруженного ополчения, действующего внутри государства, парализуя его и угрожая его внутренней стабильности. Необходимо следующее:

1. Установить режим обеспечения безопасности, который позволит Израилю продолжать действовать против возможностей ХАМАС - в той мере, в какой они еще останутся.
2. Спланировать меры, которые обеспечат выживание альтернативного правительства в секторе, учитывая тот факт, что ХАМАС наверняка попытается восстановить силы и свергнуть его.
3. Определить компоненты безопасности для обеспечения сдерживания ХАМАСа. Эти компоненты должны включать обновленную концепцию обороны для поселений западного Негева.
4. Личная безопасность является наиболее важным элементом: в секторе Газа необходимо создать палестинскую полицию, которая будет действовать в координации с Израилем и обеспечивать израильские операции в секторе - аналогичные совместным операциям ЦАХАЛа и ПА на Западном берегу.