Поправка предполагает внести изменение в закон о наказаниях и добавить к определению расизма, кроме расовых и национально-этнических групп, также иудейскую ультраортодоксальную. Что фактически будет означать принятие в Израиле закона о защите чувств верующих.

Сегодня уголовное право в Израиле определяет расизм как преследование, унижение, демонстрацию враждебности и агрессии, возбуждение ненависти в обществе на основании цвета кожи или принадлежности к национальной-этнической группе. Авторы поправки предлагают добавить к определению фразу "а также к ультраортодоксальной ("харедимной") части общества", приравняв ее тем самым к расовой или национально-этнической группе.

Уголовная статья, которая применяется к названным случаям расизма, предполагает заключение в тюрьме на срок до пяти лет. Авторы предлагают распространить эту уголовную статью на публичные высказывания в адрес отдельных ультраортодоксальных подконфессий иудаизма ("харедимных"). При этом такие же высказывания против, например, религиозных сионистов ("вязаных кип"), модернистов, реформистов, консерваторов "расистскими" считаться не будут, не говоря уже о таких группах, как ЛГБТ+ и прочие.

Эта поправка - часть коалиционных соглашений, поэтому просто так обойти ее не удастся. И это уже не первая попытка протащить подобный закон.

Для гражданского общества Израиля эта поправка очень опасна, потому что очевидным объектом правоприменения станут все политики, поднимающие в своих предвыборных кампаниях темы религии и религиозных организаций. Заодно "прилететь" может всем, кто публично высказывается о религии и религиозных организациях в интернете и СМИ, журналистам и блогерам. Такой закон открывает возможность интерпретировать все, что говорят светские и атеисты о конкретных религиозных сообществах, как расизм и попытки подстрекательства.

Вообще, приравнивать антиклерикализм к расизму - абсурд по определению. В Израиле это вряд ли приведет к уголовным делам за "ловлю покемонов" в синагоге - как в России, где за подобную игру в христианском храме екатеринбургскому блогеру "впаяли" три года условно, хотя прокуратура требовала реальный срок. Было это в 2017 году, сейчас приговор мог бы оказаться еще более жестоким. Однако и в Израиле расширение понятия "расизм" может привести к заведению дел на вчерашних школьников, которые размещают на своих страницах антирелигиозные мемы, комментарии и прочую ерунду.

С появлением такого закона мы рискуем оказаться на минном поле чьих-то суждений о морали и совести. Чьего-то ханжества и чьей-то субъективной нравственности. Но самое главное: ни в коем случае нельзя ставить знак равенства между даже самыми агрессивными антиклерикальными высказываниями и дискриминацией по национальному признаку. Это создает правовой перекос и станет причиной множества спорных решений, манипуляций, а может быть, и политических дел. Это дорога из условной Великобритании - во вполне себе реальный Иран. Не говоря уже о том, что это обесценивает страдания тех, кто столкнулся с настоящим расизмом и дискриминаций, а таких в Израиле море.

Так как ни одну подконфессию иудаизма нельзя назвать ни расой, ни этносом, особенно в той формулировке, которую предлагает автор поправки ("харедим"), в контексте этого закона правильнее говорить не о расизме, а о защите чувств верующих. Международная практика применения таких законов очень спорная. Давайте посмотрим на американское право - самое прогрессивное с точки зрения защиты от расизма и вместе с тем нагруженное работающими механизмами защиты свободы слова.

Итак, американский подход призван, с одной стороны, защитить свободу слова как фундаментальное право каждого гражданина, а с другой - защитить различные малые группы от расизма и дискриминации. Как это работает? У человека есть объективные и субъективные характеристики. Объективные не связаны с личным выбором: принадлежность к расе, национальности, стране происхождения, акцент, физические особенности. Все это жесточайшим образом защищается законом. Любая критика или "хейт" в отношении объективных характеристик человека - уголовное преступление.

Но существуют и субъективные характеристики человека, связанные с его выбором, образом жизни, привычками - все это не подпадает под законы о расизме. Все это можно обсуждать публично в вечерних шоу, делать объектом иронии, критиковать и прочее. К субъективным характеристикам относится и религиозная принадлежность и все, что с ней связано, включая традиции, одежду и так далее. Все это критиковать можно, иронизировать над этим можно, обсуждать можно, даже насмехаться и выступать активно против (как делают атеисты) можно. Чем, кстати, активно пользовались антисемиты в США, потому что до недавнего времени "еврейство" считалось там исключительно религиозной принадлежностью - что, конечно, полная глупость.

Эту проблему исправили, и с недавнего времени "еврейство" считается де-юре и национальной группой тоже. А раз любые евреи, религиозные и не очень, являются малой национальной группой, то любые оскорбления или насмешки над ортодоксальными иудеями в США могут быть интерпретированы как расизм по отношению ко всей группе.

В Израиле евреи находятся в большинстве, поэтому расизм здесь интерпретируется исключительно как дискриминация или оскорбления по национально-этническому или непосредственно расовому принципу меньшинств (например, арабов) или евреев, относящихся к малым национально-этническим и расовым группам (например, эфиопского или советского происхождения).

Так как евреи всех цветов и из любых стран могут относиться к любым подконфессиям иудаизма, можно смело говорить, что предлагаемая поправка есть не что иное, как "закон о защите чувств верующих", причем совершенно конкретных подконфессий - ультраортодоксальных. Все страны в мире делятся на две группы с точки зрения отношения к "оскорблению верующих" и "подстрекательству" против них.

Первую группу назовем условно "страны здорового человека" - в нее входят государства вроде США, Австралии, Великобритании, Дании, Исландии, Италии и другие. В них наказание за "оскорбление верующих" и "подстрекательство против религии" отсутствует вовсе или является административным (штраф). При этом важно подчеркнуть, что большая часть этих стран не просто клерикальные, но имеют официальную государственную религию (в Великобритании, например, парламент принимает на заседаниях официальные тексты молитв). Во всех этих странах есть очевидная тенденция к либерализации подхода к обсуждению религии в публичном пространстве - в пользу свободы слова. Это не случайно, и это правильно.

Вторая группа стран с точки зрения отношения к "оскорблению верующих" и "подстрекательству" против них - это та, которую можно условно назвать "страны курильщика". Там прекрасная компания: Иран, Пакистан, Афганистан, Нигерия, Иордания, Кувейт, Россия, Саудовская Аравия, Турция и прочие. У этих государств можно заимствовать не только формулировки для поправки, но и богатую практику применения. Особенно интересны тут две вещи:

1) Все эти страны имеют отчетливую тенденцию к ужесточению наказаний по предложенной поправке;

2) Многие из этих стран еще недавно были гораздо более либеральными с точки зрения свободы слова и религии, но за несколько десятилетий клерикализации скатились в экстаз закона и безобразия.

Кстати говоря, несмотря на средневековые идеи, все эти страны, к которым ультрарелигиозные политики хотят нас присоединить, быстро сообразили распространить имеющийся закон и на интернет-пространство.

Ну и отдельно стоит заметить, что у предложенной поправки есть и реальный мотив, кроме выдуманного политизированного. Риторика антагонизма, которую от выборов к выборам подогревают светские партии в отношении религиозных групп, действительно зашкаливает. Однако она ничем не уступает по градусу агрессивной риторике, которая исходит от религиозных партий в адрес светских, "русских", "гоев", "геев" и прочих.

Предлагаемый закон не только не поможет решить существующую проблему (а она есть), но усугубит ее после первого же судебного решения. Законы "о защите верующих" всегда играют против верующих и тех, кто такие законы лоббирует. Нет ни одной страны, где было бы иначе. Эти законы ставят в слабую позицию религию, а религиозных делают предметом нападок и еще большего антагонизма в СМИ и интернете со стороны светских. Самый простой способ отвратить подрастающее поколение от традиции - сделать ее государственной и окружить ореолом официоза, формализма и охранительных законов. Эта поправка - очередной шаг в этом направлении.

Нельзя наступать на горло свободе слова. Эта свобода - единственное, что удерживает противоположные электрические заряды в нашем обществе от замыкания и взрыва. Если запретить людям говорить про религию в соцсетях, в СМИ и в Кнессете, они выйдут на площади, и всем нам мало не покажется.