1. Вопрос: меняет ли это что-то существенно?

Ответ: Нет. Кроме декларативного значения для реформистского движения "а теперь в Израиле наш гиюр тоже признают" - на практике это ничего существенного существенно не меняет. Еще в 2005 г. было признано что прохождение реформистского гиюра заграницей дает право на репатриацию, а теперь это только лишь расширено также и на прохождение реформистского гиюра в Израиле. Решение Верховного Суда оговаривает, что оно относится только к законно въехавшим и законно пребывающим в Израиле, которые проходят длительный курс обучения и являются частью признанных (реформистских) общин. Реформистское движение уже давно заключило с МВД соглашение о том что оно НЕ будет делать гиюр туристам и иностранным рабочим, но только тем кто и так имеет вид на жительство. Эти люди и без этого постепенно могут стать гражданами, но процедура занимает многие годы. Теперь те из них, кто хочет пройти реформистский гиюр, смогут получить гражданство относительно быстро. Т.е. по сути дела, речь идет о нескольких сотнях человек. А к вопросам "регистрации евреем" это решение суда вообще не относится.

2. Вопрос: А почему вы так уверены, что дело ограничится несколькими сотнями имеющими вид на жительство, и что реформисты не начнут массово делать гиюр иностранным рабочим, которые хотят остаться в Израиле?

Ответ: Такого не случится прежде всего потому, что это совершенно не в интересах реформистского движения. Их цель показать себя серьезной ответственной организацией, получить как можно более широкое признание в израильском обществе и государстве, и через это повысить свой авторитет во всем еврейском мире. А любое нарушение договоренностей и массовый гиюр иностранных рабочих сразу помешает этому. Да и у МВД есть элементарные средства этому воспрепятствовать, например включив в условия получения рабочей визы обязательство не проходить гиюр (аналогично тому как статус туриста предусматривает запрет устраиваться на работу) - и тогда нарушение этого пункта сразу сделает пребывание такого человека в Израиле незаконным, и решение Верховного Суда на него не распространяется.

Кстати, когда 15 лет назад тот же Верховный Суд принял решение о признании реформистских гиюров заграницей как права на израильское гражданство - то тоже всех пугали тем, что "сейчас Израиль затопит волна фиктивных геров". Но ничего такого не произошло, и не предвидится. Реальные реформистские геры живут в своих общинах по всему миру, и совершенно не собираются переезжать в Израиль. А самому реформистскому движению совершенно не в его интересах делать людям со стороны фиктивные гиюра ради их алии. Потому что это полностью подорвет его реноме.

3. Вопрос: Почему же тогда такой шум?

Ответ: Это только лишь чистая политика. Каждая партия стремится активизировать своих избирателей: одни раздувая достоинства этого решения, а другие раздувая его опасности.

По моему мнению, для ортодоксов нет ничего глупее чем бороться с реформистским иудаизмом. Главная опасность для иудаизма в том что многим евреям иудаизм вообще не интересен (ни ортодоксальный, ни реформистский). В Америке половина евреев не ассоциирована ни с какой синагогой, и их дети в принципе забудут про свое еврейство. В Израиле огромная часть народа отвращается от иудаизма из-за той политики, которую ведут ортодоксальные партии и Раввинат. Вот это действительно настоящие проблемы, затрагивающие миллионы евреев, критически влияющие на наше будущее - а вовсе не те несколько сотен человек которые получат гражданство через реформистский гиюр.

4. Вопрос: А почему вообще реформистское направление иудаизма в Израиле не признается, а признается только ортодоксальное?

Ответ: Главная причина в том, что в период, когда строилось государство, то есть в первой половине 20 века, реформистской движение было резко антисионистским. Реформисты самого начала, то есть еще в начале 19 века, выкинули из своей версии иудаизма все воспоминания о Сионе о возвращении в Страну Израиля. Они декларировали, что "наш Месссия это эмансипация", и поэтому в Палестину они ехать вообще не собираются. В процессе создания государства участвовали самые разные группы, от самых антирелигиозных до самых ультрарелигиозных - но реформистов среди них не было. Даже ультраортодоксы (Агудат Исраэль) признало сионистское движение и включилось в его деятельность в 1935 г., а реформистское движение признало сионизм только в 1954 году (на двадцать лет позже, после Катастрофы и создания Израиля). Поэтому реформисты не "застолбили" вовремя себе в Израиле необходимого участка, и поезд ушел. Сегодня они с помощью судебных процедур пытаются этот поезд догнать.

5. Вопрос: Почему же тогда многие считают решение Верховного суда очень плохим, если оно касается всего нескольких сотен людей, которые и так со временем получили бы гражданство?

Ответ: Я совсем не против того, чтобы эти несколько сот человек получили гражданство прямо сейчас. Но я против того, чтобы этот вопрос решал Верховный Суд. По сути дела, вопрос израильского гиюра - это вопрос того, кого еврейский народ в Израиле готов присоединить к себе, и это должно быть решением народа, а не судебной системы. Я бы предпочел, чтобы он решался референдумом, в крайнем случае Кнессетом. (Это хуже, потому что в Кнессете действуют политические соглашения о создании коалиции, которые важны для управления Страной, но они искажают мнение общества. Такие соглашения не действуют при референдуме, поэтому он более четко показывает мнение народа). В любом случае, это никак не дело Верховного Суда. Вмешательство суда полностью противоречит принципу разделения властей, который лежит в основе демократического устройства государства. Суд должен применять законы, а не формулировать их. Израильский Верховный суд действует наоборот: используя недостаточно четкие формулировки закона, он фактически устанавливает законодательные нормы. И это разрушает демократию.

6 Вопрос: Кто виноват в том, что это решение в конце концов принимает Верховный суд?

Ответ: В этом виноват прежде всего Главный Раввинат. В 1930 годы, когда приехало много евреев из Германии и у них тоже были нееврейские члены семей - р. М. Узиэль, Главный раввин того времени, всем им сделал гиюр - совершенно ортодоксальный и по галахе, но без особых требований соблюдения, поскольку он придерживался позиции, что всем людям, которые являются как бы "добавлением к еврейскому народу" надо дать полноценный еврейский статус. Это решение избавило Израиль от религиозного конфликта вплоть до 1980-х годов. Но с тех пор Главный раввинат стал гораздо более харедимный, и очень устрожил правила гиюра - и именно из-за этого мы пришли к нынешнему кризису.

7. Вопрос: Как же решать проблему?

Ответ: По моему мнению решение состоит в том, что Главных раввинов Израиля должна выбирать не раввинская комиссия, а весь еврейский народ, живущий в Израиле. (Точно так же, как Премьера и Кнессет выбирает народ, а не группа "профессиональных политиков"). Евреи в Израиле это, по сути, большая еврейская община - и, как всякая община, она должна сама, прямым голосованием, выбирать раввинов общины. Конечно, Раввинат должен действовать по галахе - но рамки галахи очень широкие, и именно народ должен решать какое направление внутри галахи применять в общенациональном плане.

Впрочем, проблема реформы Главного раввината - это тема отдельной статьи, не вмещающейся в частный вопрос решения Верховного Суда о реформистских гиюрах.