"Гилуй арайот"

В недельной главе "Ахарей" перечисляются запрещенные виды сексуальных связей: "Никто ни к кому из родственников по плоти не приближайтесь, чтобы открыть наготу ("легалот эрва"). Я Господь. Наготы отца твоего и наготы матери твоей не открывай… Наготы сестры твоей, дочери отца твоего или дочери матери твоей, не открывай наготы их. Наготы дочери сына твоего или дочери твоей дочери, не открывай наготы их, ибо твоя нагота они… И жены к сестре ее не бери в соперницы, чтобы открыть наготу ее при ней". (Ваикра 18:6-18)

Перечень этих запретов, как мы видим, сопровождается характерным оборотом: "гилуй арайот" - буквально переводящимся как "открытие наготы", "обнажение", но идиоматически означающим именно кровосмешение. И это понятно: любая сексуальная связь начинается с обнажения, а само обнажение уже оказывается определенной завязкой сексуальных отношений. Таким образом, первым уровнем сексуального нарушения является зрительное обладание тем, кто нам по закону запрещен. Это с одной стороны. С другой стороны именно кровосмешение является последним выражением сексуальной распущенности: как в гневе таится кровопролитие, так в несанкционированном свыше обнажении таится кровосмешение.

Тора сообщает о стремлении скрыть наготу, как о первой рефлексии первых людей ("узнали, что наги они, и сшили листья смоковницы, и сделали себе опоясанья". Берешит 3:7). Потребность прикрывать интимные части тела глубоко укоренено в человеке, она отличает его от животных не менее, чем разум, и прослеживается в традициях самых разнообразных, в том числе вполне "варварских" народов (так, по свидетельству Геродота "у лидийцев и у всех прочих варваров считается великим позором, даже если и мужчину увидят нагим" (История 1:10).

Кто-то возразит, что все же встречаются дикари, которые не стесняются ни своей, ни чужой наготы, и что укоренять стыдливость в "человеческой природе" - наивный предрассудок: привычка скрывать от постороннего взора значительные части своего тела - это результат воспитания, это явление культуры.

Подобные утверждения упускают из вида, что любые "явления культуры" уже всегда следствия каких-то первичных реакций на наши впечатления и инстинкты со стороны данного нам Богом человеческого достоинства. Человеческие культуры действительно очень многообразны, но в основе их всех лежит какой-то креативный ответ на загадку, заданную окружающей природной реальностью.

Например, первичный инстинкт любого живого существа запрещает ему питаться себе подобными. Поэтому людоедство - или ужас перед ним, как перед самой последней нравственной порчей – это всегда плод человеческого выбора. Франкл пишет: "Вновь и вновь совесть человека приказывает ему сделать нечто, противоречащее тому, что проповедуется обществом, к которому он принадлежит, например его племенем. Предположите, например, что это племя каннибалов; творческая совесть индивидуума может решить, что в определенной ситуации более осмысленно сохранить жизнь врагу, чем убить его. Таким образом, его совесть может начать революцию, и то, что поначалу было уникальным смыслом, может стать универсальной ценностью - "не убий". Уникальный смысл сегодня - это универсальная ценность завтра. Таким способом творятся религии и создаются ценности".

К этому глубокому наблюдение уместно добавить, что каннибализм сам уже есть результат известного уникального выбора. За любой людоедской практикой стоит вполне сознательное подавление совести, совершенное вождем соответствующего племени, обладавшим достаточным авторитетом, чтобы навязать свой чудовищный выбор всему своему окружению. И соответственно тот, кто вырывается из этих страшных пут - один из праведников, на которых держится мир.

То же и нагота. Любая культура – как "пуританская", так и нудистская – результат ответа, данного человеком властному голосу, вложенному в него Создателем. Хотя, разумеется, в пределах одной культуры люди могут вести себя по-разному: один человек удерживает взгляд на нескромно одетой женщине, другой отводит его.

Законы скромности

При этом сама доступность обнаженной натуры работает на ее легитимность. Ведь герои порнолент сами рвутся в звезды, сами тычут вам под нос свои гениталии, не нужно унижаться и подглядывать через замочную скважину!

Не так давно в Израиле был произведен опрос среди подростков с 14 до 18 лет, в результате которого выяснилось, что 92% из них с той или иной степенью регулярности посещают порносайты. Вся общественная критика, которую я в этой связи слышал, касалась исключительно возраста: в юношах, оказывается, порнография воспитывает сексуальное насилие и, разумеется, общее потребительское отношение к женщине. О том, что могут иметься какие-то противопоказания также и для взрослых поклонников жанра, никто из критиков даже не заикался.

Многие, очень многие светские люди, в том числе убежденные атеисты, зевают от скуки, когда религия внушает им "не убий". Пролить человеческую кровь им и без того не приходит в голову. Однако в вопросе "открытия наготы" скуку обычно навевают совсем другие мотивы: "может быть лучше все-таки не вмешиваться в личную жизнь?"

Согласно либеральной морали, любая сексуальная фантазия священна и имеет право на воплощение, если она достигается с согласия сторон. Как можно подумать, чтобы (при всеобщем согласии) на это воплощение нельзя было бы взглянуть еще и с третьей стороны?

Оказывается, вполне можно. Оказывается, совсем не у всех наших современников, поднявшихся над "патриархальным уровнем", развивается головокружение. Многие продолжают отдавать себе отчет, что человек не свободен в сексуальной сфере, так же как ни в какой другой. Если у кого-то, как у Руссо, оргазм связался с розгами, то вместо подходящих сексуальных партнеров ему следует искать силы выбраться из этого болота. Здоровая совесть неизменно подсказывает человеку уклоняться от вязкой атмосферы сексуальных помыслов и тем более от распаления себя зрительными образами похотливо извивающихся тел. Разумеется, вид изувеченного трупа не так "вреден" для сорокалетнего мужчины, как он "вреден" для пятилетнего ребенка, однако замыленный взгляд уходящего на пенсию прозектора никак не может быть признан в этом отношении образцовым.

Не так давно меня неприятно поразило признание одного уважаемого агностика в просмотре порноканалов. Речь шла не о регулярном времяпрепровождении, а о нескольких эпизодах ознакомительного характера. И все же время шло на часы, а не на минуты. Тут поневоле оценишь значение религии. Без ясных "законов скромности", без однозначного "нет", исходящего по этому вопросу с Синая, многим (и взрослым и детям) сегодня было бы достаточно трудно защититься от мутного порно-потока, засоряющего мировую сеть. Перепуганные этим наводнением харейдим, склонны запрещать интернет. Но это явный перебор. Для того чтобы питаться только опресноками в течении Песаха нет необходимости запрещать продажу квасного хлеба во всем мире в течение года, достаточно просто прочитать 15 пасук из 12 главы книги Шмот: "Семь дней ешьте опресноки; точно к первому дню устраните квасное из домов ваших". То же касается и "открытия наготы". Знание Божественных требований в этой области решительно упрощает внутреннюю дискуссию по поводу, открывать ли вам сомнительный линк.