Теперь-то мы уже знаем, кто консультирует ООН

Работая в прошлом в науке, я много лет общался с коллегами, от младших научных работников до профессоров и академиков, участвовал во множестве всесоюзных конференций и совещаний, слушал говоривших, читал пишущих. И что могу сказать: титулованные и высокопоставленные далеко не всегда что-то существенное собой представляли по части ума, знаний, научного видения и добросовестности. Это наблюдение, сформировавшееся в советские времена, переношу на новые впечатления.

Читаю в American Thinker от 1 мая: «Европейские леваки в большинстве своем не могут сдержать в себе антисемитизм. Поэтому попытка норвежского профессора-социалиста Йохана Галтунга связать трагическое детоубийство прошлым летом (на норвежском острове Утойя) с израильской разведкой «Моссад» не стала сюрпризом. К тому же он рекомендовал читать «Протоколы сионских мудрецов»… Это ученый? Любой школьник, открыв Google, мог бы за 30 секунд узнать, что эти «Протоколы» не что иное, как фальшивка, сочиненная агентом российской охранки в начале прошлого века. Профессор говорит, что любая идея как научная гипотеза может оказаться правдивой, но его идея связать норвежские убийства с израильской разведкой — это ни в каком смысле слова не гипотеза, это кровавый навет. Галтунг показал себя человеком неинформированным, игнорирующим факты и таким же антисемитом, как многие другие европейские левые».

Да кто он такой, этот Галтунг? Я прежде и не слыхал о нем. Начал поиски, читаю не там, где его критикуют, а там, где его возвеличивают: «Выдающийся ученый… профессор ведущих университетов мира… Основоположник дисциплины «исследование проблем мира и конфликтов»… Ведущий консультант ООН, ОБСЕ и Совета Европы по проблемам урегулирования конфликтов… Автор более ста книг и более тысячи статей… Лауреат многочисленных международных премий, в том числе альтернативной Нобелевской премии мира (эта альтернативная премия введена в дополнение к обычным нобелевским для тех категорий деятельности, которые в завещании Альфреда Нобеля не упомянуты; присуждается в Стокгольме парламентом Швеции. — С.И.)… Разработчик инновационной технологии по урегулированию конфликтов… Постижение новой академической дисциплины с ее основателем является редкой возможностью и преимуществом, подобным изучению медицины с Гиппократом, геометрии — с Эвклидом, физики — с Ньютоном, а экономики с Адамом Смитом»…

Ничего себе кумира в лице норвежского социалиста сотворили себе ооновские язычники — он у них корифей! Увы, такое оглушительное возвеличивание идейного вождя с восхвалением его взахлеб может нам напомнить о пережитом в последние годы сталинского правления, когда тот «корифей всех наук», отошел от вопросов языкознания и вплотную занялся еврейским вопросом…

Процитирую более умеренного почитателя Йохана Галтунга: «…считается пионером в области исследований вопросов по укреплению мира. Является основателем и руководителем Transcend — организации, способствующей разрешению конфликтов мирным путем. На протяжении более сорока лет он являлся посредником в разрешении конфликтов между Израилем и Палестиной, Китаем и Тибетом, Перу, Шри-Ланкой и Бирмой и другими государствами. Является автором пособия Объединенных Наций для работников в области укрепления мира и консультирует агентства ООН по вопросам укрепления мира».

То есть, как я понимаю, человек оседлал псевдонаучную область деятельности, где можно, не особенно себя утруждая, обеспечить себе материальное благополучие и славу миротворца. Когда-то, помню, у нас таких людей называли шнурками. Как шнурок от ботинка, они совались во все дырки. У нас тут таким является, например, Джимми Картер, который после провального своего президентства переквалифицировался в универсального миротворца.

Работа непыльная и безопасная: удастся примирить — ему лавры, не удастся — сами виноваты. Но Картер, хотя и стал лауреатом Нобелевской премии мира, во всемирном масштабе и в коридорах ООН котируется, наверно, ниже Галтунга, ибо Картер — практик, а Галтунг — представьте себе — теоретик и даже основоположник, вроде Карла Маркса.

Я попробовал углубиться в его разработки. Читаю: «Галтунг предложил классификацию видов насилия, ставшую общепринятой… Согласно этой классификации, насилие может быть прямым, часто выраженным как военная сила, которое обычно убивает быстро и преднамеренно; структурным, часто выраженным как экономическая сила, которое обычно убивает непреднамеренно и медленно; и культурным, часто выраженным как культурная сила и оправдывающим первые два вида… Вводя впервые новое понятие структурного насилия, Галтунг исходил из того, что если люди умирают от голода, когда в мире есть возможность их накормить, или умирают от болезней, когда имеются необходимые лекарства, то тогда мы можем говорить о существовании структурного насилия, поскольку альтернативные структуры теоретически могут предотвратить эти смерти». И т.д. и т.п. На мой взгляд, это не научная теория, а ложное пустословие, безответственная социальная демагогия, не способная принести людям благо, но способная разрушить в сознании темных масс сложившийся в нашей цивилизации стиль и уровень жизни. Обобщенно говоря, это неомарксизм.

А где марксизм, там рано или поздно вылезут «близнецы-братья» — антиамериканизм и антисемитизм. У Галтунга найдем: «I love the US Republic, and I hate the US Empire». Он, видите ли, ненавидит американскую империю и предвещает ее развал к 2025 году, а понятие «долговое рабство» (debt bondage), говоря о Китае, Японии и Евросоюзе относительно США, о Германии относительно Греции и других периферийных стран Европы, а также о Всемирном банке относительно должников третьего мира, он выводит… из «Протоколов сионских мудрецов». Да, пишет он на своем сайте в Transcend International’s Statement под заголовком «Относительно ярлыка антисемита против имени Йохана Галтунга», он осведомлен, что «Протоколы» это фальшивка, сработанная в России, чтобы оправдать еврейские погромы. Более того, он знает, какие страдания принесли эти наветы еврейскому народу, но… Но он, дескать, все еще точно не знает, кто все-таки эти «Протоколы» писал. Остается предположить, что он в эти писания верит.

В добрые старые времена такой человек был бы отвергнут обществом, ныне же времена другие, и этого профессора приглашают в Университет Осло, где он в публичной лекции «просвещает» публику своими одиозными и, прямо сказать, идиотскими утверждениями. Например, он считает, что раз Брейвик состоял в вольных масонах, то налицо его связь с Израилем и «Моссадом», поскольку масонство, по его мнению, базируется на иудаизме. Горе-профессор даже придумал такую чушь, будто день 22 июля 2011 года, который Брейвик выбрал для совершения теракта, был им выбран не случайно, а в ознаменование годовщины теракта, совершенного в 1946 году в Иерусалиме еврейскими бойцами против британских притеснителей. «Случайное совпадение? — Вряд ли!», — восклицает он. На фоне этих зловредных высказываний его утверждения, будто «70% профессорских мест в двадцати лучших американских университетах заняты евреями» или «шесть еврейских компаний владеют 96% мировых СМИ» можно отнести к вульгарному антисемитизму. Ну просто выжил человек из ума, помешался на почве юдофобии.

Реакция на одиозные высказывания норвежского профессора уже довольно обширна в Интернете. Известный израильский журналист Владимир Бейдер разместил в своем блоге на Cursor.co.il замечательную статью под названием «Энурез нобельманов». Я заимствовал из его статьи выражение «нордический отморозок», которое поставил в заголовок. Правда, Бейдер наградил им не Йохана Галтунга, а «норвежского стрелка» Андреса Брейвика, я же увидел нордического отморозка и в персоне норвежского профессора.

Бейдер в своей статье коснулся разных негодяев, норовящих «в любом кровавом преступлении… найти еврейский след», но основное внимание он уделил трем нобелевским лауреатам, а заодно антисемитским «светилам», к которым, кроме Йохана Галтунга, отнес Гюнтера Грасса, неожиданно открывшегося в саморазоблачительном стихотворении (кстати, Галтунг его поддерживает) и Александра Солженицына, внесшего ясность о себе в печально известном труде «Двести лет вместе».

Мне представляется интересным сделанный Бейдером психологический анализ, который с некоторым сокращением процитирую: «Антисемитизм… это ведь не идеология. Это чувство. Как любовь, как ненависть, как страх, как вкус… Перед ним бессильны логика, разум, целесообразность. Его можно не проявлять. Но не испытывать его — нельзя. Если он в тебе есть. Эти… люди прожили большую часть жизни в среде, где антисемитизм считался неприличным. И они его не проявляли. Загоняли этот микроб внутрь. Но он никуда не делся. Сидел там внутри. Копился. Мучил, наверное. Приходилось терпеть. И вот они достигли самых больших высот… Их имена произносят с благоговением. Их мнение авторитетно…

Все три перечисленных возмутителя спокойствия — лауреаты Нобеля… Выше этого признания ничего нет. С какой стати дальше терпеть? Ради чего?..»

И далее: «Это не случайно, что все они решились на свои откровения после восьмидесяти. Всем желают до 120, но после 80 каждый задумывается о приближающемся уходе, самое сокровенное откладывать больше нельзя — некуда, можно не успеть. То, что ты держал взаперти до лучших времен, теперь переполняет тебя… Не уносить же это все с собой в могилу!.. В старости антисемитизм сдерживать так же трудно, как мочу: нет сил терпеть и нет желания сдерживаться. И они открывают шлюз… Льют, что есть, что накопилось. Так и получается, что ученый с мировым именем Галтунг пользуется теми же аргументами и мифами, что неучи и тупые мракобесы вроде… первопамятника Васильева, Баркашова, Макашова и прочей шушеры, цена которой копейка даже в сегодняшней России».

При сокращении текста у меня здесь пропало определение «великие», которое уважаемый Владимир Бейдер писал без кавычек. Я предпочел бы кавычки, ибо величие человека не определяется ни Нобелем, ни другими регалиями. Оно не определяется даже и заслугами. Оно, во-первых, личное, присуждаемое индивидуально — кому велик, кому мелок, кому-то он близок, кому-то отвратителен. А во-вторых, оно итоговое, приходящее тогда, когда человек вполне открылся. И мы видим этому массу примеров в истории.

Да, соглашусь я с автором цитированной статьи, нелегкая у антисемитов старость. И добавлю: тем более, когда их величие дутое — действует оно подобно слабительному. И еще: тревожно, что консультантом и ведущим теоретиком в ООН состоит отморозок-антисемит, неомарксист и антиамериканист.