В 2006 году рав Овадия Йосеф обещал на митинге: "Все, кто проголосует за ШАС, попадут в рай". Начиная со старца Хасана из замка Аламут, мусульманским шахидам, которых отправляют на самоубийственные действия, обещают райские кущи в вечно зеленеющих садах, где их ждут, покоясь на драгоценных коврах, черноокие, гладкокожие, толстобедрые гурии с ежедневно возобновляемой девственностью.

В отличие от паствы рава Овадии, мусульманские фанатики могут понять точность попадания сразу же, после совершения приказанного им духовными авторитетами действия.

Но можно ли вообще сравнивать наших доморощенных еврейских фундаменталистов с исламскими? Или даже попытка такого сравнения рассматривается как кощунство?

Нарушитель спокойствия

На прошлой неделе статью журналиста и писателя Йоси Кляйна, опубликованную в "Гаарец", осудили всем политическим истеблишментом. На Кляйна набросился не только руководитель партии религиозных сионистов министр просвещения Нафтали Беннет, но и президент Ривлин, глава правительства Нетаниягу, лидеры оппозиции Ицхак Герцог и Яир Лапид.

Кляйн нарушил правила игры. У нас принято, что правые клеймят левых как "пятую колонну", "предателей", "отступников", "изменников Родины", "забывших, что значит быть евреями". Левые же и центристы, утираясь от плевков, отгораживаясь от пощечин, привыкли клясться в том, что они уверены, что право-религиозный лагерь - это сплошные патриоты, которые заботятся о будущем государства. Левые оправдываются, скулят, призывают к конструктивному диалогу…

И тут является "нарушитель конвенции" бывший редактор газеты "Хадашот" Йоси Кляйн, который заявляет, что ретивые представители национально-религиозного лагеря представляют собой большую опасность, чем "Хизбалла", арабские террористы, совершающие автонаезды в толпу на грузовиках, и "девочки с ножницами", которые набрасываются на прохожих. Кляйн заявил, что с арабской угрозой справится легче, чем с этими еврейскими фанатиками, которые своей агрессивной идеологией заражают суды, армию, полицию, систему образования. В то время как общие завывания левых и центристов призывают условного Смотрича к братской любви и терпимости, Йоси Кляйн, подобно герою Бодрова, заявляет Смотричу: "не брат ты мне, гнида кипастая" (извините за цитату). Кляйн говорит, что у него больше общего с эскимосами Аляски, чем с этой сволочью.

Либерман призвал не подписываться на издание, которое посмело опубликовать Кляйна. "Газета "Гаарец" давно уже превратилось в трибуну для выражения самых крайних антиизраильских взглядов, но статья Кляйна - бездарного журналиста, который потерпел неудачу и как редактор, перешла все границы. Кляйн выступил с грубыми нападками и подстрекательскими декларациями против религиозных сионистов - достойных и заслуживающих всяческого уважения людей, которые сделали Государства Израиль и его обороноспособности безмерно больше, чем Кляйн и его приятели из "Гаарец" вообще способны совершить. Тот факт, что редакция "Гаарец" вообще решила напечатать эту статью, доказывает, что газета окончательно сбилась с курса, а журналисты "Гаарец" попросту обезумели от ненависти ко всему еврейскому и израильскому" - заявил министр обороны Авигдор Либерман.

Ривлин назвал публикацию "клеветой", выражающей глубокую ненависть, которая уничтожает любую возможность диалога и конструктивной критики. Премьер-министр заявил, что религиозные сионисты - это "соль земли". Лапид заклеймил Кляйна, как антисемита. И только ленивый не отплясывал на этом фестивале.

Сам Кляйн заявил, что ему не в чем извиняться. Никакого антисемитизма он в своей статье не видит. И не понимает почему министр обороны сердится на его слова, что мы можем победить "Хизбаллу". Сам он так не считает? Кляйн говорит: "Это мое мнение об образовании, именующем себя религиозным сионизмом, "Еврейским Домом", поселенцами и всеми, кто с ними связан. Я счастлив, что осуждения раздаются со всех концов политического спектра. Наконец-то Яир Лапид и Аелет Шакед нашли общий знаменатель".

Скандал с Йоси Кляйном оторвал меня от чтения книг Карен Армстронг о религиозном фундаментализме.

"Кто вообще принимал религию всерьез?"

В последние пару лет на русском языке вышли сразу несколько книг историка религии Карен Армстронг. Воспитанница монастыря, профессиональный историк, знаток литературы и антропологии, философ и публицист - она пишет о сравнительном религиоведении уже более 30 лет.

Карен Армстронг рассказывает, что когда подала заявку на издание "Истории Бога: 4000 лет исканий в иудаизме, христианстве и исламе", ее тогдашний литературный агент, утверждал, что писать про религию - большая ошибка, поскольку на эту тему не будет спроса. Ни одно издательство не принимало такую неходовую тему. Но книга стала международным бестселлером. С тех пор религия вернулась, против ожидания многих прогрессивных людей, в топ важнейших мировых тем.

Последнее религиозное наступление застало многих исследователей врасплох. В середине XX в. секуляризм казался необратимым, большинство привыкло к мысли, что вера уже не сможет оказывать существенного влияния на мировые события. Считалось, что по мере рационализации человеческого сознания нужда в религии пропадет - либо религиозность будет довольствоваться рамками личной сферы, оставаясь частным делом верующего. Однако в конце 1970-х фундаменталисты начали восставать против доминирования этих секуляристских взглядов, превращая религию из маргинального явления в главный вопрос современности. Как удивлялся представитель американского правительства, возмущенно вопрошавший после Иранской революции: "Кто вообще принимал религию всерьез?". Сразу после Иранской революции никто не ожидал, что режим Хомейни выстоит. Сама идея религиозной революции, как и современного исламского правительства, казалась противоречием в терминах.

Карен Армстронг много раньше других увидела знаки того, что важность религии растет, что она вновь становится одним из главнейших факторов международной политики, общественной жизни, культуры.

Религиозное наступление

Иранская революция, история с Салманом Рушди, рост радикальных клерикалов внутри разных конфессий, события в распадающейся Югославии, где появились концентрационные лагеря для иноверцев…

Карен Армстронг говорит, что многое поняла, глядя на арабо-израильский конфликт, который начался как сугубо секулярный спор о территории, а потом с обеих сторон приобретал религиозные черты и стал неразрешимым.

А потом 11 сентября 2001 года изменило мировую историю навсегда. Разрушение Всемирного торгового центра задумывалось как зрелищный телевизионный образ. Впервые за всю историю страны жители Соединенных Штатов подверглись нападению внешнего врага на собственной территории - и удар был нанесен не вражеским государством, не ядерной ракетой, а религиозными экстремистами, имевшими при себе из оружия лишь перочинные и канцелярские ножи.

Спокойная, безопасная жизнь закончилась. И книги о религии, о бесконечной битве за Бога - снова стали востребованными. Религия стала фактором, с которым вынуждено считаться любое правительство. И чужая религия. И своя.

Выяснилось, что чем более явным становится движение науки, шествие прогресса и цивилизации, тем более маргинальным и агрессивным становится сопротивление ей со стороны архаических сил, которые еще присутствуют даже в самых развитых обществах и готовы сыграть на страхах людей перед обновлением мира.

Фундаментализм - дитя модерна

Современный фундаментализм, вопреки распространенному мнению, вовсе не сознательный архаизм, не откат в прошлое. Карен Армстронг доказывает, что американский протестантский фундаментализм, иудейский фундаментализм в Израиле, мусульманский фундаментализм в суннитском Египте и в шиитском Иране - движимы общими страхами и фобиями. Эти виды фундаментализма - абсолютно современные течения, которые не могли появиться ни в какую другую эпоху.

Фундаментализм отличен от религиозного консерватизма, поскольку его задача не сохранить, а выстроить прежний фундамент под уже существующим зданием современной цивилизации. Фундаменталистские движения, развившиеся в наши дни, неразрывно связаны с эпохой модерна. Они могут отвергать современность, но не могут от нее укрыться. Ибо Западная цивилизация изменила мир, а они только реакция на нее. Ничто, в том числе и религия, больше не станет прежним.

Ввели термин "фундаментализм" американские протестанты в первые десятилетия XX в. Часть из них стала называть себя фундаменталистами, в отличие от более "либеральных" единоверцев, которые, по их мнению, полностью искажали религию, приспосабливая ее к современному миру. Фундаменталисты хотели вернуться назад, к основам, поставить во главу угла "фундаментальные принципы", под которыми они понимали буквальное толкование Писания и радикальное неприятие современного свободомыслия. Это воинствующая форма духовности, появляющаяся в ответ на кризисную ситуацию.

Фундаментализм вступает в борьбу с секулярной цивилизацией. Фундаменталисты не считают эту борьбу политической. Для них это космическая битва между силами добра и зла. Боясь уничтожения, они пытаются укрепить свою оказавшуюся в опасности идентичность посредством обращения к избранным доктринам и практикам прошлого. Чтобы избежать порчи, они зачастую отмежевываются от общества и создают контркультуру, под руководством своих харизматичных лидеров творчески перерабатывают "фундаментальные основы", создавая идеологию, которая станет программой действий для "истинно верующих". Потом они переходят к попыткам заново обратить к религии все более проникающийся скепсисом мир.

Их меньшинство, но…

Карен Армстронг показывает параллельность развития фундаменталистских движений, сложившихся в иудаизме, христианстве и исламе, рассматривая их не по отдельности, а в хронологической параллели, так, чтобы было очевидно, насколько велико между ними сходство. А сходство действительно велико… Правда, на мой взгляд, Армстронг упрощает, доказывая, что если мусульманский фундаментализм чаще выливается в физическую агрессию, то просто у мусульман переход в современность оказался более сложным и обвиняя, например, неразумную секулярную политику Египта в радикализации "Братьев мусульман".

В то же время агрессивные фундаменталисты, по мнению Карен Армстронг не представляют большинство ни в одной из монотеистических религий. И очень важно, чтобы критики радикального фундаментализма не путали его с религией вообще. В 2001-2007 гг. Институт Гэллапа проводил крупнейший опрос в 35 государствах с мусульманским большинством населения. На вопрос "оправданы ли атаки 11 сентября" 93 процента ответили "нет", приводя религиозные причины. Например, они цитировали стих из Корана, согласно которому убить одного человека - все равно, что убить весь мир. 7 процентов, считавших, что у атак могли быть оправдания, приводили только политические аргументы. "Но этот опрос совершенно не получил должного внимания" - говорит Карен Армстронг.

Может быть, мусульманские фундаменталисты - это меньшинство, но ведь для волны террора и не нужно много людей. Достаточно сотой доли процента, чтобы весь мир взревел от ужаса и боли.

"Золотое правило" - это противоядие

Карен Армстронг, рассматривая историю религий в разрезе тысячелетий, от первобытных культов до наших дней, затрагивая при этом античную философию, средневековый мистицизм, духовные искания эпохи Возрождения, Реформацию, современный мистицизм, не только описывает негативные явления, но и пытается найти точку опоры.

Опираясь на существующее во всех мировых религиях "золотое правило", Карен Армстронг представляет практику человеческого общежития как искусство сочувствия. Первым, насколько известно, сформулировал "золотое правило" древний китайский мудрец Конфуций. Когда его спросили, какому из его учений важно следовать "денно и нощно", он ответил, что это принцип: "Не делай другим того, чего не желаешь себе". По его словам, этот принцип красной нитью проходит через духовный метод, который он называл Путем (дао).

С этим согласился бы и Будда, который считал, что в сострадании и невозмутимости заложена подлинная человечность, подлинная реализация человеческой природы, а внимательность к окружающим выводит нас за пределы обычного эгоизма. Это же принцип сформулировал раби Гиллель, формулируя перед язычником сущность иудаизма:

- "Не делай ближнему того, чего себе не желаешь". В этом заключается вся суть Торы. Все остальное есть толкование. Иди и учись…

Отметим: Гиллель не говорит здесь ни о единстве Бога, ни о создании мира, ни об исходе из Египта, ни о 613 заповедях - все это составляет лишь "толкование" на "золотое правило". Другие монотеисты приходили к аналогичным выводам. Смысл состоит не в том, что прочие заповеди и верования несущественны, а в том, что именно отказ делать ближнему то, чего не желаешь себе - стержень подлинной духовности. Гиллель говорит здесь также об экзегезе (интерпретации Священного Писания), а заканчивает призывом к действию: "Иди и учись".

И именно победа этого "золотое правило" внутри каждой религии - лучшее средство от фундаментализма.