Американское издание Algemeiner публикует статью Эрика Борденкирхера, научного сотрудника Центра развития Ближнего Востока при UCLA, в которой он рассказывает о том, как 27 марта 2026 года члены левого крыла Демократической партии подали две возмутительные, по его словам, резолюции. Их подготовили конгрессвумен Рашида Тлаиб (Мичиган), Делия Рамирес (Иллинойс) и Нидия Веласкес (Нью-Йорк). Одна называется "В поддержку народа Ливана против незаконного вторжения", вторая - "Резолюция о военных полномочиях в Ливане".

По сути своей, пишет автор, эти резолюции направлены на то, чтобы сдержать и наказать союзника США за меры по обеспечению своей безопасности, одновременно помогая и вознаграждая признанную в США террористической организацию, на руках которой кровь американцев.

Резолюции Тлаиб, Рамирес и Веласкес, по его словам, демонстрируют образ действия людей, одержимых идеологией. Их прогрессивистский пыл ослепляет и не дает увидеть реальность, а их преданность прогрессивистской идеологии настолько глубока, что они готовы продвигать повестку, которая фактически ставит под угрозу безопасность и интересы США.

Первые слова резолюции, автором которой является Тлаиб - "на стороне народа Ливана" - сразу вызывают тревогу. Почему она должна "стоять на стороне" ливанского народа? Что случилось с ливанским государством? Оно признано на международном уровне и именно оно обязано защищать народ Ливана.

Кроме того, спрашивает автор, просили ли ее о солидарности жители Ливана, не говоря уже о государстве? Представитель от Мичигана, к тому же палестинка по происхождению, считает себя вправе вмешиваться во внутренние дела Ливана. Она игнорирует миллионы ливанцев, которые приветствуют поражение "Хизбаллы".

На протяжении последних 26 лет эта организация, порождение Ирана, не собиралась отказываться от идеи уничтожения Израиля и разоружаться. Ливанское государство неоднократно пыталось, но не смогло поставить эту милицию под свой контроль.

Заголовок и сама резолюция Тлаиб, пишет далее автор, являются убедительным примером того, как действуют политики-прогрессивисты, особенно когда речь идет о Ближнем Востоке. Убеждения Тлаиб заставляют ее игнорировать историю и рисовать вводящую в заблуждение картину. Агрессор как будто исчезает, а объект нападения превращается в агрессора.

Ее резолюция изображает Ливан как пассивную сторону. Согласно документу, государство с 82-летней историей полностью лишено субъектности. Ярлык агрессора лепится только на Израиль. Из-за прогрессивистских заблуждений Тлаиб представляет дело так, будто Ливан был бы свободен "от угрозы или применения силы", если бы не Израиль. Но разве такая свобода не достигается ответственным поведением, когда Ливан контролирует свои границы и территорию? В идеале это включало бы нормализацию отношений с Израилем. Но оба этих шага требуют действий со стороны Ливана.

Необъяснимым образом вся семистраничная резолюция не содержит ни одного упоминания "Хизбаллы" - инициатора конфликта.

Демократ от Мичигана также оправдывает неудачи ливанского государства. Разве она не приветствовала соглашение о прекращении огня, достигнутое при президенте Байдене в 2024 году, которое предусматривало разоружение "Хизбаллы" ливанским государством, спрашивает автор. Тлаиб ничего не говорит о том, как ливанские власти затягивали этот процесс в итоге ввели американских чиновников в заблуждение относительно этого процесса. Почему она не возмущена? Разве она не хочет, чтобы "Хизбалла" была разоружена?

Эти вопиющие пробелы, утверждает автор, являются намеренными.

Сосредотачивая внимание на народе Ливана, изображая ливанское государство беспомощным и убирая "Хизбаллу" из повествования, Тлаиб усиливает образ уязвимости и виктимности ливанцев. Тлаиб манипулирует чувствами неосведомленных людей, чтобы продвигать свое вмешательство во внутренние дела Ливана и требовать прекращения боевых действий.

В действительности, пишет автор, Тлаиб нисколько не озабочена ливанцами. Речь идет о продвижении повестки "Свободная Палестина от реки до моря". Ее сконструированный ливанский нарратив превращает Израиль в еще большего "агрессора" - уже не ограничиваясь одной "Палестиной". Следует отметить, что по меньшей мере 10 пропалестинских организаций поддержали эту резолюцию. При этом в списке отсутствует хотя бы одна организация, в названии которой есть слово "Ливан".

"Резолюция о военных полномочиях в Ливане", разработанная Тлаиб и поддержанная Рамирес и Веласкес, также является, по словам автора статьи, примером прогрессивистских манипуляций. Она призывает прекратить американскую военную помощь Израилю в связи с событиями в Ливане. Конгрессвумен Рамирес, разумеется, сравнила конфликт в Ливане с Газой. Она написала в Twitter, что резолюция направлена на то, чтобы привлечь к ответственности президента Трампа и премьер-министра Израиля Биньямина Нетаниягу.

Есть ли в этом необходимость или соответствует ли это действительности? Нет, говорит автор. Не существует сообщений о развертывании американских частей в Ливане. Получается, Рамирес хочет привлечь союзника США к ответственности за самозащиту. Автор также задается вопросом, почему вдруг США не могут предоставлять разведданные союзнику, подвергшемуся ничем не спровоцированному нападению, без одобрения Конгресса (об этом говорится в резолюции)?Это тактика прогрессивистских политиков. Они прибегают к Закону о военных полномочиях как к инструменту наказания лидера, который им не нравится.

Если три конгрессвумен-прогрессивиста действительно были бы настроены на прекращение конфликта в Ливане и облегчение страданий ливанцев, утверждает автор, они бы разработали резолюцию, призывающую к нормализации отношений между Ливаном и Израилем.

Далее он задается вопросом, как обе резолюции продвигают интересы США? Разве у США нет интереса в уничтожении "Хизбаллы" - организации, признанной в США террористической? Но любое прекращение военных действий выгодно лишь "Хизбалле", так как дает ей возможность переорганизоваться и перевооружиться.

Конгрессвумен Тлаиб, Рамирес и Веласкес, иронизирует автор, следует изменить названия своих резолюций. Одну назвать "Поддержка "Хизбаллы" и ее палестинских союзников, чтобы она могли и дальше игнорировать ливанское государство". Другую - "Как ослабить союзника, который ведет борьбу с организацией, признанной в США террористической". Так, по его словам, были бы более понятно, почему резолюции прогрессивистских конгрессвумен делают их полезными идиотами "Хизбаллы".