"Глобальная экспансия авторитарных режимов" — так названо недавнее исследование Freedom House, одной из самых авторитетных организаций мира в сфере защиты прав человека. Мы приведем и прокомментируем здесь ключевые моменты этого анализа, основанного на данных за 2021 год, то есть — еще до начала российско-украинского военного конфликта.

Выводы неутешительны: во всем мире враги либеральной демократии усиливают свои позиции. Авторитарные режимы стали намного более эффективно обходить требования соблюдать основные свободы. Страны, которые колебались между демократией и авторитаризмом, все больше склоняются к последнему. Миропорядок приближается к грани кризиса, и если демократии не будут себя защищать, то их сменят авторитарные модели правления.

Авторы отчета зафиксировали в 60 странах мира снижение "индекса глобальной свободы", и только в 25 государствах, этот показатель улучшился. В итоге сегодня около 38% населения земного шара проживает в полностью несвободных странах, что является самым высоким показателем с 1997 года. И только каждый пятый живет в свободной стране, а остальные 42% — в странах, которые лишь частично либеральны.

После Второй мировой войны ООН и международные институты активно выступали за права человека, а демократии предлагали поддержку странам с переходной экономикой. Особенно быстро процесс демократизации шел с начала 90-х годов, после распада СССР. Но затем лидерам Китая, России и других диктатур удалось поставить под сомнение идеалы демократии. И сегодня авторитаризм не только порабощает страны, которые и раньше были не особо свободными — как Никарагуа, Судан и Афганистан, но антилиберальные силы изнутри разъедают демократические режимы. Это было наиболее заметно в Соединенных Штатах, но и в других странах свободно избранные лидеры совершали различные антидемократические действия, особенно руководители Индии и Польши.

Что такое "демократия"?

Как отмечают составители отчета, серьезной проблемой является правильное понимание того, что собой представляет демократия. С этим термином сегодня вольно обращаются в государствах всех типов, от "Народно-Демократической" Северной Кореи до социал-демократических государств Скандинавии. Широкое его использование — свидетельство привлекательности идей демократии, но подобная практика породила ситуацию, когда автократы одновременно и претендуют на демократичность, и утверждают, что подлинная демократия неэффективна.

Такому искажению способствовало, в частности, неверное представление о том, будто демократия заключена всего лишь в регулярном проведении выборов. Однако нужно нечто большее: система управления, основанная на воле и согласии граждан, существование подотчетных им институций и соблюдение верховенства закона и прав человека.

Freedom Housе рассчитывает в баллах совокупные условия для реализации политических стран и гражданских свобод - и отмечает ухудшение ситуации в странах, все еще считающихся свободными: Словении, Польше, США. На Ближнем Востоке всего 4% населения живет при демократии. Авторы отчета негативно отреагировали на решение властей Израиля признать шесть палестинских неправительственных организаций террористическими. Хотя Израиль признан свободной страной, но далеко с не самым лучшим рейтингом свободы: 76. Для сравнения, максимальные 100 баллов присвоены Норвегии, Финляндии и Швеции, а самые несвободные страны в мире, по версии Freedom Housе - Сирия, Южный Судан и Тибет. Вот как выглядит "рейтинг свободы" постсоветских республик:

Эстония - 94
Литва - 89
Латвия - 88
Молдова - 62
Украина - 61
Грузия - 58
Армения - 55
Кыргызстан - 27
Казахстан - 23
Россия - 19
Узбекистан - 11
Азербайджан - 9
Беларусь — 8
Таджикистан - 8
Турменистан — 2

Число баллов в рейтинге Freedom House складывается из двух показателей: политические свободы (максимум 40 баллов) и гражданские свободы (максимум 60 баллов). Страны, получившие в совокупности менее 70-ти, считаются частично свободными, менее 35 - диктатурами.

Автократы создали для себя более благоприятную международную среду за последние полтора десятилетия, опираясь на свою политическую и экономическую мощь, а также пользуясь ослаблением давления со стороны демократий. Коммунистический Китай играет ведущую роль в продвижении автократизма, потому что предлагает тем, кто ищет альтернативу демократии, как поддержку на международной арене, так и инвестиции.

Фиктивные выборы придают авторитарным лидерам видимость легитимности как дома, так и за рубежом. Другим "столпом" автократии является Россия, где в преддверии парламентских выборов в сентябре 2021 года режим президента Владимира Путина развеял даже иллюзию конкуренции, посадив в тюрьму лидера оппозиции Алексея Навального.

Еще один признак того, что международные средства сдерживания антидемократических тенденций ослабли — то, что в 2021 году военные перевороты происходили чаще, чем в предыдущие 10 лет. Это случилось в Мьянме, Судане, Гвинее, Чаде, а в Мали даже дважды за один год. Более того, некоторые перевороты были осуществлены и гражданскими лидерами, как например в Тунисе.

Загнивание демократий и альянс диктаторов

Хотя термин "загнивание демократии" известен уже множество десятилетий, но кажется, никогда он не звучал так актуально: антидемократические круги в демократических странах преуспели в манипулировании избирателями, играя на их боязни перемен. Они продвигали идею о том, что несут ответственность только перед своим электоратом, игнорируя интересы других слоев общества. Пока в тоталитарных странах пытаются получить легитимацию путем "псевдовыборов", в других лидеры, опасающиеся потерять власть, стали сеять недоверие к выборной системе. В результате за последние 16 лет, например, индекс вовлеченности в избирательные процессы в Европе снизился на 15%, в Америке (Южной и Северной) - в среднем на 4%, на Ближнем Востоке на 14%, в Евразии - на 11%. Индекс соблюдения верховенства закона в Евразии рухнул на 37%, в Африке на 24%, он уменьшается и на других континентах тоже, хотя медленнее.

Авторитарные державы обратили внимание на разногласия внутри демократий и между ними, и по возможности усиливают их. Так, режимы Беларуси, Марокко и Турции использовали мигрантов для давления на демократические страны, чтобы подорвать солидарность в странах ЕС.

Авторитарные лидеры больше не изолированы друг от друга, они активно сотрудничают для отражения демократического давления. Хотя многие демократические государства реагировали на фальшивые выборы и перевороты санкционными мерами, влияние этих действий авторитарные режимы ослаблено взаимопомощью авторитарных режимов. Например, правительства России, Китая и Турции обеспечили инвестиции венесуэльскому режиму, компенсируя санкции, введенные демократическими странами. В других случаях сотрудничество была более прямым, как например поддержка Кремлем режима Лукашенко во время протестов 2020 года.

Также авторитарные правительства совместно применяют транснациональные репрессии - задерживая и выдавая неугодных, злоупотребляя процедурами Интерпола, занимаясь принуждением и слежением.

Быстрый вывод войск США из Афганистана по итогам переговоров между талибами и вашингтонской администрацией без участия афганского правительства в 2021 году также нанес мощный удар по уверенности международного сообщества в способности демократий защищать своих партнеров. Это фиаско возродило ложное представление о том, что поддержка демократий за границей — "обреченное предприятие", предполагающее навязывание "западных" идеалов местному населению; что такая поддержка требует бессрочного применения военной силы. Для тех, кто все еще борется за свободу против авторитаризма, уход США может рассматриваться как предупреждение о том, что их демократические партнеры могут бросить их в любой момент.

Демократия не сдается?

Впрочем, и в не особо удачном 2021 году демократия продолжала быть привлекательной моделью, демонстрируя свою способность к обновлению в таких странах, как Эквадор, Чили, Черногория и Кот-д Ивуар, где в прошлом году ситуация улучшилась. Набирает силу и противодействие влиянию Китая, ставшему более агрессивным — в 2021 году демократические правительства уделяли больше внимания этой проблеме.

Кризис миграции и беженцев тоже является следствием авторитарной экспансии последних 16 лет. Но в определенном смысле это — одобрение демократии как предпочтительной системы правления, поскольку миллионы людей бегут от репрессивных режимов и стремятся жить в свободных обществах.

Вытеснение глобальных демократических норм авторитарными державами и другими антидемократическими кругами можно обратить вспять. Но для успеха требуются смелые ответные меры, которые положат противодействие авторитаризму в основу внешней политики каждой демократической страны, ее стратегии национальной безопасности и программу внутренних реформ, с участием как правительств, так и активных граждан.

Эффективная поддержка демократии не должна подчиняться краткосрочным экономическим, военным или геополитическим интересам свободных стран. Демократия также не может быть навязана силой за пределами данной страны. Международная помощь и солидарность имеют решающее значение в противодействии преимуществам и сотрудничеству, которые предлагают автократы - но именно местные правозащитники, организации гражданского общества и избиратели должны, в конечном итоге, определять будущее своей страны.

Автократы полны решимости укреплять свою власть, и они будут продолжать добиваться успехов до тех пор, пока им это позволяют демократы.

Фиаско в Украине

Прочитав доклад, отметим, что хотя сделанный его авторами вывод о необходимости "дать отпор действиям авторитарных режимов" звучит весьма убедительно, он явно запоздал.

Хотя с 2010 года руководителем Freedom House является Дэвид Крамер, специализировавшийся на советологии, эта организация не смогла своевременно спрогнозировать, откуда исходила главная угроза демократии. Российская агрессия на Украине продолжается уже много месяцев, а демократические силы так и не могут найти международные механизмы для ее прекращения.

Сосредоточившись на измерении формальных критериев демократических свобод, Freedom House, как и многие другие правозащитные организации, проморгали прямую атаку на демократические ценности. России было отведено в отчете ненамного больше места, чем режимам Мьянмы или Судана. Коммунистический режим в Китае подвергся справедливому осуждению (отметим, что недавно в этой стране начались массовые протесты) - но непропорционально много места заняла критика Индии, самой большой демократической страны мира. По индексу глобальной свободы Нью-Дели получил 66 баллов из 100, лишь немногим больше, чем Колумбия (64 балла). Однако кто определяет, что тысячелетние традиции Индии должны точно соответствовать демократическим ценностям Вашингтона, где располагается штаб-квартира "Дома свободы", основанного в 1941 году, когда Индия была еще английской колонией?

Увлекшись справедливой критикой Трампа, Болсонару, Орбана и других подобных лидеров в демократических странах, правозащитники не заметили кризиса самих либеральных режимов, хотя фиксируют их упадок уже 16 лет. Хотя более прозорливые критики в среде самих либералов писали об этом еще в середине 1960-х - как, например, Джеймс Бернхем в своей книге "Самоубийство Запада".

Бюрократия, иерархичность, элитарность и коррупция, процветающие в самих демократических режимах, давно требуют принципиального обновления прежних механизмов. Эпоха сетевых структур, дигитализации и соцсетей не может базироваться на технологиях времен античных полисов. Иначе российско-украинский конфликт, напоминающий Пелопонесские войны, также приведет к краху западную цивилизацию, как это случилось с Древней Грецией, где зародились демократические свободы.

По материалам отчета "Глобальная экспансия авторитарных режимов. Свобода в мире. 2022 г".