Хотя Байден и несет полную ответственность за решение покинуть Афганистан в том виде, в каком это было осуществлено, он не виновен в том, что Талибан все еще существует и даже стал сильнее, чем когда-либо. Основы этой неудачи были заложены в дни, недели и месяцы, последовавшие за тем самым 11 сентября.

Еще до взрывов террористов-смертников возле кабульского аэропорта американские СМИ выступили с редким единодушием. Впервые на моей памяти американские медиа-структуры всего идеологического и политического спектра оказались едины в мнении о том, что президент Джо Байден своим некомпетентным руководством вывода американских сил из Афганистана спровоцировал стратегическую катастрофу и для США, и для их союзников.

Одни сравнивают этот провал с поражением 1961-го года в заливе Свиней, другие с падением Сайгона в 1975-ом, а некоторые с захватом американского посольства в Тегеране в 1979-ом году. Однако, какой бы ни была аналогия, практический результат остается тем же: капитуляция Байдена талибам уже вошла в пантеон послевоенных поражений Америки.

Байден несет личную ответственность за гуманитарную и стратегическую катастрофу, разворачивающуюся теперь прямо на наших глазах.

Он единственный американский лидер в истории, который сознательно бросил американцев и их союзников на произвол судьбы в логове врага.

Но хотя Байден и несет полную ответственность за решение покинуть Афганистан в том виде, в каком это произошло, он не виновен в том, что после 20 лет войны движение Талибан все еще существует, став даже сильнее, чем был 11 сентября 2001 года, и более того, оказалось способен полностью захватить контроль над страной. Основы этой неудачи были заложены в дни, недели и месяцы, последовавшие за терактами 11 сентября.

После 11 сентября тогдашний президент Джордж Буш и его команда по вопросам национальной безопасности сформулировали руководящие принципы того, что вскоре стало известно как глобальная война с террором. С тех пор некоторые из принципов были обновлены, адаптированы или заменены по мере развития реальной ситуации на местах.

Но три предположения, лежащие в основе американского военного, разведывательного и дипломатического планирования и проведения операций с тех пор, не были пересмотрены и остаются неизменными вплоть до нынешнего времени, за исключением последних двух лет правления администрации Трампа.

Вот эти три допущения и внесли самый значительный вклад в поражение Америки в Афганистане, как, впрочем, и в ее неспособность выиграть войну против глобального террора в целом. Первое предположение относилось к Пакистану, второе — к Ирану, а третье — к Израилю.

Пакистан

По праву Пакистан должен был стать первой костью домино, обрушенной после терактов 11 сентября. Талибан был детищем пакистанской разведывательной службы ISI. Боевики "Аль-Каиды" также получили поддержку ISI. Но за исключением нескольких угроз и временных санкций по ходу вторжения США в Афганистан в октябре 2001 года, США не предприняли никаких значительных действий против Пакистана. Причину бездействия Америки легко понять.

В 1998 году Пакистан испытал ядерное оружие. К 11 сентября 2001 г. Пакистан располагал значительным ядерным арсеналом. После терактов Пакистан четко обозначил свое видение ядерной войны и связь между своей позицией и спонсированием террора.

В октябре и декабре 2001 года спонсируемые Пакистаном кашмирские террористы атаковали парламент индийского штата Джамму и Кашмир и парламент Индии. Когда Индия обвинила Пакистан в ответственности и пригрозила расправой, тогдашний президент Пакистана Первез Мушарраф привел пакистанские вооруженные силы в состояние боевой готовности. Индия начала перебрасывать войска к границе, и Пакистан последовал их примеру.

Вместо того, чтобы встать на сторону Индии, США заставили Дели отступить, что те и сделали в апреле 2002 года. В июне 2002 года террористы-смертники совершили террористические акты против жен и детей индийских солдат. Обратный отсчет до войны начался снова. В июне 2002 года, опять поддавшись давлению США, Индия пообещала, что не станет первой применять ядерное оружие в конфликте. Мушарраф примеру Дели последовать отказался.

Вместо того, чтобы оказать поддержку Индии, администрация Буша выдавила из Мушаррафа пустое обещание, что тот прекратит спонсировать террор, а затем вынудила Индию снова отступить.

Послание США было вполне ясным. Серьезно угрожая применить свое ядерное оружие, Пакистан сдерживал американцев. Менее чем через шесть месяцев Северная Корея изгнала инспекторов ООН из своего ядерного реактора в Янгбене и отменила свою подпись под Договором о нераспространении ядерного оружия. Иран активизировал свою тайную ядерную деятельность в Исфахане и Натанзе.

Решение США избежать конфронтации с Пакистаном после терактов 11 сентября дало возможность ISI восстановить талибов и "Аль-Каиду" после того, как США сокрушили и тех, и других в ходе своего первоначального наступления.

Лидеры Талибана перебрались в Пакистан, где восстановили свои силы и начали войну на истощение против США, сил НАТО и созданных ими афганского правительства и армии. Усама бен Ладен скрывался на пакистанской военной базе, когда он был убит американскими коммандос. Эта война закончилась капитуляцией Байдена и повторным захватом Кабула талибами в этом месяце.

Иран

Все это подводит нас к Ирану. В своих дискуссиях после 11 сентября Буш и его советники решили не вступать в конфликт с Ираном, а вместо этого стремиться к соглашению с аятоллократией. Это не было новой политикой. Со времен администрации Рейгана в Вашингтоне преобладала точка зрения, что можно достичь соглашения с иранским режимом, которое восстановило бы стратегический союз Вашингтона и Тегерана, существовавший до Исламской революции 1979 года.

Буш и его советники не были склонны пересмотреть эту точку зрения, узнав, что Иран оказывает материальную поддержку угонщикам самолетов 11 сентября. Они не пересмотрели свое предположение и после того, как руководство "Аль-Каиды", после разгрома талибов в Афганистане, сбежало в Тегеран. И даже, когда Иран стал штаб-квартирой и складом оружия для "Аль-Каиды" в Ираке, а затем для иракских шиитских ополченцев в их войне против США и сил коалиции, они все равно не пересмотрели этот подход.

Барак Обама полностью поддержал предположение Буша по Ирану. Вместо того, чтобы противостоять Тегерану, он попытался напротив и вовсе перекроить структуру ближневосточного альянса США, сближаясь с Ираном и отдаляясь прочь от арабских союзников Америки и от Израиля. Фактически, выведя американские войска из Ирака, Обама передал контроль над этой страной Ирану. А затем проложил Ирану путь к ядерному оружию с помощью пресловутой ядерной сделки от 2015 года.

В свою очередь Дональд Трамп после продолжительной борьбы с вашингтонским истеблишментом и его представителями внутри своего кабинета, разделявшими предположения Буша, в последние два года своего правления смог, наконец, по крайней мере частично отказаться от стратегического предположения о том, что Иран, мол, можно и нужно умиротворять.

Теперь Байден, со своей стороны, привержен делу восстановления и усиленного продолжения политики Обамы в отношении Ирана.

Израиль

Что касается Израиля, то сразу же после терактов 11 сентября тогдашний госсекретарь Колин Пауэлл убедил Буша принять два связанных предположения в отношении Израиля.

Во-первых, он определил, что террор против Израиля якобы отличается — и хуже того — более приемлем — чем террор против всех остальных.

Во-вторых, Буш решил, что война с террором будет направлена против террористических групп, а не против правительств (за исключением Саддама в Ираке), которые спонсируют террор.

Как сообщил недавно бывший чиновник администрации Буша Дэвид Вурмсер, причастный к дискуссиям в американском правительстве после 11 сентября, Пауэлл утверждал, что террор угрожает арабам не меньше, чем Америке. Вместе с тем, дабы переманить их на свою сторону США предлагали им вознаграждение, способное окупить тем потраченные усилия.

Расплатой должен был стать Израиль. США намеревались привлечь Сирию, убедив Израиль отдать Голанские высоты режиму Асада. Вашингтон собирался привлечь к себе саудовцев и прочих суннитов, вынуждая Израиль отдать Иудею, Самарию, Газу и Иерусалим ООП.

В преддверии вторжения в Ирак коалиции под руководством США в 2003 году тогдашний премьер-министр Израиля Ариэль Шарон попытался опровергнуть основополагающее предположение Вашингтона в отношении Ирана.

Он сказал Бушу и его советникам, что Ирак не представляет стратегической угрозы для Израиля или кого-либо еще в регионе со времен войны в Персидском заливе 1991 года. Шарон объяснил, что, если США хотят победить глобальный террор, они должны действовать против Ирана. Администрация проигнорировала его мнение.

Что касается предположений администрации относительно Израиля, то через неделю после терактов Буш сознательно вычеркнул террор против Израиля из списка террора, против которого США собирались вести войну, сказав объединенным палатам Конгресса, что война будет направлена против террористических групп "с мировым охватом".

Осознавая, куда двигаются американцы, в октябре 2001 года Шарон произнес так называемую "чехословацкую речь". После смертоносной террористической атаки в секторе Газы Шарон сказал: "Я призываю западные демократии, и прежде всего лидера свободного мира, Соединенные Штаты: не повторять ужасающую ошибку 1938 года, когда просвещенные европейские демократии решили пожертвовать Чехословакией ради "удобного временного решения"…

Не пытайтесь умиротворить арабов за наш счет, — продолжил он, — это для нас неприемлемо. Израиль не станет Чехословакией. Израиль будет бороться с террором. Нет "хорошего террора" и "плохого террора", как нет "хорошей резни" и "плохой резни".

Реакция администрации на заявление Шарона была быстрой и яростной. Пауэлл и Белый дом жестко раскритиковали Шарона, и тот мгновенно отступил.

Месяц спустя Пауэлл стал первым высокопоставленным должностным лицом США, официально одобрившим создание государства для палестинских арабов.

Неспособность Шарона убедить американцев пересмотреть свои ложные предположения объясняется его непониманием вашингтонской администрации и страхом перед ней.

В отличие от Шарона, Биньямин Нетаниягу, напротив, был хорошо знаком с вашингтонскими правилами игры. В результате его попытки убедить американцев пересмотреть свои предположения об Иране и Израиле увенчались значительным успехом. Первый успех Нетаниягу в отношении Ирана пришел через арабов.

Нетаниягу понимал, что Иран — и усилия Обамы по умиротворению Ирана — угрожают арабским странам Персидского залива не меньше, чем Израилю. Поэтому он обратился к ним напрямую. Саудовская Аравия, убежденная аргументами Нетаниягу, возглавила арабские страны Персидского залива и Египет, приняв Израиль как союзника в своей экзистенциальной борьбе против Ирана. Саудовцы честно сказали, что противостояние Ирану для арабов гораздо важнее, помощи главарям палестинского террора.

Израильско-арабское единство против Ирану помешало Обаме добиться одобрения Конгресса его ядерной сделки. Оно также легло в основу решения Трампа отказаться от сделки Обамы.

Нетаниягу также использовал свой оперативный союз с арабами, чтобы опровергнуть ложные предположения США об Израиле, особенно в отношении палестинских арабов.

Он также использовал публичную дипломатию, направленную на оказание влияния на сторонников Израиля в Конгрессе и в общественном пространстве. Усилия Нетаниягу сорвали план Обамы по навязыванию Израилю условий "мирного" урегулирования.

При Трампе усилия Нетаниягу повлияли на решение перенести посольство США в Иерусалим и убедили американского президента поддержать суверенитет Израиля над частями Иудеи и Самарии.

К сожалению, успехи Нетаниягу быстро сходят на нет под ударами администрации Байдена и правительства Беннета-Лапида.

Растет ощущение того, что катастрофический уход Байдена из Афганистана отбрасывает мир на 20 лет назад. Но правда куда страшнее. В 2001 году США были гораздо сильнее своих врагов, чем сегодня. И, как это было в течение последних 20 лет, ситуация если и начнет двигаться в правильном направлении, то лишь тогда, когда Америка окончательно откажется от ложных предположений, принятых ею 20 лет назад.

Источник - Исраэль ха-Йом

Перевод - Александр Непомнящий