(Как очевидное превращают в невероятное)

Надо упорно защищать каждую позицию, каждый метр нашей территории, цепляться за каждый клочок нашей земли и отстаивать его до последней возможности.

Заимствовано из приказа "Ни шагу назад", 28 июля 1942 г.

Я начал писать эту заметку более трех лет сему назад, в связи с острейшим  спором в израильском обществе, вызванным поступком группы солдат батальона "Шимшон". Напомню, что произошло. Вечером 22 октября 2009 г. на церемонии принятия присяги новобранцы батальона "Шимшон" (бригада "Кфир") на глазах командиров, родственников и многочисленных гостей развернули транспарант "Батальон “Шимшон” не изгоняет евреев из Хомеша1!". Приговор "бунтарям" был не очень жестокий – 20 суток гауптвахты. Но для молодых людей, охотно пошедших в армию, послужной список которых с молодых лет содержит пачкающее и компрометирующее обвинение – это совсем не мало.

Спор в обществе меня в какой-то мере озадачил. Уже к 2009 г стало предельно ясно, что приказ был, как бы это мягче выразиться, глупым, если не назвать его прямо, с учетом опыта прошедших с 2005 г. лет, просто преступным. Мне, как, вероятно, и многим другим, было очевидно, что, не выполни армейские люди приказ Шарона о насильственном выселении евреев из Газы, была бы спасена, как минимум, репутация его самого. И он бы мог спокойно умереть героем Израиля, а не валяться в коме предателем своего народа и страны, после всех своих, теперь напрочь закрытых огромной газской тенью, великих свершений. Невыполнение этого приказа избавило бы Израиль от необходимости терпеть непрерывные ракетные и минометные обстрелы, проводить военные операции "Литой свинец", и Облачный столп", останавливать турецкую флотилию "миротворцев" у газских берегов, принесших столько треволнений Израилю и столько осуждений в его адрес со стороны недругов.

Говоря о солдатах "Шимшона", сейчас практически очевидно, что их лозунг был правильным. Командование же в оценке события проявило трусость и недопустимо далекую, и, я уверен, неискреннюю экстраполяцию. Очевидно, что не всякое невыполнение всякого приказа грозит армии развалом. Ведь это только наивного можно убедить, будто невыполнение любого приказа означает развал армии. Как когда-то пелось в России – "сегодня ходишь в бороде, а завтра где – в энкаведе". Так это же была пародийная песня. Исходя из анализа последствий "одностороннего размежевания" в Газе, лозунг солдат батальона "Шимшон" был правильный.

Вскоре событие с лозунгами повторилось, но уже в другой части. Там, правда, не вывесили, но готовили плакаты сходного содержания. Замечу – не было невыполнения приказа. Было предупреждение о такой возможности. А наказание в обоих случаях было реальное – и в виде гауптвахты, и в виде перевода в другие, менее престижные части.

Официальные лица (из армии) по этому поводу говорили: "Армия обеспокоена попыткой втянуть себя в политику, и этого не допустит". Хочу здесь возразить. Разве не чистой политикой, а военной операцией было все "одностороннее размежевание"?! Да и чистой политикой была затеянная не без прямого указания премьера Ольмерта "битва при Амоне". Напомню, что когда сторонники ухода из Иудеи, Самарии и Газы отказывались служить на территориях, которые они без всякого юридического основания называли "оккупированными", в частности атаковывать объекты террористов в Газе – это было невыполнение приказа. Это не мешало прессе давать им трибуну, а тогдашнему юридическому советнику правительства М. Мазузу – принимать дезертиров у себя в офисе и выражать понимание мотивов их действий. Воистину, как говорит еврейская поговорка, "Хаим мег, унд Мотя тор нит" 2.

Вскоре после происшествия с  бойцами "Шимшона", 25.10.09 была передача радиостанции РЭКА (ведущий М. Гильбоа). На ней выступала журналистка С. Рон и двое других, чьи фамилии не запомнил. Разговор свелся к тому, что армия Обороны Израиля не должна выполнять функции полиции, что правильно лишь отчасти. Достаточно вспомнить арабский бунт в начале интифады ("Войны Осло") в 2000 году, когда лишь чудом реакции простых людей и усилий полиции оказались достаточно для его подавления. Очевидно, что хорошо подготовленные выступления вооруженной массы людей без вмешательства армии не подавить. Замечу, кстати, что если бы солдаты отказались изгнать из их домов подозреваемых в помощи террористам арабов, леволиберальные интеллектуалы и их пресса сочли бы таких солдат героями.

Вскоре на тему инцидента в батальоне "Шимшон" выступил министр обороны Э. Барак, который обещал "вырвать с корнем" все проявления непослушания и отказа от выполнения армейского приказа. Он выразил уверенность, что "резервисты, принадлежащие к левому лагерю, будут эвакуировать демонстрантов с Бильине, а солдаты, принадлежащие к правому лагерю, будут выгонять из дому поселенцев". На мой взгляд, само такое сопоставление недопустимо. Есть принципиальная разница между изгнанием законопослушных граждан из их домов и разгоном группы провокаторов, хулиганящих буквально каждую неделю и провоцирующих столкновения с полицией и армией у забора безопасности, построенного с одной целью – затруднить проникновение на территорию Израиля террористов – смертников. Замечу, что позиция новобранцев "Шимшона" явно не отразилась на боеготовности армии, что проявилось во время операции "Облачный столп", и в готовности молодежи правой политической ориентации служить в армии.

Совершенно очевидно, что требование безоговорочности выполнения приказа, снимающее тем самым ответственность за последствия его выполнения с подчиненного, должно иметь и имеет нравственные, моральные, да и юридические пределы. Старики помнят, что важнейшим элементом оправдания обвиняемых на нюрнбергском процессе после второй мировой войны было утверждение: "Я выполнял приказ". Аналогичным образом оправдывали себя в интервью и виновные в сталинских репрессиях3.

Приговорами по делам нацистских военных преступников судьи стран союзников постановили, что даже быстротечность боя сама по себе не освобождает от ответственности подчиненного за то, что он делает, или, лучше сказать, вытворяет.

Кодексы ряда стран имеют на этот счет определенные разъяснения. В качестве примера приведу статью 42 Уголовного кодекса Российской федерации4 "Исполнение приказа или распоряжения":

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность. Конечно, понятие незаконного приказа допускает простор при толковании. Но есть и очевидные ситуации. Приказ с тяжелыми последствиями, отданный очевидно рехнувшимся командиром едва ли уместно выполнять. Вообще, и подчиненный, сколь это подчас ни сложно, обязан думать о возможных последствиях его действий. Совершенно очевидно, что знакомая формулировка "Приказ начальника - закон для подчиненного. Он должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок" давно и безнадежно устарела.

Приведенный выше пример с выселением евреев из Газы показывает, что незаконным приказ делает не только нарушение формы его продвижения сверху вниз, но и само содержание приказа. С детства помню историю, которую рассказал знакомый низший офицер, Герой Советского союза. Он не только не выполнил приказа командира всем залечь и перейти к обороне, а возглавил контратаку в конкретном бою, в самом начале застрелив проявившего трусость командира. По итогам этого боя он и стал Героем.

Едва  ли стоило обо всем этом говорить, если бы внутри-израильские дебаты на данную тему не вспыхнули совсем недавно с новой силой. Причиной или предлогом стало заявление главы партии "Еврейский дом" Нафтали Беннета5, оказавшийся в центре скандала, в связи с интервью, которое он дал 13го декабря Второму каналу телевидения Израиля. В интервью он сказал, что не сможет выполнить приказ о депортации еврейской семьи из поселения или арабской из ее деревни, даже если получит такой приказ от командиров в Армии Израиля. "В самом крайнем случае, я предпочту пойти в тюрьму", - добавил Беннет, отметив вместе с тем, что никого не призывает поступить как он и говорит исключительно о себе6.

Слова о  неподчинении приказу вызвали осуждение  многих политических деятелей. Положение  не изменило то, что обсуждалась не реальная, а гипотетическая ситуация приказа. Реакция на эти слова стала особенно острой ввиду приближающихся выборов в Израиле. Премьер-министр даже заявил, что тому, кто не готов выполнять приказы командиров, нет места в его правительстве.

В свою очередь, Н. Беннет на специальной пресс-конференции, созванной 22 декабря, сказал, что "в Ликуде и на политическом поле извратили мои слова и представили их так, как будто я призываю к невыполнению приказа. Ради того, чтобы получить треть мандата за наш счет, эти люди нанесли катастрофический ущерб единству ЦАХАЛа". "Приказ об изгнании еврейской или арабской семьи с ее земли – это грубое нарушение самых элементарных прав человека", - добавил Беннет и заявил, что молит Бога, чтобы дилемма, которую ставит перед ним такой приказ, не возникла бы. При этом он добавил, что в самой крайней ситуации, солдат обязан выполнять все приказы командиров.

Однако  не перепалка, хотя и нежелательная среди близких по идеологии партий, привлекла мое внимание. И не указание премьера, о том, что в его правительстве могут быть лишь послушные приказу солдаты, вызвало острое несогласие. Думаю, что премьер имел в виду готовность следовать коллегиально принятому правительством решению, даже если оно не соответствует личным взглядам отдельного члена правительства. Если так, то смысл его замечания понятен и приемлем – правительство не должно вести себя как группа независимых людей.

Мое удивление вызвало само утверждение Беннета, и его сложный маневренный отход от него. Выше я мотивировал свою точку зрения на невыполнение приказа начальника подчиненным. Беннет, собственно, и разобрал пример, близкий к тому, о чем говорили я выше в связи с шимшонятами. Близкий, да не очень. Меня задело уравнивание еврейской и арабской семей не в силу национализма, которым не страдаю, а просто потому, что за последние десятилетия о хотя бы одном случае изгнания арабской семьи, тем более, с использованием военной силы, я не слышал. Были случаи разрушения домов террористов, коих арабская сторона арабо-израильского конфликта плодила в изобилии.

В применение к изгнанию из домов, с еврейской стороны речь шла во-первых, о законопослушных мирных гражданах, которые безумной прихотью, как доказало время преступно вредной, правительства Шарона, выселялись силой из своих домов, например, в Газе. Во-вторых, объектом выселения стали жители и строители так называемых незаконных поселений7, вся вина которых состояла и состоит в том, что они решили поселиться там, где на это имеют полное право, в том числе и согласно решениям Лиги наций, принятых в 1922 г. и справедливых и сегодня. Ни о каких семьях "еврейских террористов" я не слыхивал. Как можно не видеть разницы между этими арабскими и еврейскими семьями, оставаясь на чисто правых позициях – я понять не могу. Еще более странным выглядит отход под огнем прессы с этих позиций. Ведь если человек идет в большую политику, он должен взвешивать и думать, прежде, чем говорить. Да и огонь прессы – все-таки не минометный, и его выдержать гораздо легче, сохраняя принципиальную позицию, а не юля.

Нередко раздаются голоса о том, что последствия отказа солдат израильской армии  выселять евреев из своих домов могут быть разрушительными для всего израильского общества и армии. Логика подобной позиции проста - тот, кто поощряет отказ от выполнения приказов в соответствии с "правыми" убеждениями, не сможет, будто бы, выступать против нарушения приказов теми, кто придерживается "левой" идеологии. Считаю такую точку зрения в корне не верной. Нет на сегодняшний день ни малейшей симметрии и равнозначности в левых и правых политических позициях. Начиная с первой ливанской войны, через драму ословских соглашений, через бесконечные попытки всучить врагам Израиля его территорию в обмен на туманные намеки, которые лишь фантазер-мечтатель может принять за обещания мира, левые и их идеология принесли Израилю огромный вред. Через свою прессу левое меньшинство навязало и навязывает большинству не реальную, а сочиненную фантазией картину мира. По-моему – хватит.

Мне кажется, что под влиянием леволиберальной демагогии происходит подмена понятий, и даже правых политиков парализует страх прямо сказать то, что они думают, поскольку за это обречены на прессную казнь. Но без решимости в слове нет и более трудной решимости в деле. Речь здесь и сейчас идет не об абстрактном споре. Надо иметь мужество говорить прямо и четко – дискуссия идет о конкретном приказе по выселению еврейских семей из их домов. Такой приказ не должен выполняться еврейскими солдатами. И точка. А чтобы не возникало мнимой проблемы с повреждением устоев страны и ее армии, правительству следует просто не отдавать приказов, по сути преступных, наносящих безопасности страны трудно поправимый или попросту непоправимый ущерб. Зная о подобной позиции армии и правительства, даже левацки настроенный суд десять раз подумает, прежде чем принять решение, подобное, например, решению о выселении ряда семей, живших в небольшом городке Ульпена вблизи Иерусалима, и разрушении их замечательных домов.

Хватит играть по правилам, навязанным "морализующими" леваками. У населения есть простой выход – не отдавать свои голоса левым, всему этому "созвездию" Ливни, Яхимович и Гайон. Нельзя позволить им продолжать бесконечно экспериментировать со своей страной, пытаясь сделать из нее кусок придуманного безумной фантазией "Нового Ближнего Востока".

1 Это, напомню забывшим, небольшой поселок Израиля.

2 Хаиму можно, а вот Моте нельзя (идиш)

3 К сожалению, здесь обошлось без судов.

4 Подобная статья уже давно есть и в Израиле.

5 По своему происхождению и по официально объявленной позиции Беннета, эта партия правее правящего "Ликуда".

6 Цитирую по Курсоринфо.

7 Если что и есть, с точки зрения международного права незаконного в этих поселениях, так это применение к ним термина "незаконный".