Название этой статьи взято по аналогии с названием  одной из глав (“Запад против остального мира”) знаменитой статьи директора  Института стратегических исследований при Гарвардском университете Сэмюеля Хантингтона “Столкновение цивилизаций?”, опубликованной в 1993 году.

Современный Израиль в некотором приближении может являться моделью всего мира. В этой маленькой стране есть свой Восток и свой Запад, своя Африка, свой большой народ и свои малые народы, есть представители многих этносов, многих культур и даже веков, свои праведники и свои грешники, свои миллиардеры и свои нищие, есть почти все, что имеется и в большом мире. Известно, что израильское  общество является крайне неоднородным, многокультурным и состоит из различных секторов. Причиной такой неоднородности является репатриация из многих стран мира с различной культурой. За относительно короткий исторический период в Израиль приехали люди совершенно разных духовных ценностей, образа мыслей, уровня культуры, идеологии, политических убеждений, жизненных установок. Поэтому Хантингтон относит Израиль к расколотым странам. Расколотыми он называет государства, в которых большие части населения принадлежат разным культурам. Израильские сектора можно выделять по таким критериям, например, как светские-религиозные, правые-левые или по этническим признакам. По степени религиозности израильтян обычно делят на ультрарелигиозных, религиозных, соблюдающих традиции, светских и атеистов. По этническим признакам израильское население принято делить по странам, из которых приехали в Израиль репатрианты – из Марокко, Эфиопии, Египта, Йемена, Ирака, Турции, Германии, Венгрии, Польши, из России и т.д. .

Сэмюель Хантингтон пишет, что в современном мире уместнее группировать страны, основываясь не на их политических или экономических системах, не по уровню экономического развития, а исходя из культурных и цивилизационных критериев. Точно также и население Израиля уместнее делить не по политическим пристрастиям, социально-экономическому положению или странам исхода, а исходя из культурных и цивилизационных критериев. Каким же мы тогда увидим израильское общество ? Наверное таким, каким увидел мир знаменитый английский историк и культуролог, автор собственной теории цивилизации Арнольд Джозеф Тойнби. До начала 70-х годов Тойнби, как и Хантингтон в начале 90-х, делил человечество на Запад и остальной мир.

Такой подход при рассмотрении израильского общества может быть полезен по нескольким причинам. Во-первых, особенность израильского общества состоит в том, что оно, как ни в одной другой стране, расколото на сектора, принадлежащие разным культурам. Например, если бы существовала машина времени и представителей некоторых религиозных секторов чудесным образом высадили в Европе 16-17 веков, то эти люди двадцать первого века, наверное, мало чем отличались бы от других средневековых евреев. Может быть, эта культурно-цивилизационная расколотость общества станет в будущем самой большой проблемой Израиля. По справедливому утверждению Хантингтона, различия между цивилизациями наиболее существенны: “Люди разных цивилизаций по-разному смотрят на отношения между Богом и человеком, индивидом и группой, гражданином и государством, родителями и детьми, мужем и женой, имеют разные представления о соотносительной значимости прав и обязанностей, свободы и принуждения, равенства и иерархии. Эти различия складывались столетиями. Они не исчезнут в обозримом будущем. … в течение столетий самые затяжные и кровопролитные конфликты порождались именно различиями между цивилизациями”. Во-вторых, общность культуры часто превалирует над идеологическими и социальными различиями. В-третьих, израильские сектора, относящиеся к разным цивилизациям, соперничают из-за влияния, борются за контроль над политическими партиями, общественными организациями, финансами и экономикой, стараясь утвердить собственные политические, религиозные и этические ценности. Так как влияние идеологии в последние годы стало незначительным, то политические группировки и партии все чаще пытаются добиться поддержки, апеллируя именно к общности религии и цивилизации (примером может служить такая секторальная партия как ШАС).

Руководствуясь  цивилизационно-культурным критерием, все израильское население можно разделить на две большие части – представители современной западноевропейской цивилизации и все остальные. Носители западноевропейской культуры, которых можно называть для краткости “европейцы”, – это чаще всего выходцы из стран Европы и Америки. К “европейцам” относятся, прежде всего, старая израильская элита (судебная, академическая, литературная, журналистская), многие представители искусства (художники, скульпторы, певцы, музыканты) и большинство ивритоязычной интеллигенции - интеллектуалов, независимо от их этнического происхождения и стран исхода. Эти люди в большой степени связаны с Западом, получили образование в европейских, американских или израильских учебных заведениях и главное, что их объединяет - западные ценности, идеалы и стиль жизни. Понятно, что любое разделение на сектора, как и на цивилизации, является условным и “границы” между западным лагерем и незападными секторами часто размыты, в каждом секторе, который мы можем называть незападным, наверняка найдутся люди западного склада мышления, с западной иерархией ценностей и получившие западное образование. Поэтому, я думаю, что нередко к “европейцам” можно относить молодых или относительно молодых израильтян, родившихся и выросших в семьях выходцев из восточных и других неевропейских стран. Многих представителей национально-религиозного сектора, наверное, тоже можно отнести к западному лагерю.

Все остальные, которых для  краткости можно называть “неевропейцы”  – это выходцы из восточных стран или выходцы из всех других мест и стран незападного мира, а также представители ультраортодоксальных секторов и большинство русскоязычных израильтян - репатриантов из стран СССР-СНГ. Важно подчеркнуть, что определяющим здесь все-таки является не этнический фактор, а воспитание и окружающая культурная среда. Тем более не играют никакой роли политические убеждения конкретного человека. Зеэв Жаботинский, известный своими либеральными взглядами, безусловно, относится к “европейцам”, несмотря на его правые политические убеждения. Тоже можно сказать, например, и об одном из лидеров партии “Ликуд”, нынешнем председателе Кнессета Реувене (Руби) Ривлине.

Русскоязычные израильтяне - выходцы из стран бывшего СССР представляют особый случай и особый интерес. Эта особенность определяется своеобразием русской культуры, которую Тойнби выделял в отдельную, самостоятельную православно-славянскую цивилизацию. На любом этапе исторического развития русская культура, по определению многих ученых, “двоится”, являя одновременно два отличных друг от друга лица - европейское и азиатское, оседлое и кочевое, христианское и языческое, коллективное и индивидуальное. Знаменитый русский философ Н. А. Бердяев, объясняя противоречивость и сложность русской культуры и русской души, писал, что "в России сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории - Восток и Запад. Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролись два начала, восточное и западное". Эта стабильная противоречивость русской культуры порождала периодически повторяющиеся конфликты, заканчивающиеся национальными катастрофами.

Ментальность  той или иной культуры, в отличие  от идеологических, социально-политических и иных характеристик, отличается большой  стабильностью и не изменяется не только десятилетиями, но и столетиями. Как утверждают некоторые серьезные  специалисты, национальное своеобразие  русской культуры узнаваемо и  в царствование Ивана Грозного, и  во время петровских реформ, и при  советской власти, и на современном  этапе развития России. “Русская ментальность”  узнаваема и в эмиграции, везде, где бывшие российские граждане живут  большими компактными группами –  и в США, и в Германии, и в Австралии, и в Канаде. «Русский менталитет» репатриантов из стран бывшего СССР узнаваем и в Израиле, так как от переезда в Израиль их ментальность никак не могла существенно измениться. Тем более, это не могло произойти в условиях так называемого русского гетто, в котором живут многие репатрианты из СССР-СНГ.

Оказывается, что по своим цивилизационно-культурным особенностям (иерархии ценностей, способу видения мира, некоторым важнейшим свойствам мышления и психики) выходцы из стран бывшего СССР ближе к лагерю “неевропейцев”, чем к лагерю “европейцев”. Ненавидя советскую систему и ругая СССР, израильский русскоязычный сектор является носителем российско-советской психологии и тоталитарного мышления. Подавляющее большинство русскоязычных израильтян голосуют за правые партии, являются сторонниками бескомпромиссной, жесткой политической линии в арабо-израильском конфликте, противятся территориальным уступкам в обмен на мир и поддерживают политику расширения поселений. Политические пристрастия русскоязычных израильтян хорошо отражают эту их культурно-цивилизационную особенность и совсем не случайно приводят подавляющее большинство русскоязычных израильтян в те же политические партии и в тот же политический лагерь, где находится подавляющее большинство “неевропейцев”. Это совсем не значит, что у русскоговорящих израильтян нет проблем и противоречий с незападными секторами, например, с религиозными секторами или с выходцами из северной Африки. Но по многим параметрам культурно-психологический код русскоязычных израильтян ближе к культурно-психологическому коду носителей незападных цивилизаций. Поэтому русские не принимают, не понимают и часто сильно ругают как либеральный Израиль, так и либеральный Запад вообще. Наметившееся серьезное противостояние русскоязычной и ивритоязычной интеллигенций объясняется принадлежностью этих групп израильского общества к разным культурам. Вот почему диалог конфликтующих русскоязычных и ивритоязычных интеллектуалов (журналистов, писателей, ученных) идет так тяжело и часто напоминает диалог глухих. Этот “диалог глухих” лишний раз доказывает, что разговаривают люди разных культур. В этих условиях для настоящего диалога, если он вообще возможен, потребуются большие усилия обеих конфликтующих сторон. 

Важно отметить, что приехавших из России в конце девятнадцатого и начале двадцатого веков основателей  еврейского Ишува и еврейского государства, по-моему, следует относить к “европейцам”, так как большинство этих людей  получили европейское образование  и еврейское воспитание. Евреи  веками жили в Европе, и попали в  Россию в большом количестве только в результате раздела Польши в  конце 18-го века, а до этого ашкеназские  евреи были европейцами. Кроме того, получить настоящее еврейское воспитание значит, в какой-то степени, приобщиться  к западноевропейской-иудеохристианской  цивилизации. Этим русская алия конца 19-го – начала 20-го веков сильно отличается от большой алии 90-х годов 20-го века, подавляющее большинство которой почти ничем не отличалось от всех других советских людей. Большинство представителей алии 90-х получили такое же образование и воспитание, как и другие советские люди, еврейское воспитание им негде было получить, в лучшем случае некоторым удалось перенять у стариков еврейскую психологию. А к какой цивилизации-культуре можно отнести бывшего советского человека, даже если он окончил МГУ, имеет докторскую степень, и в пятой графе у него стояло - еврей? Такой человек, скорее всего, относится к российской цивилизации, так как, несмотря на диплом МГУ, докторскую степень и особую пятую графу, его ментальность остается такой же, как и у большинства советских людей - русских, украинцев, белорусов, литовцев и др..

В царской России образованные слои общества всегда являлись носителями западноевропейской культуры. Такими же были и многие евреи-сионисты, получившие образование в России или в Европе и позже уехавшие в Палестину. Эти люди мечтали о создании на Ближнем Востоке справедливого демократического общества и строили Израиль как еврейское государство европейского типа. Несмотря на то, что их новая жизнь в Ишуве кардинально отличалась от прежней, все же она оставалась европейской, любимые книги, любимые писатели, любимые художники и даже любимая еда были европейскими. На концертах звучали произведения европейских композиторов. “Главной новостью в культурной жизни Тель-Авива стало открытие оперного театра. Программа обучения в Еврейском Университете, открытом в 1925 году, была построена в соответствии с западными стандартами.“ Эта тенденция вестернизации еврейского Ишува наблюдалась и в других сферах жизни общества, превратив возникшее в 1948 году молодое еврейское государство в форпост западного мира на Ближнем Востоке. Вестернизации еврейского Ишува конечно же способствовал и период английского мандата над Палестиной (с 1922 г. по 1948 г.).

Но  вернемся к современному Израилю. Также как на мировой арене “Запад противостоит всему остальному миру”, так и израильский Запад противостоит всему остальному Израилю. В своей статье Хантингтон отмечает, что “ на глубинном уровне западные представления и идеи фундаментально отличаются от тех, которые присущи другим цивилизациям. В исламской, конфуцианской, японской, индуистской, буддистской и православной культурах почти не находят отклика такие западные идеи, как индивидуализм, либерализм, конституционализм, права человека, равенство, свобода, верховенство закона, демократия, свободный рынок, отделение церкви от государства.”. Поэтому ценности, имеющие первостепенную важность для израильского Запада, гораздо менее важны для остального Израиля. В политической сфере эти различия наиболее отчетливо обнаруживаются в попытках “европейцев” навязать незападным секторам приоритет западноевропейских либеральных ценностей, таких как, например, права человека и меньшинств.

С прибытием  большой алии 90-х годов соотношение сил между израильским Западом и остальным Израилем сильно изменилось в пользу последнего. Русскоязычный сектор присоединился к тем общинам и секторам остального Израиля, которые противостоят израильскому Западу. В этой внутриизраильской борьбе цивилизаций русские, как это происходит и на мировой арене, оказались на стороне, противостоящей Западу. Незападный лагерь стал намного сильнее, Запад слабее.

Девестернизация израильского общества наряду с десекуляризацией являются, может быть, самыми существенными фактами социальной жизни конца 20-го – начала 21-го веков. Как и во всем мире, возрождение религии или, говоря словами Ж.Кепеля, "реванш Бога" не обошло и Израиль. Алия 90-х годов усилила и это явление. Как и в постсоветской России, так и в израильском русскоязычном секторе, десекуляризация стала массовым явлением. Вдруг обнаружилось, что очень многие бывшие советские граждане всегда верили в Бога, а многие из тех, кто раньше не верил, теперь стали верующими.

Тенденция усиления незападного лагеря и роста его населения началась задолго до большой алии 90-х годов. Вплоть до начала второй мировой войны европейские евреи составляли большинство в еврейском Ишуве, около 77 процентов. За первые четыре года существования государства Израиль его население удвоилось, а к концу 1956 года утроилось. При этом рост происходил в основном за счет эмиграции из стран ислама. В 1965 году численность еврев – выходцев из стран Востока и ашкеназов впервые сравнялась, а через три года восточные евреи составляли уже 55.5% от всего еврейского населения страны и далее удельный вес восточных евреев продолжал расти, так как уровень рождаемости у восточных евреев в два раза превышал соответствующий показатель в ашкеназских семьях. Это означало этническую и культурную революцию в стране, которую никто из ее основателей и руководителей не ожидал. Израиль все более становился частью Востока, и его облик стремительно левантизировался.

С середины семидесятых годов, большинство израильского населения  стало неевропейским, но политическая, судебная, академическая, интеллектуальная элита общества оставалась европейской, и этот европейский истеблишмент продолжал определять западный характер израильского общества и израильского государства. Согласно отчету Центрального статистического бюро Израиля к 2007 году население Израиля составляло 7.100.000 человек, евреев 5.313.800 человек, арабов 1.377.100 человек(20%). Отчет показывает, что незападные сектора являются самыми большими. Например, на первом месте русскоязычный сектор(1.1 миллион человек), на втором выходцы из Марокко(500 тысяч человек), далее выходцы из Ирака(240 тысяч человек) и т.д..

Несмотря  на политику так называемого культурного  котла, интеграция израильского общества оказалась не такой глубокой, большие слои населения сохраняли связь со своей исконной культурой, и сейчас наметился их возврат к собственным культурным корням. Старая европеизированная израильская элита столкнулась с противостоящими ей большими секторами населения незападной культуры, у которых достаточно стремления и ресурсов, чтобы придать Израилю незападный облик. Кроме того, в последние годы начался процесс смены израильской элиты и, вследствие этого, происходит девестернизация самой элиты. Если на мировой арене, как пишет Хантингтон, Запад находится на вершине своего могущества, то для израильского Запада уже начался закат, его силы резко тают, а влияние сильно уменьшается . На первый взгляд кажется, что исход этой борьбы предрешен, слишком неравны борющиеся силы, слишком большое численное преимущество на стороне незападного лагеря.

Наличие в Израиле достаточно больших  групп населения, являющихся носителями разных культур-цивилизаций чревато  серьезными конфликтами в будущем. Об этом уже давно пишут многие израильские специалисты. Разница ритмов жизни, стремлений и целей различных частей одного общественного организма может привести к трагическим последствиям. Известно, что возникающие на основе культурно-цивилизационных различий конфликты сложно свести к компромиссу, и поэтому очень трудно найти приемлемое для конфликтующих сторон решение. Какие формы может принять и какой острой может быть возможная будущая борьба внутриизраильских цивилизаций? Сэмюель Хантингтон утверждает, что страны, в населении которых представлено несколько цивилизационных групп, обречены на распад. Успеет ли израильское общество интегрироваться, до того как начнется серьезный внутриизраильскицй конфликт, и возможна ли вообще интеграция общества, состоящего из больших групп населения, принадлежащих различным цивилизациям? Знаменитый вывод Хантингтона о том, что “Следующая мировая война, если она разразится, будет войной между цивилизациями” можно перефразировать применительно к израильской действительности следующим образом. Если в ближайшие годы израильское общество не сумеет преодолеть свою крайнюю культурную неоднородность, следующий серьезнейший кризис израильского государства будет вызван не агрессией арабских соседей, а борьбой между секторами израильского общества, принадлежащими различным цивилизациям и, прежде всего, резким ожесточением борьбы между израильским Западом и незападными секторами.

Я думаю, что все зависит от того, на чьей стороне окажется молодое поколение, вся надежда на молодежь. С молодым поколением дело обстоит намного сложней и тут оценки не так однозначны. На чьей стороне, например, находится или будет находиться через несколько лет плохо знающая русский язык и почти не читающая уже на русском молодежь из русскоязычных семей ? Насколько глубок культурологический разрыв между поколениями(между родителями и детьми) в репатриантской среде и как это зависит от той или иной страны исхода ? На подобные вопросы пока еще трудно дать ответы. Поэтому, исход борьбы между израильским Западом и остальным Израилем еще трудно предсказать. Здесь “свое веское слово” скажет израильская система образования – начальные и средние учебные заведения, университеты и колледжи. Если израильская система образования и общая культурная атмосфера в стране, определяемая и формируемая литературой, журналистикой, телевидением, кино и т.д. смогут воспитать молодежь в западноевропейском духе, привить западноевропейские ценности и идеалы, значит, Израиль останется частью западного мира.