Как уже неоднократно писалось и в СМИ, и в серьезных научных трудах, мы являемся свидетелями глубокого кризиса западноевропейского общества. Подтверждением этому могут служить как серьезные проблемы экономики и финансовой системы многих стран Запада, так и провалы внешней политики ведущей державы западного мира США и Европейского сообщества. Например, Запад безуспешно противостоит беспрецедентной активности радикального ислама во всем мире и атакам мусульманских террористических организаций в азиатских и африканских странах. Правительства западных стран затрудняются найти эффективные решения возникающих проблем и с трудом успевают заделывать "дыры новых пробоин".

Ярким примером этому может служить разразившийся в 2008-2009 годах мировой финансовый кризис, который начался как ипотечный кризис в США. Это привело к банкротству ряда крупнейших банков и страховых компаний и к обвалу рынка самой крупной экономики мира. Далее по цепной реакции финансовый кризис перекинулся в Европу, Японию, Россию и другие регионы. Началось падение промышленного производства в большей части мировой экономики. Как утверждают специалисты, главной причиной кризиса явилась приверженность к постоянному рефинансированию любых долговых обязательств на уровне государств и жизнь в долг на уровне простых обывателей. Оказалось, что кредиты, которые так любят многие граждане и так соблазнительны для банков – это опасная политика. Из этого следует, что главные виновники кризиса – проводившие эту опасную политику руководители банков и высшие чины в управлении финансовой системой, неспособные принимать верные решения. Запад не может найти адекватные ответы на возникающие вызовы. Поэтому периодически снова и снова вспоминают о его загнивании и начале процесса гибели Западной цивилизации. Что же происходит и как получается, что на самых высоких уровнях управления современного западноевропейского общества - и в политике, и в экономике, и финансовой системе – оказываются случайные, недостаточно профессиональные люди, неспособные принимать эффективные решения? В чем причина этого? Думаю, что одна из главных причин - превращение западного мира в "массовое общество" и связанные с этим недостатки демократической формы политического устройства.

Оказывается, начиная с XIX века, не элиты, а массы стали определять, каким будет политический курс, экономика, искусство, религия, вкусы, предпочтения, стиль жизни и многое другое. Масса - это средние, заурядные люди. В наше время массовый тип преобладает даже в традиционных избранных группах, и даже в интеллектуальную жизнь, которая по самой сути своей требует и предполагает высокие достоинства, все больше проникают псевдоинтеллектуалы. В условиях развитой демократии, когда каждый гражданин, независимо от его образования, культурного и интеллектуального уровня, имеет один голос, имеющие численное преимущество заурядные люди приобрели огромное влияние на все стороны жизни общества. Успех имеют только те идеи, политические партии и общественные движения, которые отвечают примитивным нравственным принципам человека массы и выдержаны в примитивном духе и стиле человека массы. Судьба многих стран и всей человеческой цивилизации оказалась в руках заурядных людей, плохо знающих мировую историю, неспособных предотвратить ошибки прошлого и решать сложнейшие задачи современного мира. Это большая опасность западноевропейской цивилизации. Ведь на Западе демократия является господствующей формой управления, и значит власть отдана человеку массы.

Проблема негативного влияния возрастающего могущества человека массы еще более обострилась в последние десятилетия. Все более очевидно, что такая власть масс-толпы становится препятствием в развитии как отдельных стран, так и всего человечества.

Правительства вынуждены принимать не правильные и более эффективные решения, а те, которые найдут поддержку и одобрение у масс избирателей. Часто нет никаких шансов реализовать необходимые и болезненные реформы, затрагивающие интересы широких масс. Поэтому на выборах чаще всего побеждают безответственные популисты.

Низкий интеллектуальный и политический уровень масс не обеспечивает избрание на высшие государственные должности действительно лучших и наиболее достойных. Поэтому политическая реальность часто характеризуется отсутствием связи между делами политиков и избирательскими симпатиями к ним. Часто политику вообще необязательно что-то делать, необязательно быть в чем-то специалистом и необязательно доказыватьть свою состоятельность результатами, нужно только делать популистские заявления и много обещать. Теперь все определяет не близость к истине, а популярность среди масс. Беда усугубляется еще и тем, что это серое большинство набрасывается на все талантливое и оригинальное в самом его зародыше и не дает этому новому и оригинальному “стать на ноги” и развиться. Все чаще выходит так, что талантливый человек, несущий миру новые идеи и новые решения в одиночестве противостоит обществу, так как он не находит ни понимания, ни необходимой поддержки единомышленников. В этой борьбе таланта и серости силы слишком не равны. Новым идеям и новому взгляду на реальность, всему по-настоящему талантливому становится все труднее пробиться и быть услышанным.

Вернемся к вопросу, поставленному в начале статьи. Как получилось, что на все уровни управления современного западноевропейского общества, даже на самые высокие и ответственные часто попадают недостаточно профессиональные, случайные люди, неспособные принимать верные решения? Из всего сказанного выше ответ напрашивается сам. От масс нельзя ожидать хороших и разумных решений. И разве можно ожидать, что серое большинство-толпа выберет достойного руководителя страны? Скорее всего, их выбор не будет лучшим. И если на высшем государственном посту находится не самый достойный, а может быть и вообще случайный человек, то таким же будет и его окружение-команда, и на должностях ниже тоже будет много не совсем достойных, случайных людей.

Вот хороший пример - президент США Барак Обама. Как он попал на такой высокий и ответственный пост, соответствует ли он должности президента свехдержавы? Кто-то серьезно спросил, каков его опыт, что он умеет? Держаться перед телекамерами, произносить красивые речи, мечтать о благе человечества, но этого явно недостаточно. Большинство простых избирателей США знают кандидата в президенты только по его появлениям на телевидении, и только по этим телевизионным мини-спектаклям – заявлениям, декларациям, коротким речам - его и оценивают, ведь мало кто из них читает специальную литературу. Потом эти люди-толпа идут голосовать, и определяют, кто будет президентом, тем самым определяя судьбу своей страны и всего мира. Вот таков и результат. У нынешнего президента США почти во всех областях – экономика, финансы, внешняя политика – нет ожидаемых результатов или явные провалы. Провалы во внешней политике особенно очевидны, и о них говорят многие - Афганистан, Ирак, Египет, Сирия, израильско-палестинском конфликт, Россия и российско-украинском конфликт.

В Израиле ярким примером человека массы может служить нынешний министр финансов Яир Лапид. Этот смазливый журналист, не имеющий никакого опыта ни в области экономики, ни в финансовой области, случайно стал лидером новой партии. Щедро разбрасывая обещания и демагогические лозунги в ходе предвыборной кампании в Кнессет 19-го созыва, Лапид сумел получить 19 мандатов в 120-местном израильском парламенте. Оказывается, что только благих намерений и обильных обещаний было достаточно, чтобы обеспечить его партии двузначное число мест в Кнессете. Теперь этот случайный в области финансов человек определяет финансовую политику целого государства. Не абсурд ли это?

В этой статье нет возможности приводить еще конкретные примеры, но наверняка можно найти немало руководителей самого высокого уровня стран западного мира, которые не соответствуют занимаемым должностям. Также и в Израиле можно найти достаточно примеров неудовлетворительного руководства, включая и то, как ведется военная операция "Нерушимая скала", насколько верные решения принимает правительство Нетаниягу и как оно готовилось к операции такого масштаба.

В дополнение к всеобщему избирательному праву усилению влияния масс и победе серости над талантом способствуют телевидение и интернет. Оснащенный новыми технологиями массовый тип, благодаря его численному большинству, делает свои взгляды и вкусы доминирующими. Эта "серость" господствует на всех интернетовских сайтах, форумах и во всех группах, какие бы важные и сложные вопросы ни обсуждались. Еще Анна Ахматова отмечала, что читатели есть умные, не очень умные и глупые, но письма почему-то пишут только глупые. Вот так и в интернете – среди пишущих комментарии глупых людей почему-то намного больше, они активнее и крикливее. Теперь от нахальных псевдоинтеллектуалов просто нет спасения. Их самомнению способствует тот факт, что эти "варвары" имеют часто высшее образование и даже докторскую степень. Агрессивное большинство яростно набрасывается на осмелившегося высказать другое мнение. Дилетанты ведут себя так, будто они знают все лучше других и будто они умнее других.

Хотя о недостатках демократии было написано достаточно много(даже в античные времена), нет сомнения, что на определенном историческом этапе западноевропейского общества демократическая форма государственного устройства была наиболее эффективной и принесла значительные положительные результаты. Начиная с 18-го века, благодаря ликвидации сословных привилегий, развитию демократии и равенству возможностей, западное общество продемонстрировало небывалый общественный прогресс и бурное научно-техническое развитие. Однако в последние десятилетия недостатки современной формы демократического устройства, обеспечивающей чрезмерное могущество человека массы, стали серьезным тормозом общественного развития. Не пришло ли время как-то изменить и улучшить существующую в западных странах форму демократического устройства и усовершенствовать механизмы избирательной системы? Может быть, например, руководителя страны должны избирать не массы и не профессиональные политики, а специальный орган – избирательный Совет, состоящий из наиболее уважаемых(лучших) граждан – ученых, прежде всего гуманитариев и политологов, судей, адвокатов и других представителей правоохранительной системы, добившихся выдающихся результатов врачей, инженеров и специалистов разных областей, известных писателей, журналистов, религиозных деятелей, бизнесменов и др., которые руководствуются только интересами государства и менее подвержены влиянию чьей либо агитации, пустым обещаниям, заявлениям и лозунгам? Избирательная кампания будет намного дешевле, партиям не нужно будет расходовать огромные средства на агитацию масс за своего кандидата, будут работать только члены избирательного Совета – изучать всю информацию о кандидатах и их политические программы.