Это главный скандал недели. Но, как ни странно, никто о нем не говорит.

ЮНЕСКО еще давно запланировала провести в Париже выставку под названием «Люди, книга, Земля: 3 500 лет отношений еврейского народа со Святой землей».Выставка проводилась под эгидой Центра Симона Визенталя и целого ряда государств, в том числе и Канады.

Она получила поддержку светил археологии и соответствовала всем научным требованиям.

Но вот всего за неделю до открытия проект внезапно заморозили, чтобы не сказать аннулировали. ЮНЕСКО выпустила пресс-релиз, в котором пошла на поводу у 22 арабских государств, выразивших «обеспокоенность» «возможными отрицательными последствиями» мероприятия «для мирного процесса и текущих переговоров на Ближнем Востоке».

Не будем останавливаться на оскорблении для престижного Центра Симона Визенталя, которого представили пособником поджигателей войны и губителей мира.

Не станем заострять внимание на гротескном суждении, из которого следует, что задействовавшая эрудитов со всего мира научная выставка становится препятствием для «переговоров» и «мира», как только речь заходит об Израиле.

Опустим, пожалуй, и слепоту лиги арабских государств, которая даже в нынешних непростых условиях (иранская ядерная угроза, окостенение египетской революции, подавление мирной борьбы за демократию в Бахрейне и ОАЭ и гибель 130 000 сирийцев от рук любезного Башара Асада) упорно считает самой серьезной региональной угрозой Израиль. Да, именно Израиль, маленький Израиль, который, как и любое другое государство в мире, пытается уделить внимание своей истории, лежащим в основе его культуры преданиям и давности его присутствия на Святой земле.

Но самое драматичное во всем этом - жалкий образ, который создает себе ооновское агентство, когда прогибается (самое подходящее в данном случае слово) под продиктованные требования.Происходящее создает ощущение, что мы вернулись на 40 лет назад в прошлое, когда это самое агентство считало сионизм формой расизма. В тот момент против этой низости выступили хотя бы Сартр с Фуко, совесть тех времен, тогда как сегодня подобное, по всей видимости, не вызывает ни у кого ни малейшего беспокойства.

Именно так обсуждение настоящих вопросов, которые имеют долгую историю и получили отражение в древнегреческих «парадоксах» (парадокс Эпихарма и парадокс Аристотеля: что такое самосознание, как может народ называть себя греками или евреями, если с течением времени и смены поколений сегодняшний народ кардинально отличается от вчерашнего), искажается горсткой лжеисториков, заставивших самым что ни на есть позорным образом изменить мнение такую крупную международную организацию как ЮНЕСКО. «В Иерусалиме никогда не было храма», - говорит один. «Еврейский народ - недавняя придумка», - пишет другой. «Быть может, он и существует, но определенно как изначально агрессивный и жестокий народ, который не чурался геноцида», - утверждает третий. Получается, что решение ЮНЕСКО стало продолжением этого потока нигилистской чуши, которая вот уже не первый год изливается на нас из публикаций и программ.

Что еще драматичнее, это моя уверенность в том, что опубликовав эти строки я вызову целую борю комментариев, в которых, как обычно, попытаются изменить роли обидчика и пострадавшего, заставить жертву оскорблений поплатиться за них: «К черту Израиль! К чертям сионизм! Нам наплевать, кто тут прав, а кто виноват. Нам надоели эти разборки и вообще евреи».

Наконец, самое драматичное - это убежденность в том, что мир, настоящий мир, то есть долгожданное примирение оспаривающих одну землю двух братских народов, можно установить только с помощью обоюдного признания, понимания определяющих действия других людей причин. Добиться этого никак не выйдет путем нетерпимости, отказа, демонизации, а также исторического и метафизического нигилизма, которому сегодня потворствует ЮНЕСКО.В заключении хотелось бы обозначить еще один момент, который вряд ли удивит постоянных читателей, но освежит память авторам возмутительного пресс-релиза.

Все произошло пять лет назад во время выборов директора ЮНЕСКО.

Победу прочили верному сподвижнику египетского диктатораМубарака Фаркуку Хосни.

Тем не менее, кампания, которую запустили Эли Вьезель (Elie Wiesel), Клод Ланцманн (Claude Lanzmann) и ваш покорный слуга, стала залогом участия Ирины Боковой в выборах и ее итоговой победы.

Как это связано?

У Ирины Боковой комплекс господина Перришона?

Она не смогла смириться с присутствием Эли Вьезель в организационном комитете выставки?

Или же она изначально скрывала свое истинное лицо человека, для которого любовь к культуре и миру была всего лишь маской?

Или же все это просто недоразумение? Если так, то нужно об этом сказать. И побыстрее.

Бернар-Анри Леви, "La Regle du Jeu", Франция

На фото: Бернар-Анри Леви