Глядя на людей типа Путина или Нетаниягу, понимаешь, что опыт в политике вещь неоднозначная. До какого-то момента он хорош, но после того, как лидер слишком сильно в него уверует, - после того, как он начнет свой опыт фетишизировать, - тот превращается в собственную противоположность - из плюса становится минусом. После того, как это произошло, как раз и совершаются самые страшные ошибки.

У начинающего политика есть преимущество, которого обычно не замечают: он знает, что многого не знает. Поэтому он изучает ситуацию, сомневается, консультируется, прислушивается к экспертам. Ему приходится постоянно проверять собственные представления о действительности. Опытный же политик все это уже проходил. Он привык к тому, что его мнение обычно подтверждается практикой. Более того, он много раз побеждал тех, кто считал его неправым. И постепенно он перестает сомневаться в себе.

Успех вообще препятствует обучению. Люди приписывают достигнутые результаты собственным способностям, недооценивают роль обстоятельств и перестают подвергать проверке методы, которые однажды сработали.

Политический опыт - это не просто накопление знаний. Это еще и накопление привычек. Человек многократно сталкивался с определенными ситуациями и научился успешно на них реагировать. У него сформировались устойчивые алгоритмы. Но обстоятельства ведь меняются. Меняются общества, привычки, ценности, институты, технологии. То, что работало десять лет назад, сегодня может оказаться неэффективным.

Лидеру важно различать два совершенно разных утверждения: "Мне удалось справиться с этой проблемой раньше" и "Я знаю, как справиться с ней теперь". Ему надо понимать, что его противники не стоят на месте. Они учатся на предыдущих поражениях, изучают его методы, находят способы противодействия. Когда политик начинает считать однажды найденные решения универсальными, вчерашний успех становится сегодняшней уязвимостью.

Самая опасная разновидность опыта - опыт политического выживания. Политик, который десятилетиями находится у власти, действительно приобретает уникальные навыки. Но какие именно? Прежде всего он учится побеждать конкурентов, расправляться с противниками, формировать коалиции, манипулировать общественным мнением, преодолевать кризисы, угрожающие его положению. И чем дольше он находится у власти, тем лучше умеет делать все перечисленное.

Однако умение сохранять власть и умение правильно управлять государством - это две совершенно разные компетенции.

Между ними существует определенная связь, но она далеко не абсолютна. Более того, временами они могут вступать в противоречие.

Политик привык к тому, что его успех измеряется способностью остаться у власти. Если он пережил очередной кризис и сохранил свой пост, значит, поступил правильно. Но ведь страна при этом могла понести огромные потери. В такой ситуации многолетний опыт политического выживания может мешать лидеру осознавать собственные управленческие ошибки. Его личный критерий успеха все больше расходится с общественным.

Уверенность лидера постепенно становится уверенностью всей системы. Здесь психологический механизм превращается в институциональный. Чем дольше человек находится у власти и чем сильнее власть концентрируется в его руках, тем больше окружающих начинает подстраиваться под его представления. Речь не только о лести. Если руководитель много раз оказывался прав, подчиненные совершенно искренне начинают исходить из того, что он окажется прав и в следующий раз. Возникает замкнутый круг: лидер все больше верит в собственную правоту; окружение все реже с ним спорит; отсутствие возражений укрепляет его уверенность; уверенность снижает готовность замечать признаки надвигающейся катастрофы. Даже самые лучшие ресурсы разведки, самые проницательные аналитики в этой ситуации не помогут. Так Израиль проворонил нападение ХАМАСа, а Путин не сумел подготовиться к войне с Украиной.

Обычно говорят, что власть развращает. Я бы сказал, что развращает не любая власть, а в первую очередь та, что долго и успешно реализуется. Это разные вещи. Правитель может слишком много возомнить о себе просто потому, что обладает огромными полномочиями. Но еще более прочное основание для самоуверенности возникает, когда он в течение многих лет успешно эти полномочия применяет, преодолевая сопротивление и одерживая победы.

Парадокс длительного и успешного правления заключается в том, что крупнейшие ошибки опытного политика могут быть не случайным отклонением от его предыдущей успешной карьеры, а ее закономерным следствием.

Опыт - хорошее подспорье для политика до тех пор, пока тот использует его для того, чтобы лучше понимать мир. Но когда политик начинает использовать свой опыт как доказательство того, что он уже все понял, ситуация меняется на противоположную. Из источника силы опыт превращается в источник слабости. Из инструмента познания - в препятствие для него.

И самое опасное, что сам политик этого превращения обычно не замечает. Он продолжает считать себя все более мудрым именно тогда, когда по сути глупеет.

Поэтому главный вопрос заключается не в том, сколько лет политик находится у власти, а в том, сколько лет он уже не сомневается в собственной правоте.