Чтение новостей из Сеуты поразило различием взглядов людей разных поколений, и я подумал вот о чем.

В чем причина Стокгольмского синдрома современной продвинутой как западной, так и отчасти российской молодежи? Она считает, что "мы" - белые эксплуататоры, и потому должны "им". А все, чем мы владеем, - незаслуженные привилегии, пережитки империализма и колониализма. Это не географическое, а поколенческое. Но если вдуматься, то современная молодежь, главным образом, страшно левые выпускники элитных университетов, за обучение которых их родители платят астрономические деньги, действительно, ничего этого не заслужили и не заработали. Многие из этих молодых людей вполне справедливо считают себя нахлебниками, пользующимися незаработанными благами и привилегиями. Они просто совестливые дети (за это мы их любим).

Но это не делает их здоровыми. Они в массе своей действительно больны Стокгольмским синдромом. Просто объясняется это фактами их биографии, а также манипулятивным образованием, которое вдалбливает им чувство вины. Если к ним добавить массу детей из иммигрантской среды из стран Ближнего Востока, которая пропитана расизмом и антисемитизмом, вы получите относительно полную картину современной массовой постколониальной сдвинутости. Конечно, это не только среди детей, но и среди взрослых, особенно среди образованной их части. Просто этот процесс начался с конца 1960-х. И за прошедшее время произошло накопление и расширение критической массы. Если так думали в 1970-е годы 15-20 процентов молодежи, то сейчас 70-80. Мы нахлебники, говорят они. Да, вы нахлебники, можно им ответить. Но это не значит, что нахлебниками являются все, у кого оказалась белая кожа.

Есть люди, которые нахлебниками себя не считают. Например, люди, прожившие большую часть жизни в СССР, пусть не голодную, но бедную и довольно безрадостную. Те из них, кто эмигрировал из СССР, прошел через очень многое на Западе и то, что им удалось построить свою жизнь заново - в этом их огромная заслуга, труд и усилия. С какой стати считать им себя кому-то должными? Именно поэтому многие эмигранты из России не разделяют левый нарратив. Почему-то считается, что это оттого, что они поголовно расисты. Мне же кажется, что это оттого, что эмигранты из бывшего СССР вполне справедливо считают, что все, что у них есть - не папины деньги за обучение в Гарварде, а заработано тяжким трудом. Ведь у них не было family money, оставленного бабушкой дома и дедушкиных акций. Может ли мне кто-то объяснить, почему человек из России должен считать себя чем-то обязанным африканцу, арабу или индусу, когда он сам был угнетен в своей советской жизни советской властью и провел полжизни в дефиците, очередях и коммунальной квартире, а вторую половину жизни входил в новую жизнь и работал, не покладая рук?