Когда живешь в сложные времена, часто кажется, что таких сложностей, таких противоречий, таких яростных споров, такого накала страстей никогда раньше не было. Ужас, времена, нравы. Но если отключить эмоции и включить голову, зачастую выясняется, что было. История "Брейры" как наглядный пример

"Брейра" (ивр. ברירה, "альтернатива" или "выбор") - американская еврейская организация, основанная в 1973 году, после войны Судного дня. Возникла она не на пустом месте. Сначала в 1970 году был основан CONAME (Комитет по новым альтернативам на Ближнем Востоке, детище Социалистической рабочей партии).

CONAME лоббировал против поставок оружия Израилю во время войны Судного дня, призывал к признанию национальных прав палестинцев, диалогу США с ООП, созданию палестинского государства наряду с Израилем. Все это во времена, когда ООП угоняла самолеты и расстреливала израильских детей. Журнал Time назвал CONAME одной из ведущих проарабских организаций Америки.

CONAME объединяла антивоенных активистов, ученых, духовенство и членов Новых левых. Ее спонсировали прогрессивные политические движения, включая печально известный Институт политических исследований.

Позднее, для придания легитимации этой позиции, часть активистов CONAME создала уже чисто еврейскую организацию - "Брейра". Роберт Лоэб, первый исполнительный директор "Брейры", вышел из CONAME. Джон Рускай, один из основателей "Брейры", вышел из CONAME. Артур Васков, одна из самых известных общественных фигур "Брейры", до того спонсировал CONAME.

Первой внимание на эту связь обратила Раэль Джин Исаак. В своей монографии 1977 года "Брейра: советник по иудаизму" она утверждала, что "Брейра" является прямым потомком CONAME, поскольку персонал "Брейры" включал многих сотрудников CONAME, некоторые члены консультативного комитета "Брейры" ранее были активны в CONAME, сети активистов сильно пересекались, политические позиции, особенно в отношении признания палестинского национализма и диалога с ООП, практические совпадали.

И CONAME, и "Брейра" считали, что территории, захваченные в 1967 году, в конечном итоге должны быть обменяны на мир, что Израиль должен стремиться к переговорам с арабскими представителями, включая палестинцев, связанных с ООП, что необходимо признание законных национальных устремлений палестинцев, а американским евреям нужна альтернатива ("Брейра") политике, продвигаемой произраильскими организациями.

Почему это было спорно?

Да потому что в 1970-х годах ООП не признавала право Израиля на существование, боролась за "освобождение Палестины" и несла ответственность за многочисленные террористические акты против израильтян, включая угоны самолетов, бойню в на Олимпийских играх в Мюнхене в 1972-м, бойню в школе Маалот в 1974-м. Многие американские евреи считали любые контакты с ООП морально неприемлемыми и политически опасными и утверждали, что переговоры должны состояться только после того, как арабская сторона признает Израиль и откажется от терроризма.

На этом фоне "Брейра" утверждала, что Израилю и Соединенным Штатам в конечном итоге придется иметь дело с ООП или другими палестинскими террористическими организациями, поскольку они представляли важный сегмент палестинского общественного мнения, а палестинцы есть народ с законными национальными устремлениями.

Фактически "Брейра" попросту легитимизировала ООП и понятие "палестинский народ" и сильно ослабила Израиль в дипломатическом плане. Но реформистским и консервативным раввинам, новым левым, студентам и профессорам элитных американских университетов, израильским интеллектуалам, проживающим в США, это не мешало.

Мешало Американскому комитету по связям с Израилем (AIPAC), мешало многим американским еврейским организациям и общинам. А "Брейре" - нет, не мешало.

Несколько членов "Брейры" публично встречались с палестинцами и другими арабскими представителями, а в 1977 году участвовали в международной конференции в Европе, в которой принимали участие террористы, связанные с ООП и другими палестинскими террористическими организациями.

Это оказалось слишком даже для других членов "Брейры". Начались внутренние разногласия. Одни хотели, чтобы организация оставалась просто движением за мир, другие выступали за открытое взаимодействие с ООП и резкую критику политики израильского правительства.

В итоге постоянное противодействие со стороны основных еврейских организаций, публичная полемика по поводу контактов с ООП, финансовые трудности (большая часть доноров отозвали поддержку) и внутренние идеологические разногласия привели в 1977-м к краху "Брейры".

Казалось бы, признание палестинской национальной идентичности и необходимость переговоров - это общее место в сегодняшней израильской политике, часть официальной израильской дипломатии в рамках соглашений Осло. Так в чем проблема? Да как сказать. Сначала парашют надеть, потом прыгнуть или сначала прыгнуть и в полете попытаться надеть парашют, есть разница?

"Разговаривать надо всегда", - утверждали активисты "Брейры", и руководство ООП с ними соглашалось. Примерно той же тактики придерживаются сегодня иранские власти: разговаривать надо, либо нам уступят, либо протянем время, оправимся от ударов, падишах умрет, ишак сдохнет, разговаривать надо.

Через пару лет после распада "Брейры" ее бывшие активисты организовали новое движение - NJA ("Новая еврейская повестка"). NJA действовала осторожнее, чем "Брейра" и в определенной степени преуспела в проникновении в американские еврейские организации, хотя ее идеи были столь же радикальными, как у "Брейры", и проводили эти идеи те же люди.

Но, наученная горьким опытом "Брейры", NJA намеренно расширила свою повестку дня, не стала сосредоточиваться исключительно на Израиле. Ее лозунгом стало: "Еврейский голос среди прогрессистов, прогрессивный голос среди евреев". Помимо Ближнего Востока NJA занималась еще и Центральной Америкой, феминизмом, гражданскими правами, экономической справедливостью, ядерным разоружением и проблемами ЛГБТК+.

И политика эта сработала. Если в "Брейре" на пике развития было около 1500 членов, то NJA набрала аж 4500.

Казалось бы, смешные цифры. Но помните такого римского сенатора, Катона Старшего? Который на протяжении трех лет каждую свою речь в Сенате заканчивал знаменитым "Carthago delenda est" ("Карфаген должен быть разрушен"). Один человек, но громко и три года подряд. Нет, Катон не разрушил Карфаген. Но постоянным повторением он сумел сделать свою мысль частью политического консенсуса.

В 1992-м NJA распустили из-за финансовых трудностей и сокращения числа членов. Но вред, непоправимый вред, уже был нанесен. В 1970-х годах AIPAC яростно спорил с "Брейрой". В 1993 году руководство Конференции президентов крупнейших американских еврейских организаций приняло в свои ряды "Шалом ахшав", нарушив при этом собственный устав, в 1996-м была создана Jewish Voice for Peace, та самая, чьи активисты бегают по пропалестинским демонстрациям в клетчатых шарфиках и с плакатами "Не от нашего имени", в 2007-м возникла "J Street", поддержавшая Обамовское соглашение с Ираном.

"Евреи, следуя своей давней традиции противодействия собственным самым основным интересам, находятся в авангарде празднования - и подстрекательства - к своему саморазрушению", - писала Джин Исаак. Тысячелетняя традиция жесточайшей самокритики "а вдруг мы сами во всем виноваты" + галутная психология "как бы чего не вышло" = сегодняшняя печальная действительность.