Коринна Маллин - преподаватель политологии в университете The New School и бывший преподаватель Городского университета Нью-Йорка (CUNY). Выступая на "Просветительской встрече по исламской революции", организованной нью-йоркским отделением Демократических социалистов Америки, она заявила: "Иран выиграл эту войну… его военная промышленность показала феноменальные результаты… Это наносит огромный ущерб способности американской империи навязывать свою волю… Нам нужно свергнуть империю любыми необходимыми средствами (????? ??? ?? ?????? ???? ?? ??? ????? ?????????)…Я бы хотела видеть мир без армий. Но мы не можем иметь мир без справедливости. Поэтому такое государство, как Иран, должно направлять значительную часть своих излишков на военно-промышленную деятельность, чтобы защищать своих рабочих".

Маллин также поддержала деятельность Корпуса стражей исламской революции.

Маллин специализируется на преподавании антиколониализма. Она возглавила лагерь протеста в CUNY в апреле 2024 года. Протест причинил ущерб кампусу в Гарлеме на сумму около 3 миллионов долларов. Маллин была арестована и уволена из CUNY после восьми лет работы. Она оспорила это решение и была восстановлена в 2026 году. На сайте CUNY в списке преподавателей она больше не значится, но продолжает преподавать в The New School.

Считать США глобальной имперской державой, чье военное и экономическое господство должно быть сломлено - это давняя (Че Гевара, Малькольм Икс) традиция радикальной левой мысли. Но университетский профессор не может не понимать, что это легко истолковать как призыв к насилию. Понимает и, вполне возможно, хочет, чтобы именно так и толковали. В былые времена от университетского преподавателя, профессора политологии, ждали критического анализа, а не призыва к отстаиванию политических целей насильственными методами. В былые времена.

В нынешние Маллин поддерживает КСИР, террористическую организацию, причастную к серьезным нарушениям прав человека, включая жестокое подавление антиправительственных протестов.

Можно критиковать внешнюю политику США, выступать против интервенций за рубежом или отстаивать многополярный мировой порядок. Многие западные ученые делают это. Но изображать иранский режим и КСИР как защитников рабочих и прогрессивных ценностей означает игнорировать политические репрессии, казни, ограничения прав женщин и подавление инакомыслия внутри Ирана. Означает не мировоззрение, а ложь.

Университеты обязаны терпеть спорные политические мнения преподавателей. Политическая критика вполне законна и распространена в академических кругах. Даже радикальные призывы к свержению американской глобальной власти находятся в рамках политической речи. Даже заявление о том, что это должно произойти "любыми необходимыми средствами", можно свести к неудачной безответственной формулировке. Но защита КСИР есть намеренное искажение истины. И это не случайность. Это тенденция. Романтизация и оправдание кровавых авторитарных режимов просто потому, что они противостоят США.

Почему же активисты, которые уделяют такое внимание правам человека на Западе, гораздо менее склонны применять те же стандарты к антизападным режимам?

Распространенные сегодня политические теории сводят глобальную политику к одной доминирующей оси: империализм против сопротивления, или колониализм против деколонизации, или глобальный Север против глобального Юга. Любой режим оценивается в первую очередь по его положению на оси. Если государство или группа воспринимаются как прогрессивные в контексте оси, другие моральные аспекты становятся второстепенными. Это печальная тенденция ведет к полной потере морального компаса. Что и наблюдаем.

Но дело не только в этом. Проблема еще глубже. Как только у человека формируется политическая идентичность, он начинает бессознательно делить мир на согласных и несогласных. Те, кто "за", получают презумпцию невиновности. Тем, кто "против", каждое лыко ставится в строку. Признание факта, что "моя" сторона поддерживает или оправдывает зло, может восприниматься вред общему делу, подрыв морального авторитета. Поэтому люди часто игнорируют неприятные для своей стороны факты.

Это не уникально для политики, для левых или правых - это общая особенность человеческого сознания. Идеология просто добавляет масла в костер.

Именно тут кроется секрет взглядов Маллин. Профессор политологии Маллин прекрасно знает, что такое Иран и КСИР. Но знание и интерпретация - это не одно и то же. Можно хорошо понимать, что такое КСИР, и все же интерпретировать их роль через определенную теоретическую призму (антиимпериалистическую, постколониальную и пр.). Можно знать, что КСИР - это принудительная военно-разведывательная структура, и все же представлять ее как антиимпериалистическую силу, региональный сдерживающий фактор, субъект оси сопротивления. Это не невежество - это сознательная интерпретация, сознательное искажение истины.

Университеты исторически выполняют две роли: анализ окружающего мира и критика недостатков этого мира. Первая объективна, вторая субъективна. Когда профессора переходят от анализа к риторике, происходит разрушение этой границы, критика подается как описание и возникает пропаганда, замаскированная под анализ.

Для чего я пишу этот длинный текст? Не для того, чтобы кого-то переубедить. Но попробуйте, оставаясь при своих убеждениях и читая очередного возмущенного Америкой или Израилем профессора, ответить себе на вопрос: анализ это или риторика? Применил бы он тот же моральный стандарт, если бы действующие лица поменялись местами? Если ответ меняется в зависимости от того, кто совершает действие, а не от того, что делается, имеет место моральная асимметрия, попросту - ложь во имя своих.

И нет, я не лгу во имя своих. Просто мешаю лгать другим. Стараюсь, во всяком случае.