Я полагал, что есть вещи, не нуждающиеся в доказательствах.

Скажем, некие правила поведения, которые подразумеваются по умолчанию (как минимум, людьми, читающими мои посты).

Массовая агрессивная реакция на мою оценку подвигов Бен Гвира заставляет меня отступить на шаг для уточнения списка аксиом.

(Данный текст написан в связи с предыдущим, о котором упоминает автор. Ниже он приводится полностью - прим. zahav.ru).

Во всем надо искать что-то хорошее, и в свежем израильском сюжете с министром Бен Гвиром это хорошее - есть.

Публичное физическое унижение беззащитных людей (каковы бы не были они сами и их убеждения) окончательно переносит вопрос из сложной политической плоскости - в этическую, недискуссионную.

И дает ясный ответ на прямой вопрос.

Нет, такой человек, как Бен Гвир, не должен представлять Израиль, если Израиль не планирует превращаться помаленьку в иудейскую разновидность ХАМАСа.

Это не про правое/левое, а про базовые цивилизационные ценности и, если хотите, про инстинкт самосохранения.

Не пей из копытечка, козленочком станешь.

(Конец предыдущего текста).

Повторю еще раз: речь идет не о политическом, а о человеческом. Это не про правое или левое, а про верх и низ. Про нечто базовое, предшествующее любым политическим разделениям.

Поэтому на мое право оценивать произошедшее в Ашдоде совершенно не могут повлиять ни мое неправильное (для упоротых) место жительства, ни прочие многочисленные мои пороки.

Чтобы кровь отхлынула от наших еврейских глаз и стало чуть виднее - давайте рассмотрим аналогичный "нейтральный" пример, не завязанный на Израиле.

Скажем, эпизод из российской хроники 1999 года, когда некто Никита Михалков бил ногой по лицу юного "лимоновца", которого крепко держали за руки, не давая закрыться, подручные михалковские холуи.

Это ведь делал не обладатель "Оскара", не монархист, не доверенное лицо Путина или знатный конезаводчик - это делал просто негодяй, не правда ли?

Для этой простой оценки совершенно не имеет значения, что мы думаем о фильмах Никиты Михалкова (прекрасных) или его политических взглядах (ужасных). Как совершенно неважно и то, что мы думаем о политической программе Эдуарда Лимонова и умственных способностях несчастного "лимоновца", пришедшего с провокацией.

Рассуждать обо всех этих материях после удара ногой по лицу беззащитного человека - подмена сути вопроса. Оправдывать такое, исходя из политических раскладов, по демаркационной линии "свой-чужой" - и глупость, и подлость.

Общественная легитимизация удара ногой в лицо беззащитного врага и вообще права на публичное насилие над человеком (любым) - отвратительная симптоматика и размашистый шаг в сторону пропасти.

Это многократно подтвердила новейшая российская история, подтвердит и любая другая.

...Можно ли в рамках дискуссии о наследии Жаботинского насрать под дверью у оппонента? Наверное, можно, но этот способ полемики отбивает желание погружаться в дискуссию.

И я не уверен, что такая победа под дверью пошла бы на пользу сионизму.

И в любом случае, не стал бы поддерживать срущего, при всей любви к Жаботинскому.