Решение США ввести морскую блокаду против Ирана является правильным и даже необходимым шагом. Если бы этого не произошло, возникла бы ситуация, при которой Иран оказался бы главным бенефициаром. С одной стороны - выгодное для него прекращение огня, с другой - в Ормузском проливе сложились бы правила игры, благоприятные для Ирана и дающие ему два вида доходов: от экспорта нефти и от платы за "протекцию".

В сложившейся ситуации возможны два сценария: первый - Иран уступит. Уже сегодня можно услышать иранские заявления о том, что если против них будет введена морская блокада, то никто другой не сможет плавать в заливе. Это можно трактовать и так, что Иран готов вернуться к довоенному состоянию, при котором судоходство через Ормузский пролив вновь станет свободным для всех, а в обмен США снимут морскую блокаду.

Если так и произойдет, то хрупкое прекращение огня, вероятно, сохранится, даже если переговоры между США и Ираном в ближайшее время не возобновятся. Обе стороны - США и Израиль с одной стороны и Иран с другой - будут сталкиваться с вопросом, в чью пользу работает время, то есть кто больше усиливается политически, экономически и в военном смысле. Иран, вероятно, откажется от восстановления своих военно-воздушных и военно-морских сил, но приложит максимальные усилия для восстановления системы противовоздушной обороны и, прежде всего, - для возобновления производства баллистических ракет и пусковых установок. Это, как уже сказано, будет хрупкий статус-кво, но он может продержаться несколько месяцев или дольше.

Второй сценарий заключается в том, что Иран не уступит. Он не согласится восстановить полную свободу судоходства в Персидском заливе в обмен на снятие американской блокады. В таком случае Иран попытается прорвать американскую блокаду различными способами. Первый - дипломатический. От морской блокады против Ирана могут пострадать также Индия и Китай, которые закупают у Ирана значительную часть своей нефти. Напряженность между ними и США может помочь Ирану. Второй способ, разумеется, силовой - отправить иранские танкеры через пролив в надежде, что США будут колебаться или воздержатся от их потопления. Такой шаг может разрушить хрупкое прекращение огня и заставить всех участников, включая Израиль, возобновить военные действия.

Если это произойдет, остается надеяться, что президент Трамп будет верен своему обещанию нанести удар по гражданской инфраструктуре Ирана, прежде всего по объектам энергетического сектора. Опыт войны показывает, что удары по военным инфраструктурам, какими бы тяжелыми они ни были, не подрывают основы режима. Пока в стране есть электричество, пока энергетическая система функционирует и приносит большие доходы, и пока транспорт в Иране работает почти в обычном режиме, власть чувствует себя сильной и готовой платить высокую цену.

Удары по энергетическому сектору - прежде всего по электростанциям, а затем, если потребуется, по нефтяной инфраструктуре - со временем могут привести либо к краху режима, либо к его смягчению. Действительно, риски и издержки такого шага огромны и включают четыре возможных вида последствий: первое - Иран обрушится всей сохранившейся мощью на нефтяной сектор других стран региона, что может вызвать энергетический кризис на долгие годы. Второе - большинство стран мира, от Китая, России и Индии до большинства западных государств, резко выступят против США, что может ускорить процесс распада НАТО. Третье - Иран поймет, что ему нечего терять, и попытается как можно быстрее создать ядерное оружие. Четвертое - тяжелый удар по энергетике Ирана обречет все его население на экономико-гуманитарный кризис, который затянется на много лет.

Несмотря на многочисленные риски, похоже, что если Иран попытается силой прорвать американскую блокаду и война возобновится, у США (и Израиля) не будет иного выбора, кроме как атаковать цели в энергетическом секторе. В американско-иранском кризисе можно увидеть нечто подобное тому, что произошло между США и Японией 85 лет назад. Иран сегодня, как Япония тогда, не готов удовлетворить американские требования, поскольку это граничит с национальным унижением. Готовность Японии к прямому столкновению с США вынудила Америку не только начать тотальную войну, но и сделать все, включая применение двух атомных бомб, чтобы сломить режим - в надежде, что в долгосрочной перспективе результат будет лучше как для США, так и для граждан Японии. Я не думаю, что США рассматривают возможность применения ядерного оружия против Ирана, да в этом и нет необходимости, но разрушение энергетической системы Ирана является шагом сопоставимой силы.

На данном этапе мяч находится не на стороне США, а на стороне Ирана. Если иранцы согласятся вернуть ситуацию в Персидском заливе к прежнему состоянию, это станет важным достижением для США - достижением, которое также снизит противодействие Трампу в Европе и в самих США, понизит цены на нефть и создаст ситуацию относительного спокойствие. Но если Иран попытается силой прорвать блокаду, мы станем свидетелями эскалации. В долгосрочной перспективе это может быть к лучшему для всех, включая Израиль.