Было бы самообманом полагать, что на "следующий день" после войны мы увидим в Газе политическое образование с монополией на использование военной силы, которое предотвратит террор против израильских целей. Такое сильное политическое образование, которое согласится пресечь насилие против Израиля, является желаемым вариантом, но есть много причин, по которым мы не увидим его реализации.

Такой вывод делает в своей статье Эфраим Инбар, руководитель программы стратегии, дипломатии и безопасности Академического центра "Шалем" и старший научный сотрудник Иерусалимского института стратегии и безопасности (JISS).

Способность Израиля или даже сверхдержав политически конструировать государства на Ближнем Востоке весьма ограничена, отмечает он. Израиль не смог сменить правительство в Ливане после вторжения в него в 1982 году. Соединенные Штаты с их большой армией и огромными ресурсами не смогли внедрить демократические режимы в Афганистане и Ираке. Даже Советский Союз, который вмешался в дела Афганистана с меньшими ограничениями, чем демократическая Америка, не смог превратить его в советского сателлита.

Израиль не может определять будущее палестинского народа

Война Израиля в Газе, возможно, уничтожит большую часть военных возможностей ХАМАСа и уберет руководство организации из Газы, подобно изгнанию ООП из Ливана в 1982 году, но она не превратит Газу в полноценное государство, пока там находятся палестинцы. Применение силы имеет ограничения и израильская военная мощь не может смягчить глубоко укоренившуюся враждебность палестинского национального движения к сионистскому проекту. Эта враждебность определяет суть палестинского национализма.

Религиозный пыл исламистского ХАМАСа усилил негативное религиозное отношение к евреям, вселив в сердца молодых жителей Газы желание отомстить ненавистным израильтянам. Ужасы 7 октября являются болезненным свидетельством этого. При отсутствии реформированной палестинской системы образования, везде, где есть палестинцы, будет терроризм против Израиля.

Более того, многие арабские государства не смогли установить монополию на применение силы на своей территории. Сирия, Ливан, Ирак, Йемен, Ливия и Судан — это примеры стран, где велись гражданские войны или действуют вооруженные ополчения, не подчиняющиеся центральному правительству.

Такая же судьба постигла и два палестинских образования: Палестинскую автономию и контролируемую ХАМАСом Газу. Внутри ПА существуют вооруженные группировки со своими собственными планами. И даже в Газе, наряду с ХАМАС, существовали "Исламский джихад" и вооруженные кланы. Нет никаких оснований предполагать, что на "следующий день" Газа будет сильно отличаться. Только израильская военная деятельность может поддерживать ее демилитаризацию.

Попытки Израиля убедить арабские страны с другой политической культурой отправить солдат или полицию для установления надлежащего управления в Газе пока не увенчались успехом. Их преданность палестинским братьям сомнительна, как и их решимость противостоять остаткам ХАМАСа. В конце концов, руины Газы и ее жители никого не привлекают.

Как выразился Фалах аль-Машаль, иракский журналист и колумнист саудовского новостного сайта "Илаф": "Арабские народы испытывают отвращение к Палестине, потому что она превратилась в амулет, поддерживающий существование коррумпированных и тиранических политических режимов. Во имя лозунга освобождения Палестины и сопротивления были совершены ужасные преступления - подавление инакомыслия и уничтожение оппозиционных голосов".

Межарабский консорциум невозможен

Поэтому правление некоего межарабского консорциума не является вариантом с высокими шансами на реализацию, считает Эфраим Инбар. И это безусловно верно, пока ЦАХАЛ не достигнет цели войны - искоренить ХАМАС в Газе. ХАМАС не будет спешить сотрудничать с планом, разработанным для того, чтобы положить конец его правлению в Газе.

Очищение сектора Газа от жителей по плану президента США Дональда Трампа является хорошей отправной точкой для нового будущего. Однако, скорее всего, ХАМАС будет использовать вооруженное сопротивление, чтобы не допустить перемещения жителей Газы в безопасные места.

Между тем, в странах мира не наблюдается большой готовности принимать жителей Газы. Неудивительно, что многие страны неохотно принимают выпускников образовательной системы ХАМАСа. Также неясно, кто будет готов пожертвовать сотни миллиардов долларов на восстановление разрушенного сектора.

При отсутствии достойной политической инфраструктуры любая внешняя помощь или инвестиции будут напрасны. Поэтому осуществимость плана Трампа находится под вопросом, несмотря на то что он может быть лучшим решением для бедных жителей Газы, многие из которых проявили интерес к началу новой главы своей жизни в другом месте. Другая возможность — ввести ПА в Газу.

Это предпочтительный вариант для большей части международного сообщества. ПА слаба и часто закрывает глаза на террористическую деятельность против Израиля. Но из-за своей слабости она предоставляет израильским военным свободу действий на своей территории. Она также привыкла сотрудничать с Израилем против ХАМАСа. ПА не является идеальным решением, но идеал чаще всего недостижим.

Напротив, правые экстремисты в правительстве мечтают о заселении и аннексии Газы. В своем идеологическом пылу и стратегической слепоте они игнорируют дипломатические проблемы этого варианта. Аннексия также обострит конфликт с палестинцами и усилит напряженность с теми арабскими государствами, которые готовы к миру с Израилем.

Военное правление или аннексия не решают проблемы безопасности, возникающие из-за крайне враждебного населения. Кроме того, поскольку постоянное присутствие Израиля в Газе не входит в национальный консенсус, неразумно добавлять еще одно яблоко раздора в разделенное общество Израиля.

Возможно, пишет Эфраим Инбар, Израилю нужно привыкнуть к мысли, что в отсутствие субъекта, готового взять Газу под свое крыло, там воцарится хаос. Это не так страшно, как думают. Хаос позволит Израилю без помех создать буферные зоны вдоль границы с Газой. Конечно, любой субъект, контролирующий Газу, будет выступать против таких зон и сопротивляться необходимым израильским мерам по сокращению терроризма. Хаос также может способствовать эмиграции.

Израиль надолго обречен жить с плохими соседями, нет способа гарантировать нулевой уровень террора. Израиль, считает Инбар, не должен полагаться на "политику сдерживания" и подход постоянного "выкашивания травы", чтобы минимизировать вероятность возникновения большой угрозы на границе. Время от времени может потребоваться война. Если евреи хотят иметь государство на своей родине, им нужно усвоить, что Израилю придется жить с мечом еще много лет.