Идеальных людей не бывает. Но бывают идеальные бури. Это как раз то, что мы сейчас наблюдаем. Сильно желание неудавшихся прорицателей не понять происходящее или, извернувшись, понять как-то не так. Издеваться над ними легко, но неприлично. Приличней пожалеть - мол, с кем не бывает. Но, согласитесь, сославшись на непонимание того, что происходит, в качестве оправдания своего провала, пытаться поучать и наставлять других неприлично вдвойне. А ведь им так хочется чирикать, даже сидя по уши в коровьей лепешке! Вот и остается тайком перемигиваться с товарищами по пузырю, давая понять, что и они, как и все умницы, держат фигу в кармане. Конечно, честнее было бы уйти, как Фидель, с автоматом в горы и оттуда начинать партизанскую войну против возомнивших о себе хамов, но с кем рядом? С такими же выпускниками-начетчиками?
И потом, они и так уже наказаны! Их удел отныне и надолго - жаловаться на неблагодарность мира. А ведь так хотелось хоть раз довести до победного конца эксперимент с построением совершенного общества, где цены продуктов питания регулируются государством, где строительство жилья дотируется по классовой разнарядке, где дети принадлежат попечительскому государству, а не родителям! Теперь придется опять ждать до следующего случая, и Бог знает, подвернется ли он вообще! События-то развиваются скачкообразно, закон домино приходит в действие буквально на наших глазах. На то она и буря, чтобы ломать и сметать все, что плохо держится.
Первыми под раздачу попадут и уже попадают структуры, первоначально призванные обслуживать потребности общества, например, путем объективного информирования о состоянии окружающего мира, но со временем успешно коррумпированные. В первую очередь это средства массовой информации. В Америке, о которой идет речь, журналисты очень многих СМИ работают герольдами Демократической партии. Как так получилось - разговор отдельный, но получилось. Это не значит, что они, садясь за комп, поминутно сверяются с партийной методичкой. Они и в личной жизни часто верят в то, что пишут. Только самые циничные или материально нуждающиеся сознательно кривят душой, большинство, надо полагать, все-таки действуют по зову сердца. Этим они положительно отличаются от своих российских коллег, которых после получки сердце зовет разве что за выпивкой или в банк.
Американские массмедиа нынче ждет мучительное похмелье. Еще до выборов их владельцы почуяли недоброе. Им было ясно, что настроение в обществе резко меняется, и было страшно за вложенный капитал. И буржуазное чутье не подвело: их кандидата злые американцы прокатили. Вся совмещенная мощь Голливуда, гигантские фабрики грез, газеты, телеканалы и радиостанции глобального действия были разгромлены социальными сетями с их добровольным воинством, с их энтузиастами-одиночками, коим несть числа. В последние месяцы большая пресса переживала хронические трудности: падение тиражей, снижение потребительского интереса, уход читателей и зрителей к республиканским конкурентам, падение доходности и, как результат, массовые увольнения и перетасовка сотрудников. Все стало на свои места, когда впервые за десятилетия два сверхкрупных издания, Washington Post и Los Angeles Times, а с ними и дюжина региональных газет вопреки воле редакционных коллективов отказались поддержать специальным заявлением Камалу Харрис. Медиамагнат Джефф Безос, владелец Washington Post, а заодно и основатель концерна Amazon, сбросил на весь цех американской журналистики настоящую бомбу, когда объяснил логику своего поступка примерно так: "Мы еще крутим заезженную пластинку, но нам давно перестали верить!" В знак протеста какие-то руководители подали в отставку, сотрудники пробовали было бастовать, но непонятно было - за что, собственно? Трудно забастовкой вернуть утраченное доверие читателей.
Теперь американскую журналистику, как, впрочем, и всю Демократическую партию, ждет холодный душ переосмысления. Не говоря уже о "перестройке с ускорением" всей структуры отрасли, которой придется выворачивать наизнанку самый стиль работы. До сих пор он был прост как три копейки! Отслеживать каждое слово, телодвижение, мимику и жесты Дональда Трампа и разоблачать их, донося до потребителя всю их отвратительную сущность и потенциал опасного для демократии развития. Только успевай подсчитывать, а там и смена закончилась. Один тугодум в споре со мной аргументировал тем, что газета Washington Post готовится издать полное собрание фейков Дональда Трампа, в котором 24 тысячи позиций. С полным фактчекингом, разумеется, доказывающим, что все наоборот. Теперь к ним добавятся по меньшей мере еще две разоблаченных лжи: прошло уже более суток с момента победы Трампа, а он, вопреки обещанию, еще не добился окончания путинской агрессии в Украине. И даже не приступил к депортации нелегальных мигрантов из страны. Нужно ли доказывать, что такое понимание призвания журналиста унизительно примитивно и безнадежно неэффективно? Как там у Безоса насчет утраченного доверия читателей?
Тягостное предчувствие усушки, утруски и перетряски воцарилось и в сфере американской юстиции. В последнее десятилетие там царила практика классового правосознания. Как метко постулировала Камала Харрис в бытность свою перспективным кандидатом в президенты, судья с партбилетом в кармане гораздо лучше ориентируется в дебрях юридической казуистики, чем беспартийный. Во многих странах мира невозможно представить себе арбитра, публично гордящегося своим членством в политической партии, но в современных Соединенных Штатах это норма. Когда Летиция Джеймс, генпрокурор Нью-Йорка, вступала в 2019 году в должность, она публично декларировала сокровенную цель своих исканий - засадить Дональда Трампа за решетку. Цель благородная, ничего не скажешь, а главное, хорошо гарантирующая объективность следствия при таком правильном целеполагании.
Как предлагают нам относиться к бесчисленным тяжбам против Трампа на местном и федеральном уровне на фоне сообщений о том, что Министерство юстиции, руководимое прокурором Мерриком Гарландом, который обещал превратить жизнь Трампа в пекло на земле, ведет с избранным президентом переговоры о прекращении всех уголовных дел? Если это правда, значит, были правы все, кто называл судебную травлю Трампа чисто политической охотой на ведьм. В Америке бытует расхожая шутка о том, что все авиакомпании уже забронировали места в самолетах для массы покидающих Америку мастеров искусств и звезд шоу-бизнеса, участвовавших с выгодой для себя в избирательной кампании демократов и обещавших эмигрировать в случае их поражения.
Что-то важное придется менять в своей работе бесчисленным агентствам, проводящим опросы общественного мнения и регулярно попадающим пальцем в небо. На некоторых агрегатных платформах, к примеру на уважаемой RealClearPolitics, и сегодня еще висит показатель всенародного голосования, обещающий Камале Харрис небольшую, но все же победу. В результате "непредсказуемый" Трамп обошел ее на 3,5 миллиона голосов. Были единичные агентства, например Rasmussen или Trafalgar, слегка симпатизирующие Трампу, но не до такой же степени! Мощный хор агентств обещал своим заказчикам более или менее похожие результаты с минимальным отрывом. Никто - ни одно агентство и ни одна ученая ворожея - не предсказал такого цунами, которое имело место, превратив демократические выборы в социальный переворот типа революции. Теперь некоторые социологи имеют дерзость утверждать, что им все было ясно с самого начала и в их обещаниях радикальной победы демократов имелась большая толика сомнения и даже сильные намеки на возможность противоположного исхода. Некоторые договорились до того, что обвинили избирателей в неспособности правильно читать прогнозы.
Образцово-показателен случай самого цитируемого аналитика Америки, профессора Аллана Лихтмана, именуемого современным Нострадамусом. Тот якобы в точности предсказал результаты 9 из 10 последних президентских выборов - на основании 13 исключительно научных параметров, им же и изобретенных. Среди математически точных показателей есть и сверхточные, например показатель харизматичности кандидатов. Камала, согласно науке, была в разы харизматичней своего соперника. Какое-то время профессор на фоне неутешительных результатов пытался отстоять научный характер своих прогнозов, доказывая, что разгромный провал только подтверждает верность его выводов: ведь все 13 параметров подтвердились, подвел только один показатель - результаты выборов. Наконец и ему пришлось сдаться, но оправданий, как всегда, полон рот! По той же схеме реагируют и другие пророки демпартийных истин: невиданный разгром и фиаско их построений якобы только подтверждают их правоту. Чем бы дитя ни тешилось!
Ход президентских выборов выявил одну сущностную особенность: именно Трамп задавал повестку дня и генерировал мемы, остающиеся в памяти зрителей. Он умел обратить себе на пользу любые ситуации, придумывал или выворачивал наизнанку любые темы. Предположение, что мигранты с Гаити поедают домашних животных, не убило Трампа, а позволило ему представить себя защитником бессловесных тварей. Опровергнутое всеми заявление Камалы Харрис о том, что в юности она зарабатывала на хлеб в сети "Макдональдс", дало Трампу шанс посниматься в образе простого человека в окошке ресторана на раздаче гамбургеров и жареной картошки. Замечание Байдена о том, что человеческими отходами являются избиратели, голосующие за Трампа, навело его на мысль посидеть полчаса в кабине мусорной машины в комбинезоне чистильщика улиц. Примеров масса, но характерно, что демократам не удалось парировать его находки абсолютно ничем: за душой их избирательного штаба нет ни одной придумки, ни одной запоминающейся шутки, ни одной домашней заготовки. В результате произошло прямо противоположное ожидаемому: за Трампа голосовали все - и мигранты с Гаити, и пуэрториканцы Пенсильвании, и якобы угнетаемые этнические меньшинства, и молодежь, на которую уповали демократы, и даже движение BLM, на что уже вовсе никто не рассчитывал!
Читайте также
Утрата творческих способностей, креативное увядание - верный признак упадка и агонии больших идеологий с глобальными запросами. Это именно то, что сейчас происходит с леволиберальной идеологией. Проявления этой агонии мы очень скоро увидим и в наших палестинах. Самые чуткие к веяниям времени это уже поняли. Знатный американский телеведущий и либеральный мыслитель Джон Стюарт уже произнес сакраментальное: "А может, стоит задуматься, не таится ли ошибка в самом нашем мировоззрении?" Таится, конечно!