Международный суд ООН, высший юридический орган организации, провел двухдневные слушания по иску Южной Африки, обвинившей Израиль в геноциде по отношению к палестинцам в Секторе Газы. "Детали" разбирались, что именно представляет из себя это дело и сколько займет сам процесс. Попробуем понять позиции сторон, перспективу обвинения и возможные последствия решения этого суда для Израиля.

"А судьи кто?"

Международный суд является главным юридическим органом ООН и одним из шести основных институтов Организации, наряду с Советом Безопасности, Генеральной Ассамблеей и другими. Он был создан в 1945 году, чтобы разрешать споры между странами-членами Организации, а также консультировать остальные органы ООН по спорным вопросам международного права. Суд состоит из 15 судей, избираемых вне зависимости от их национальной принадлежности, согласно уставу, среди "признанных авторитетов в области международного права", а также на основании "высоких моральных качеств", которыми должны обладать кандидаты.

Подписывайтесь на наш телеграм-канал: zahav.ru - события в Израиле и мире

Именно тут возникает первый спорный аспект работы суда. "Высокие моральные качества", как показывает практика, категория достаточно субъективная. В частности, судья Кирилл Геворгян из России, являющийся заместителем председателя суда ООН, в марте 2022 года проголосовал против решения суда о введении временных мер, призывавших немедленно остановить российские военные действия против Украины, несмотря на очевидные нарушения Россией международного права: 13 судей из 15-ти проголосовали "за", "против" выступили судьи из России и Китая.

Формально судьи не являются представителями стран, из которых приехали, но в реальности это никак не обеспечивается. В частности, судья от России всю свою жизнь был государственным служащим, служил послом России в Нидерландах и получал государственные награды, в том числе "за работу по защите интересов России" еще до назначения в ООН. Каденция Геворгяна заканчивается в феврале 2024 года — его не переизбрали, однако он успеет проголосовать за временные меры по делу ЮАР против Израиля.

Беспристрастность процесса часто наталкивается на интересы авторитарных режимов и судей, их де-факто представляющих. Мы не знаем, какую позицию займет Россия, но есть основания утверждать, что решение Геворгяна будет продиктовано чем-то большим, чем его профессиональное мнение. Подобные вопросы есть и к другим судьям Международного суда ООН.

Кроме того, согласно исследованию IISD (International Institute for Sustainable Development), значительная часть судей Международного суда ООН на постоянной основе участвует в инвестиционных арбитражных процессах (ISDS), за которые они получают в среднем по 426 тысяч долларов за каждый, при годовой зарплате 159 тысяч долларов в Суде ООН. Делают они это вопреки прямому запрету: устав запрещает им "заниматься любой другой профессиональной деятельностью".

Авторы исследования утверждают, что коммерческая заинтересованность в участии в арбитражных процессах "создает риск влияния на решения судей на основании экономических интересов" — особенно с учетом того, что именно страны-участники международных процессов и являются сторонами в процессах арбитражных. Например, Иран подает на США в суд за нарушения пунктов инвестиционных договоров или за экспроприацию активов — но при этом сам Иран является ответчиком в Международном суде ООН по другому делу, с пересекающимся составом судей.

В чем именно Южно-Африканская Республика обвиняет Израиль и что использует в качестве доказательств?

Южная Африка обвиняет Израиль в геноциде по отношению к палестинскому населению сектора Газы. Обвинение строится на интерпретации Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Геноцид, согласно Конвенции, это "действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую, включая убийство членов этой группы, причинение телесных повреждений членам этой группы, а также намеренное создание жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение". Наказуем как сам геноцид, так и покушение на него. Израиль подписал Конвенцию в 1949 году — вскоре после Холокоста.

Кроме непосредственного определения в Конвенции, существуют и многочисленные интерпретации определения, полученные в ходе процессов по делам о геноциде в Международном суде. Проще говоря, прецеденты. ЮАР в своем обвинении апеллирует и к Конвенции, и к прецедентам. Согласно Конвенции, "споры между сторонами относительно ответственности того или другого государства за совершение геноцида передаются на рассмотрение Международного Суда". Наш случай, по мнению истца, — именно такой спор.

Аргументация ЮАР изложена в 84-страничном документе, имеющем следующую структуру:

• Введение, где описана мотивация страны подать иск.
• Определение границ юрисдикции и того, почему Израиль может быть стороной в этом деле.
• Раздел, который ЮАР озаглавил как "Факты". Тут перемешаны палестинский нарратив арабо-израильского конфликта, история военных конфликтов между Израилем и террористическими организациями, и — что самое главное — дана интерпретация исторических событий, в том числе случившихся после начала войны с ХАМАСом в октябре 2023 года.

Представленные факты, с точки зрения ЮАР, составляют суть преступления, в котором заявитель обвиняет Израиль. Далее описана суть претензий к Израилю и предложены меры, которые необходимо принять в отношении Израиля.

Согласно иску, ЮАР утверждает, что Израиль намеренно не препятствовал "публичному подстрекательству к геноциду со стороны израильских чиновников и других лиц". Далее приведены эмоциональные цитаты израильских политиков и лидеров общественного мнения, часто — вне контекста, которые представляют собой реакции на чудовищный теракт 7 октября. Приведены цитаты членов правительства Израиля. В частности, упоминается речь премьер-министра Нетаниягу, в которой тот называет войну с ХАМАСом "войной с Амалеком": тут ЮАР отсылает суд к библейской истории, в которой народ амалекян был полностью уничтожен, и интерпретирует эту фразу как призыв к геноциду. При этом заявитель игнорирует слова премьер-министра Израиля из того же обращения о том, что "ЦАХАЛ делает все, чтобы не пострадали невинные люди".

Отдельно хотелось бы обратить внимание на следующие поразительные цитаты из обвинения, взятые из отчета Совета по правам человека ООН от 2009 года:

"Отчет ООН относительно конфликта в Газе говорит о том, что миссия не нашла никаких доказательств тому, что госпитали в анклаве использовались вооруженными группами для прикрытия военной активности, а также для того, чтобы группы прятались в них во время военных действий".

Еще из того же отчета: "ЦАХАЛ использовал гражданских жителей как "живые щиты" во время операций". И дальше по тексту: "Израиль незаконно обстреливал государственные учреждения ХАМАСа".

Вызывает интерес и то, как описана ситуация с тем, кто управляет сектором Газа. По утверждению ЮАР, несмотря на тот факт, что Израиль "освободил" территорию анклава от своего присутствия в 2005 году, в том числе путем насильственного перемещения еврейского населения, "Газа по-прежнему считается международным сообществом находящейся под военной оккупацией Израиля". При этом в следующем пункте ЮАР признает, что у анклава есть собственная международная граница с Египтом, а также пограничные переходы с Израилем (которые были атакованы и уничтожены ХАМАСом 7 октября, но, тем не менее, один из них позже был открыт для доставки гуманитарных грузов в сектор Газа).

Важно отметить, что практически все цифры, на которые опирается ЮАР в тексте иска, приведены спикерами террористической организации ХАМАС, включая количество жертв среди гражданского населения, масштабы разрушений и другие.

Отдельно в этом разделе аргументации ЮАР заявляет, что 57 из 240 заложников, захваченных ХАМАСом и другими террористическими группировками, "были убиты в ходе воздушных ударов ЦАХАЛа по сектору Газа". То есть буквально Израиль, а не ХАМАС, обвиняется в убийстве заложников, захваченных террористами, и в качестве доказательства этому используется информация, полученная от этих самых террористов.

Отдельный аргумент ЮАР — это намеренное создание гуманитарной катастрофы за счет сокращения количества грузовиков с продовольствием и другим гуманитарным грузом, пропускаемых в Газу. ЮАР говорит о сокращении количества грузовиков, но пишет при этом, что поставки все же идут, в том числе из Израиля.

В этом же разделе временные отключения электричества и воды называются "намеренным созданием гуманитарной катастрофы". ЮАР признает в тексте, что электричество и вода были включены через неделю после отключения, а бутилированная вода и продовольствие поставляются ежедневно, за исключением нескольких дней в начале операции.

В этом же разделе ЮАР заявляет о том, что Израиль мешает палестинским женщинам рожать, потому что воюет с террористами на территории больниц (занятых ХАМАСом).

Отдельный раздел посвящен позиции Организации по делам палестинских беженцев ООН (БАПОР). Представители этой структуры в цитатах ЮАР называют нежелание Израиля прекратить огонь "зеленым светом для продолжения геноцида".

ЮАР также ссылается в обвинении на другие организации ООН, включая Совет по правам человека, Организацию по защите прав женщин и так далее. Основная часть доказательств, кроме ссылок на ХАМАС, это именно цитаты чиновников ООН, включая генерального секретаря Организации, а также представителей международных некоммерческих организаций. А некоторые цитаты, если перейти по ссылке, предложенной обвинением, отказываются цитированием цитат других чиновников ООН.

Несмотря на то, что существо иска привязано к войне Израиля против ХАМАСа, которая началась после террористической атаки 7 октября 2023 года, значительная часть аргументов ЮАР основана на цитатах отчетов и расследований действий Израиля по отношению к палестинцам за последние 20 лет, причем не только в секторе Газа, но и на Западном берегу — в Иудее и Самарии. Текст обвинения постоянно отсылает суд от одного года к другому, хотя основные требования заявителя связаны именно с войной Израиля с ХАМАСом, которая продолжается сейчас, поэтому проследить формально-юридическую логику аргументации обвинения очень сложно: слишком много самых разных, зачастую не связанных между собой событий перечислены в тексте.

Опираясь на все это, ЮАР требует от суда признать, что Израиль "нарушил свои обязательства по соблюдению Конвенции о геноциде", должен "прекратить акты геноцида", "обеспечить наказание людей, совершающих или подстрекающих к геноциду", "выплатить репарации" населению, восстановить разрушения в секторе Газа, а также немедленно остановить военные действия (последнее — в качестве срочной временной меры, пока идет суд).

Позиция защиты Израиля строится на последовательном отрицании и деконструкции пунктов обвинения ЮАР. Израиль напоминает суду, что именно Холокост подтолкнул ООН к созданию Конвенции о геноциде. При этом само нападение ХАМАСа 7 октября является "самым жестоким актом насилия, совершенным против еврейского народа со времен Холокоста". Защита Израиля говорит, что "если и можно говорить о геноциде в контексте происходящего сегодня, то только про теракт палестинских террористических организаций 7 октября против израильтян".

Израиль подчеркивает важность обязательств государств-участников Конвенции о геноциде по предотвращению этого страшного преступления и настаивает на том, что неспособность предотвращать геноцид - огромная проблема современности. Израиль подчеркивает, что действиями, поощряющими геноцид, противоречащими Конвенции, можно считать похвалу и поздравления террористов ХАМАСа за совершенные акты геноцида по отношению к Израилю. А также игнорирование в течение многих лет открытых призывов ХАМАСа к полному уничтожению Израиля. В частности, защита приводит цитату одного из лидеров ХАМАСа: "Очищение Палестины от мерзости евреев".

Защита категорически отвергает все обвинения в геноциде и заявляет, что изложение фактов Южной Африкой, а также многочисленных цитат, во многих случаях является "ложным, частичным и вырванным из контекста".

Израиль считает, что Конвенция о геноциде не может быть применена для оценки действий Израиля. В частности, использование права на самооборону в конфликте против террористов регулируется законами ведения военных действий. При этом защита признает, что зверства террористов не освобождают Израиль от его юридических обязательств по соблюдению правил ведения войны.

Отвечая на многочисленные цитаты, приведенные заявителем, в которых ЮАР видит наличие призывов к геноциду, защита Израиля приводит набор цитат членов израильского правительства, премьер-министра, а также военного руководства страны, в которых говорится о том, что борьба ведется не против палестинского народа, а против террористов. Цитаты, в которых подчеркивается важность соблюдения законов войны и необходимости избегать жертв среди мирного населения. "Не каждый конфликт имеет геноцидную природу. Преступление геноцида, согласно Конвенции и другим источникам права, это — невероятно жестокий акт, стоящий особняком относительно других нарушений международного права как высшее проявление зла. Преступление преступлений… Если обвинения в геноциде станут обычной практикой военных конфликтов, когда и как захотят стороны, существо этого Преступления будет обесценено и потеряно".

Израиль также указывает на процессуальные нарушения, допущенные ЮАР. В частности, Конвенция предполагает, что до того, как дело дойдет до суда, сторона-заявитель обязана высказать суть своих претензий ответчику и получить реакцию. Эта реакция должна указывать на неразрешимый характер противоречий, для разрешения которых нужен суд. По мнению Израиля, ничего подобного в этом кейсе не было, ЮАР отказалась от диалога. Более того, заявитель открыто предполагал, что суть претензий доступна в публичном пространстве, и этого достаточно — нет необходимости во встречах или представлении позиции Израиля лицом к лицу. По мнению Израиля, со ссылками на другие прецеденты, это прямое нарушение процедуры, и уже оно делает несостоятельным сам иск.

Следующий пункт защиты - отсутствие фактов, доказывающих намерение Израиля совершить акт геноцида, которые были бы представлены ЮАР. "Если нет доказанного намерения, действие не может считаться актом геноцида". Вырванные из контекста "случайные частичные цитаты" не могут служить таким доказательством, в особенности, если они противоречат реальным решениям исполнительных и военных органов, которые и должны являться главным показателем намерений.

Напротив, тексты самих решений, по мнению защиты, говорят о соблюдении международного права Израилем в отношении ведения военных действий. В качестве доказательства Израиль приложил инструкции ЦАХАЛа относительно открытия огня и ведения военных действий в городской застройке, правила открытия огня по гражданским объектам и так далее.

Защита утверждает, что ЮАР либо игнорирует реальность на земле, либо искажает ее. Для демонстрации этого Израиль предлагает три следующих пункта:

1) Стратегия и тактика ХАМАСа - сознательное использование гражданского население в качестве "живого щита"; запуск ракет из мест гражданской застройки (при этом, по крайней мере, 2000 ракет, запущенных ХАМАСом, разорвались на территории анклава); пропаганда; сознательное использование гражданской инфраструктуры для террористических целей, включая больницы, мечети, школы, объекты ООН — туннели, прорытые под гражданской инфраструктурой, и так далее. Разрушения — прямой результат использования всей названной инфраструктуры террористами. ЮАР полностью проигнорировала в своем иске данные обстоятельства.

2) Действия Израиля для минимизации урона гражданскому населению. Согласно обвинению ЮАР, "эвакуация мирного населения в безопасные зоны является нарушением прав мирного населения", тогда как с точки зрения международного права, это расценивается как действие, предпринимаемое для защиты мирного населения во время боевых действий. ЦАХАЛ создал маршруты эвакуации, разделив сектор Газа на зоны, и предложил маршрут для каждой из них, начав сообщать о них по телефону, в СМС и листовках еще за три недели до начала наземных боевых действий — несмотря на очевидный ущерб, который это нанесло ему с точки зрения ведения боевых действий. И в ЦАХАЛе есть специальное подразделение, занятое только координацией гуманитарных усилий в секторе Газа вместе с международными организациями.

3) Действия Израиля, направленные на предотвращение гуманитарной катастрофы в Газе, несмотря на противодействие ХАМАСа. В этом пункте Израиль говорит о своих усилиях и помощи местному населению, включая доставку воды, еды, палаток, медицинского оборудования, лекарств, в том числе из Израиля: "До войны в Газу заезжали 70 грузовиков с продовольствием в день, во время войны начали заезжать 109 грузовиков… Израиль помог создать 4 полевых госпиталя и помогает создать еще два. Израиль поставляет вакцины для жителей Газы, чтобы избежать эпидемий. За последний месяц Израиль в два раза увеличил поставки топлива и газа в сектор. Количество топлива, поставляемого Газе, достигло уровня, требуемого ООН".

Защита говорит, что требование ЮАР о принятии временных мер к Израилю по прекращению военных действий обезоружит страну перед продолжающимися нападениями. А то, что ЮАР не призывает террористов к прекращению боевых действий и не призывает суд к принятию мер в отношении ХАМАСа, делает ее требования о принятии временных мер в отношении Израиля абсурдными.

Выводы, которые должен принять суд, с точки зрения защиты:

• ХАМАС — это террористическая организация;
• ХАМАС начал 7 октября широкомасштабную террористическую атаку против Израиля;
• Право Израиля на военную операцию для самозащиты признается на международном уровне;
• Израиль привержен международному праву с точки зрения гуманитарных усилий и предотвращения гуманитарных кризисов;
• Израиль предпринимает активные меры для предотвращения ухудшения гуманитарной ситуации;
• Это не тот случай, когда временные меры могут заставить стороны прекратить действия в отношении друг друга, потому что никакие меры, принятые судом, не будут связывающими для ХАМАСа;
• ХАМАС сделал недвусмысленное заявление относительно того, что продолжит атаки на Израиль и его жителей;
• Любые временные меры, которые могут быть приняты судом, ограничат Израиль с точки зрения защиты своей безопасности;
• Любые временные меры, которые могут быть приняты судом, сделают невозможным возврат заложников;
• Приостановка военной операции позволит ХАМАСу восстановить потенциал, сделав его еще большей угрозой для Израиля и его жителей.

Цитата: "Признанная террористической организация напала на Израиль, при этом третья сторона подала иск против Израиля с тем, чтобы он не мог защитить себя от агрессии".

Израиль требует от суда отклонить все запрошенные временные меры в отношении Израиля и прекратить дело по обвинению в геноциде.

Чего ожидать от суда, и как долго продлится процесс?

На вынесение окончательного решения по делу о том, совершал ли Израиль акты геноцида или нет, может уйти десятилетие или даже больше. При этом важно подчеркнуть, что в требованиях ЮАР содержится принятие срочных чрезвычайных временных мер, пока суд рассматривает само дело. Именно этих мер и пытается избежать Израиль. И именно ради принятия таких мер, судя по всему, ЮАР и подала данный иск.

Самое главное среди них: срочное прекращение всех боевых действий (как в деле против России). Обычно суд принимает решение о назначении или не назначении временных мер в течение нескольких недель, иногда — одной недели. После принятия решения о временных мерах, каким бы оно ни было, суд будет рассматривать предварительные возражения Израиля относительно юрисдикции, а также о нарушении судебного процесса со стороны ЮАР. Если аргументы, приведенные выше, не будут приняты судом, начнется рассмотрение дела по существу иска — то есть по обвинению в геноциде. Именно этот этап обычно затягивается на долгие годы.

Исполнение решений суда

Решения Международного суда ООН, теоретически, являются обязательными для исполнения и не подлежат апелляции. Однако в отсутствие реальных механизмов принуждения к исполнению мы видим, как страны часто игнорируют их — в частности, Иран, Россия, Исландия и другие.

Решения Суда ООН могут быть обеспечены Советом безопасности, однако и тут есть целый ряд "но", в частности, право вето постоянных государств-участниц.

Иными словами, решения имеют большое значение и становятся источниками права для других судов (например, для Международного уголовного суда), а также определяют отношение органов ООН к конкретной проблеме, но зачастую на этом все и заканчивается. В случае с Израилем, возможно, это не так уж и плохо. Если решение будет против Израиля и суд в качестве временных мер потребует прекратить огонь в секторе Газа, то при голосовании в Совбезе США с большой вероятность ветируют как исполнение самого этого решения, так и возможные санкции, с ним связанные. Вероятно, это главная причина, по которой Израиль согласился принять участие в процессе.

Напомним, что обвинения в адрес Израиля звучат после чудовищных зверств, учиненных террористами в ходе их атаки на Израиль 7 октября 2023 года, а также — в то самое время, когда палестинские террористы продолжают удерживать более 130 заложников в Секторе Газа.