Zahav.МненияZahav.ru

Четверг
Тель-Авив
+21+12
Иерусалим
+16+9

Мнения

А
А

Впервые в истории Израиля: БАГАЦ не дал изменить Основной закон

Судьи объяснили свое решение "беспрецедентным ущербом основополагающим характеристикам Государства Израиль" от этого изменения.

02.01.2024
Источник:Детали
Фото: Reuters

1 января Верховный суд аннулировал поправку, отменяющую использование судами "принципа разумности". 8 голосами против 7 БАГАЦ впервые в истории Израиля признал недействительной поправку к Основному закону. Эта поправка была одним из основных шагов так называемой "судебной реформы", проводимой коалицией Нетаниягу.

Судьи постановили, что поправка должна быть отменена "в связи с серьезным и беспрецедентным ущербом основополагающим характеристикам Государства Израиль как демократического государства", который она наносит.

Подписывайтесь на телеграм-канал zahav.ru - события в Израиле и мире

Бывший председатель верховного суда Эстер Хают заявила: "Учитывая хрупкость или отсутствие системы сдержек и противовесов в Израиле, полное отрицание судебного контроля разумности решений правительства и его министров лишает законной силы роль суда в защите прав человека и общественных интересов".

Голоса судей распределились так:

За отмену поправки:

• Анат Барон
• Эстер Хают
• Ицхак Амит
• Офер Гроскопф
• Халед Кабуб
• Узи Фогельман
• Дафна Барак-Эрез
• Рут Ронан

Против отмены поправки:

• Йехиэль Кашер
• Ноам Сольберг
• Йосеф Элрон
• Алекс Штейн
• Яэль Вильнер
• Давид Минц
• Гила Канфи-Штайниц

Отдельно судьи обсудили вопрос, имеет ли право БАГАЦ пересматривать Основные законы. Они решили подавляющим большинством в 12 из 15 голосов, что суд может вмешиваться — в исключительных и крайних случаях, когда Кнессет превысил свои полномочия.

Четверо из семерых консервативных судей, голосовавших против отмены поправки, при этом считают, что у БАГАЦа есть полномочия вмешиваться в принятие Основных законов. Эти четверо — Алекс Штейн, Гила Канфи-Штайниц, Яэль Вильнер и Йехиэль Кашер. С ними не согласились Ноам Сольберг, Йосеф Элрон и Давид Минц.

Почему поправку признали недействительной?

В постановлении судьи отметили, что эта поправка является "крайним случаем, в котором Кнессет превысил свои учредительные полномочия, и поэтому нет иного выхода, кроме как объявить ее недействительной".

Ее "исключительная и радикальная формулировка не позволяет всем судам обсуждать и заслушивать аргументы относительно разумности решений правительства, премьер-министра и министров", — указали судьи. Это касается любого решения. По мнению суда, толкование поправки не оставляет сомнений в том, что она также применима к необоснованным — и даже исключительно необоснованным решениям.

В результате наносится "беспрецедентный по масштабам ущерб двум основным характеристикам Государства Израиль как демократического государства — принципу разделения властей и принципу верховенства закона", постановил суд.

Судьи отметили, что поправка существенно усиливает и без того сконцентрированную в руках правительства власть и блокирует для рядового гражданина возможность получить помощь в ряде ситуаций, когда его важные интересы могут быть серьезно затронуты в результате действий правительства.

Судьи также подчеркнули, что в результате принятия поправки самые значимые представители и органы исполнительной власти (министры и правительство в целом, — прим. "Деталей") фактически освобождаются от обязанности принимать разумные, взвешенные решения. Целые области принятия решений остаются без эффективного судебного контроля. Это препятствует защите общественных интересов и может привести к фундаментальному изменению облика государственной службы и злоупотреблению госресурсами с целью получения политических преимуществ на выборах.

Что именно отменили?

Поправка к Основному закону "Судебная система" лишала Верховный суд и суды других инстанций возможности отменять решения правительства, министров и Кнессета на основе "принципа разумности".

Этот принцип гласит, что суду предоставлено право отменить решение государственного органа, если оно является явно необоснованным, крайне неразумным. "Принцип разумности" берет истоки в британском праве и вместе с его элементами пришел в израильское законодательство. На протяжении многих лет он развивался через постановления Верховного суда и использовался для зашиты от нарушения правительством базовых прав человека и для отмены явно необоснованных назначений на госдолжности.

Согласно закону, одобренному 24 июля 2023 года, суд больше не может признать недействительным на основании явной неразумности любое решение правительства и выборных должностных лиц — премьер-министра, министра или депутата — включая решения о назначениях или увольнениях госслужащих. За поправку голосовали только члены правящей коалиции, она была принята узким большинством, без широкого общественного консенсуса.

Эта поправка была одним из основных шагов так называемой "судебной реформы", проводимой коалицией Нетаниягу. Реформа вызвала большой раскол в обществе и массовые протесты весной и летом прошлого года. Военные и представители служб безопасности, включая действующего министра обороны Йоава Галанта, не раз предупреждали, что глубокий раскол, к которому привело продвижение судебной реформы, ослабляет израильское общество и армию. В силовых ведомствах опасались, что враги Израиля используют этот момент для атаки. Так и произошло 7 октября.

Что говорят судьи, поддержавшие отмену поправки?

Судья Ицхак Амит: "В демократическом режиме нужно быть начеку, поскольку демократии умирают тихо, в результате серии шагов, каждый из которых в отдельности, можно сказать, не приводит к концу демократии. Но когда они накапливаются, они могут привести к смене режима. С сожалением констатирую, что поправка к Основному закону является шагом в неправильном направлении — к ослаблению демократии".

Судья Узи Фогельман: "Поправка к закону препятствует самому проведению обсуждения претензий человека [рядового гражданина к государству]. Недопущение дебатов о разумности решения в случае отдельного лица означает по сути, что нет смысла в обязанности принимать разумные решения, возложенной на правительство, его главу и министров".

Судья Анат Барон: "Цель поправки — нарушить привычный баланс между тремя органами власти в стране, одновременно ослабив власть судебной власти по отношению к исполнительной власти. Поправка снимает с правительства ограничения судебного контроля. Экспроприация "принципа разумности" у суда позволяет во многих случаях почти неограниченно использовать государственную власть и, таким образом, поправка к Основному закону наносит серьезный ущерб принципу разделения властей, верховенству закона и демократическому характеру Государства Израиль".

Читайте также

Что говорят судьи, решившие, что не надо отменять поправку?

Судья Ноам Сольберг: "Настоящий вопрос, стоящий за этим обсуждением — это вопрос о "последнем слове". Остается ли оно за народом через его избранных представителей или оно находится в руках судей Верховного суда? Определение, согласно которому существует некоторое ограничение полномочий конституционной власти и что этому суду предоставлены полномочия обеспечивать соблюдение этого ограничения, "де-факто" отменяет основной элемент демократии — власть народа через его избранных представителей". По словам Сольберга, в противном случае суд может отменить закон, имеющий конституционный статус "даже если бы он был принят единогласно, 120 депутатами, представляющими всю нацию от мала до велика".

(Прим "Деталей": сегодняшний вердикт суда — первый в истории БАГАЦа и Израиля случай, когда суд дисквалифицирует поправку к Основному закону. Стоит отметить, что судьи, голосовавшие за отмену поправки, неоднократно указывали именно на то, что она была принята без широкого общественного консенсуса — отнюдь не 120 голосами, а узким коалиционным большинством).

Судья Йосеф Эльрон: "Основой моей позиции является тот факт, что в петициях утверждается, что поправка может нанести серьезный ущерб демократическим характеристикам Государства Израиль, и в частности разделению властей. На мой взгляд, подобные мрачные прогнозы не следует воспринимать как свершившийся факт, на основании которого следует принимать решение. Нам еще не предъявлено ни одного дела, в котором суд стремился бы пересмотреть какое-либо решение, но у него были бы связаны руки из-за этой поправки".

Комментарии, содержащие оскорбления и человеконенавистнические высказывания, будут удаляться.

Пожалуйста, обсуждайте статьи, а не их авторов.

Статьи можно также обсудить в Фейсбуке