Неподдельные изумления и восторг у некоторой части либералов вызвало проникнутое духом пацифизма заявление лидера "Общероссийского офицерского собрания" генерал-полковника в отставке Леонида Ивашова. Какое счастье! Именитый и заслуженный национал-патриот внезапно выступил как маститый либерал. Иные были так потрясены этим, что заговорили о скором пришествии новой соборности, видимо, плохо понимая, что такое Собор. Простите, но это кто же им внушил, что Собор не место для дискуссий?

Однако факт остается фактом. Генерал резко выступил против вторжения в Украину, обратившись к таким доводам: "Война - это неизбежные человеческие жертвы, разрушения, страдания больших масс людей, уничтожение привычного образа жизни, нарушение систем жизнедеятельности государств и народов. Большая война - это огромная трагедия, чье-то тяжелое преступление".

Чем не либеральный взгляд на вещи? Только спрошу уважаемую публику, а если бы речь шла о подготовке вторжения России в Израиль, генерал тоже бы так непримиримо осудил войну? Или, не сходя с места, тут же бы нашел в войне нечто доброе, полезное и даже насущно необходимое?

Вопрос, конечно, риторический, и я думаю, что некоторые либералы, если они действительно либералы, а не национал-патриоты в понимании генерала, несколько поторопились, поспешив признать в нем приверженца либеральных ценностей.

Между тем, генерал Ивашов профессионально занимается вопросами геополитики, и невозможно поверить, что его геополитические взгляды сводятся к тому, что Россия должна стать страной принципиально отказавшейся от применения силы, потому что, видите ли: "Война - это неизбежные человеческие жертвы, разрушения, страдания больших масс людей, уничтожение привычного образа жизни, нарушение систем жизнедеятельности государств и народов". Оно, может быть, и так, но только в случае, если война России не на пользу. А если на пользу, тогда война - это совсем другое дело.

И вот генерал-геополитик по призванию и национал-патриот по убеждениям приходит к выводу, присмотревшись к тому, как консолидировано негативно отреагировали США и Европа на экспансионистские планы России на европейском театре, пришел к выводу, что в случае вторжения в Украину ничего хорошего Россию не ждет. Кстати, к аналогичным выводам в отношении Германии, анализируя военные приготовления Гитлера, приходили многие немецкие генералы, причем далеко не только отставные. Как мы знаем, им не удалось остановить фюрера, что в результате и впрямь привело Германию к национальной катастрофе.

Неужели немецкие генералы времен прихода Гитлера к власти в одночасье превратились в пацифистов? Ничуть не бывало. С одной Польшей они бы с превеликим удовольствием повоевали, даже не думая про такие глупости, что это, мол, не вполне гуманно. Но предчувствуя, что придется воевать далеко не с одной Польшей, но и с могучей коалицией, да еще на два фронта, проявляли исключительно профессиональное благоразумие, понимая, что у Германии нет шансов на победу в большой европейской войне, в которую с неизбежностью вмешаются США. Ах, эти чертовы англосаксы, вечно становящиеся на пути диктаторов, желающих поживиться за счет приобретения земель континентальной Европы.

Однако вернемся к нашему генералу-геополитику. Любопытно, где же он видит потенциально победоносный для России фронт военных действий? В этой связи о многом говорят слова диктатора Беларуси Александра Лукашенко, который неожиданно заявил, что подведомственная ему страна не собирается отправлять войска в Сирию.

Это что еще, и к чему?

А когда это Беларусь вынашивала планы оккупировать Сирию, старается припомнить изумленный мир? И пока он приходит в себя, Лукашенко поясняет, что хотя он и не собирается направлять в Сирию боевые войска, но вот военно-медицинские части готов туда направить, если понадобиться. Кому и зачем понадобится? И нет ли у России экспансионистских планов на Ближнем Востоке? Помилуйте, так ведь всегда были, а уж за обоснованием того обстоятельства, что "Иерусалим наш" дело не станет. Более того, трудно даже представить себе задачу более национально-патриотически ориентированную. Только представьте себе - освободить Иерусалим, а вместе с ним и Гроб Господень, причем не от мусульман, что было бы не вполне политкорректно, а от сионистов.

Может быть, кто-то полагает, что Европа так же единодушно впишется за Израиль, как вписалась за Украину? Или кто-то думает, что НАТО принципиально воспротивится таким планам? Если кто так и думает, то это совсем уже какой-то безнадежный либерал-идеалист.

А я вот думаю, что Европа, вполне возможно, молчаливо поддержит такие планы. Почему? Для ответа на этот вопрос пришлось бы хотя бы вкратце пересказать историю Европы.

P.S. Когда в 2014 году я говорил, что на Майдане защищают Иерусалим, меня мало кто понимал.