Соединенные штаты Америки сейчас активно поддерживают сирийскую оппозицию в ее попытке свергнуть режим президента Башара аль-Асада. Отвергнув федеральный закон, делающий «материальную помощь» террористическим организациям легальной, президент Обама внес некоторую неразбериху во внешнюю политику США, учитывая то, что некоторые группы боевиков оппозиционных сил, которые Америка в настоящий момент поддерживает, являются, согласно американскому законодательству, террористическими группировками.

Согласно современной оборонной доктрине США, боевые группировки радикальных мусульман являются одной из самых серьезных угроз американским интересам внутри страны и за рубежом.

В Стратегии национальной безопасности (National Security Strategy), опубликованной Белым домом, говорится, что «США ведут глобальную кампанию против «Аль-Каиды» и связанными с ней группировками. Чтобы подорвать и ликвидировать «Аль-Каиду» и ее дочерние группировки, мы следуем стратегии, которая позволяет защищать нашу родину, охранять самые опасные материалы и оружие в мире, лишить «Аль-Каиду» надежного убежища и наладить партнерские отношения с мусульманскими сообществами по всему миру».

Нынешние действия США противоречат нашей Стратегии национальной безопасности. Поставляя оружие группировкам, непосредственно связанным с «Аль-Каидой», администрация Обамы показала своим гражданам и всему миру, что США неспособны действовать решительно. Более того, это также доказывает, что США неспособны признать, что сейчас радикальный ислам является самой серьезной угрозой для американских интересов.

До настоящего момента мы игнорировали события в Африке, поскольку у нас просто нет политической стратегии, которую можно было бы применить к подобным ситуациям. США вооружают «Аль-Каиду» в одном регионе мира и сражаются с ней в других регионах. Несмотря на то, что в самой новой публикации Стратегии национальной безопасности «Аль-Каида» названа группировкой, представляющей собой наибольшую опасность для американских интересов, администрация Обамы, видимо, не способна понять, что угрозой для США является не только «Аль-Каида», но и все остальные радикальные мусульманские группировки.

Пока администрация Обамы готовится вооружить наших врагов, радикальные исламские группировки постепенно наращивают мощь и заручаются поддержкой населения на севере и западе Африки. Подобно коммунистической экспансии в Юго-Восточной Азии и Южной Америке в 20 веке, экспансионистские попытки радикальных мусульманских группировок направлены против слабых правительств, чьи режимы они стремятся свергнуть, заменив нынешних лидеров лидерами, исповедующими их собственную идеологию. Своими целями они делают уязвимых лидеров, правительства, принимающие участие в войнах на чужой территории, и правительства в странах, находящихся в состоянии гражданской войны. На сегодняшний день на территории Африки насчитывается более дюжины продолжающихся конфликтов, кроме того там сконцентрированы бесчисленные природные ресурсы, которыми управляют коррумпированные чиновники.

В период холодной войны США придерживались стратегии сдерживания, которая заключалась в попытке остановить распространение коммунизма посредством оказания финансовой и военной помощи, а в некоторых случаях – даже непосредственного военного вмешательства. Юго-Восточная Азия стала главной целью для коммунистов вследствие оторванности правительств от своих народов, тяжелых условий жизни большей части населения, а также огромного числа бесстрашных мужчин призывного возраста, готовых взять в руки оружие. Именно этим и воспользовались СССР и Китай, которые финансировали революционные группировки, стремившиеся свергнуть свои правительства и заменить их коммунистическими или социалистическими режимами. Подобно тому, как когда-то принцип домино сработал в Юго-Восточной Азии, сегодня Северная и Восточная Африка подвергается опасности стать жертвой революционных группировок, финансируемых внешними силами.

В то время как Россия и Китай несут ответственность за распространение коммунизма в Азии и Европе в 20 веке, Саудовская Аравия и Катар стали одними из тех, кто несет ответственность за финансирование и ускорение распространения радикального ислама в 21 веке. И, как в случае с Россией и Китаем, объявление войны в ответ на их поддержку приведет к глобальной катастрофе. США не имеют возможности противостоять результатам этой поддержки в ее истоках, однако они должны это делать, как и в случае с коммунизмом.

США совершают ошибку в своем отношении к арабской весне. При президенте Джордже Буше-младшем диктаторам Ближнего Востока и Северной Африки – хотя они были тиранами – удавалось сохранять контроль над действиями радикальных мусульманских группировок. США были способны противостоять таким группировкам, как «Аль-Каида» и «Аль-Шабаб», там, где они давали о себе знать, или там, где они пытались просочиться в правительства более слабых наций, таких как Афганистан, посредством своей поддержки Талибана.

В результате событий арабской весны США перестали контролировать диктаторов и переключились на поддержку дестабилизации и подъема радикальных исламистских режимов в Египте и Ливии, что привело к серии гражданских войн и революций, еще больше подорвавших способность этих наций управлять жизнью своих стран. При президенте Обаме с его Стратегией национальной безопасности США позволили Ближнему Востоку и Северной Африки превратиться в крайне нестабильный регион и приют радикальных исламских группировок.

Что мы можем сделать? Во-первых, мы должны признать, что группировки, действующие на территории Северной и Западной Африки и называющие себя Магриб, представляют собой угрозу национальным интересам США. Вооружая сирийских повстанцев, связанных с «Аль-Каидой», США демонстрируют всем, что у них нет реальной внешнеполитической стратегии, поэтому мы должны сейчас ее выработать. Мы также должны признать, что, как и в случае с коммунизмом в Юго-Восточной Азии в 20 веке, Африка превратилась в Домино, а радикальный ислам – в Эффект. Как и в случае с коммунизмом в Юго-Восточной Азии в 20 веке, мы должны признать, что радикальный ислам является непосредственной угрозой международным интересам США и предпринять конкретные дипломатические и военные шаги для ее устранения. Подобными шагами может стать поддержка слабых режимов, расширение программ подготовки сил национальной безопасности, а также укрепление мощи наших собственных вооруженных сил, которые могут оказывать помощь нациям в их военных операциях с минимальными затратами и максимальной эффективностью.

В качестве модели США стоит рассмотреть Вьетнамскую миссию при президенте Кеннеди. Посредством проведения мелкомасштабных операций на местах, направленных на поддержку южновьетнамского правительства и его народа, а также размещения всего 20 тысяч советников и операторов, США удалось добиться значительных успехов в противостоянии коммунистическим силам в соответствующих районах. Эта модель может оказаться весьма эффективной и в случае с Африкой и радикальным исламом.

США должны противостоять распространению радикального ислама в Магрибе с тем же упорством и силой, с которыми они противостояли угрозе коммунизма во времена холодной войны. Таким образом, США должны признать, что радикальный ислам является серьезной угрозой. Вооружая радикальные мусульманские группировки в Сирии, мы не только посылаем неверный сигнал, мы мешаем реализации американских национальных интересов. США не могут по своему усмотрению бомбить любую нацию, которая поддерживает радикальный ислам, однако они могут сделать акт поддержки подобных группировок невероятно дорогостоящим и в конечном итоге бессмысленным.

"The Washington Times", США