Духовный голод

В главе "Ки таво" Всевышний перечисляет последствия, которые вызывает верность Его завету, и отступление от него. В их числе приводится следующая страшная картина: "И будешь ты есть плод чрева твоего, плоть сынов твоих и дочерей твоих, которых дал тебе Господь, Бог твой, в осаде и в угнетении, в которое повергнет тебя враг твой. Человек изнеженный и очень избалованный в среде твоей, злобно смотреть будет око его на брата его и на жену лона его и на остальных детей его, которых он сбережет, Не давая никому из них от плоти детей своих, которых он будет есть, потому что не останется ему ничего в осаде и в угнетении, в которое повергнет тебя враг твой во всех вратах твоих. Изнеженная и избалованная в среде твоей, которая ступни ноги своей не пробовала ставить на землю от избалованности и изнеженности, злобно будет смотреть око ее на мужа лона ее и на сына ее, и на дочь ее. И на послед ее, выходящий из нее, и на детей ее, которых она родит; потому что она будет есть их, при недостатке во всем". (28:53-57)

Раши поясняет эти сцены следующим образом: "Потому что (враги) будут осаждать город, и будет там нужда - тяжелый голод".

Действительно, голод одно из самых тяжелых и унизительных страданий. Он поглощает человека целиком, он сворачивает ход его мыслей в одно единственно русло и возбуждает волну самых темных чувств по отношению к тем существам, чей рот совершает жевательные движения.

И все же не все так просто. По-видимому, не только о голоде говорит Тора. Скорее в первую очередь она говорит об "избалованных" в условиях голода. В своей работе "Психолог в лагере" Виктор Франкл пишет: "Зигмунд Фрейд однажды сказал: "Давайте попробуем поставить некоторое количество самых различных людей в одинаковые условия голода. С возрастанием голода все индивидуальные различия сотрутся, и вместо них появится однообразное выражение неукротимого побуждения". В концентрационных лагерях, однако, истинным было противоположное. Люди стали более различными. Маски были сорваны с животных - и со святых. Голод был одним и тем же, но люди были различны. В счет шли не калории".

Но коль скоро Тора не предрекает, что такое поведение станет уделом всех без исключения, но выделяет "избалованных", то, по-видимому, и не только о голоде она говорит. Создается впечатление, что речь здесь идет не только о наказании (голодом), но и о самом грехе ("избалованности"?) его породившем. В конечном счете, только сам человек может довести себя до состояния, в котором он предпочтет съесть своего скончавшегося ребенка, вместо того, чтобы его похоронить.

Тут невольно возникает вопрос: а имеет ли здесь место вообще какая-то дилемма? Разве галаха не обязывает человека спасать жизнь ценой нарушения всех заповедей кроме трех запретов: идолослужения, кровопролития и кровосмешения, относительно которых сказано: умри, но не преступи? Так если у человека в субботу случился инфаркт, разве галаха не обязывает его начать лечение немедленно, а не ждать исхода субботы? И соответственно, если нет никаких других продуктов, способных предотвратить голодную смерть, то разве человек не обязан питаться трефной пищей, а в пределе - трупом своего ближнего?

Так действительно многие думают, между тем в это заключение вкралась некоторая неточность. Ценою нарушения заповедей мы обязаны спасать жизни наших близких, но не нашу собственную. В обыденной ситуации в эту тонкость действительно можно не вдаваться (какой опасно больной еврей в наши дни не госпитализируется в субботу?), между тем, когда дело доходит до вопроса: похоронить или съесть? - этот нюанс становится весьма существенным.

Галахическое безмолвие

Рамбам в "Мишне Тора" в разделе "Гилхот ясодей а-Тора" (5:1) утверждает, что человек именно обязан ради спасения жизни нарушить любую из заповедей Тора (за исключением запретов на идолослужение, убийство и кровосмешение): "Если идолослужитель под угрозой смерти заставляет еврея нарушить какую либо заповедь Торы, тому надлежит преступить, и не погибнуть, так как сказано "будет выполнять их и жить ими" (Ваикра 18:5). То есть жить ими, а не умирать из-за них. А если не преступил, и был убит, то несет за это ответственность ("митхаев бенафшо")"

Между тем в этом постановлении Рамбам остался в одиночестве. Ни один другой авторитетный законоучитель не разделил его подхода. Так почти каждое издание "Мишне Торы" содержит комментарий "Кесеф Мишне", в котором в ответ на эти слова Рамбама приводится несколько примеров из авторитетных источников, показывающих, что многие крупные раввины предпочитали погибнуть за соблюдение вполне "незначительных" заповедей.

Из обширной полемики с Рамбамом однозначно явствует, что спасать собственную жизнь ценою нарушения заповеди - это всего лишь наше право. Если с кем-то в субботу случился инфаркт, то его близкие и медицинские службы действительно обязаны для его спасения нарушать шабат, но сам больной имеет полное право отказаться от госпитализации до исхода субботы ("ло митхаев бенафшо").

Мне не раз доводилось слышать резонерства на тему, что совесть хороша для гоев, в то время как у евреев есть галаха, которая для них наперед все самым точнейшим образом расписала. Но как мы видим, имеется множество пограничных ситуаций, в которых еврей подвешен в такой же неопределенности, как и гой. Сохранилось немало древних, средневековых и новых документальных свидетельств, когда евреи отказывались спасать свою жизнь ценой потребления некашерной пищи. И пример с человеческим трупом нам ясно показывает, почему они так поступали. У каждого свой порог чувствительности, но отвращение к трупоедству доступно всем.

Известны немало случаев каннибализма, вызванного сильным голодом, но лишь немногие из них по понятным причинам получили широкую огласку. Достаточно хорошо документирован один трагический эпизод покорения американского Запада. Зимой 1846 – 1847 года группа переселенцев из 87 человек под руководством Доннера преодолев около 4 тысяч км, в 200 км от цели оказалась заперта рано выпавшим снегом в одном из ущелий гор Сьерра-Невада. После того как были съедены все животные и люди начали умирать с голода, оставшиеся в живых стали питаться трупами умерших. Через два месяца нескольким людям удалось преодолеть перевал и вызвать помощь. Оставшиеся в живых очень неохотно делились воспоминаниями, но суд пришел к заключению, что их жизни сохранились именно благодаря каннибализму. В частности установлено, что люди из группы преодолевшей перевал съели двух своих умерших в дороге товарищей, причем участвовать в трапезе отказались только два проводника индейца.

Аналогичный случай произошел в 1972 году в Андах, где самолет, на борту которого находились уругвайские спортсмены врезалась в горную гряду на высоте около 3200 м. Оставшиеся в живых оказались на заснеженной вершине без еды, теплой одежды и средств связи. Живые начали есть трупы погибших. "Самым главным было удержаться от рвоты и отвращения, уйти от мыслей, что это твои друзья, родные", — вспоминает один из выживших. Через два месяца трое самых сильных пошли через Анды. Им удалось выйти к людям. В этой катастрофе погибли 29 человек, выжили 16.

Я не хочу сказать, что человек предпочитающий съесть труп собственного ребенка вместо того чтобы его похоронить непростительно избалован. Очень может быть, что его жизнь понадобилась ему для каких-то достаточно важных целей. Я хочу лишь сказать, что это действительно тяжелая дилемма, и она не напрасно дана в руки самого человека. Только сам он может взвешенно судить, имеются ли у него сверхзадачи, требующие от него "преступить". У среднего человека серьезные колебания такого рода возникают, когда он голодает подле трупа своего ближнего, но у праведника спектр гораздо шире.