Читайте также
"Шерше ляфам"
В недельной главе "Балак" рассказывается о том, как моавитский царь Балак обратился с просьбой к кудеснику Биламу проклясть Израиль: "И послал он послов к Биламу, сыну Беора, в Петор, что у реки, в земле сынов народа его, чтобы позвать его, сказав: вот, народ вышел из Египта; уже покрыл он лик земли и живет он против меня. Итак, пойди, прошу, прокляни мне народ этот, ибо он сильнее меня: может мне удастся, и мы его поразим, и прогоню я его из этой земли; ведь я знаю: кого благословишь ты, тот благословен, а кого проклянешь, тот проклят…". Ненавистник Израиля Билам охотно согласился, тем более, что просьба Балака сопровождалась материальным поощрением: "И пошли старейшины Моава и старейшины Мидьяна с дарами за колдовство в руках их; и пришли к Биламу, и пересказали ему слова Балака" (22:5-8).
Из затеи этой ничего не вышло, так как Всевышний вложил в уста кудесника благословения вместо проклятий. Однако после того, как все они были произнесены, Билам дал Балаку хороший совет, как сжить Израиль со свету, а именно - подтолкнуть его к замешанному на блуде идолослужению. В конце главы мы читаем: "И начал народ блудодействовать с дочерьми Моава, И приглашали они народ к жертвам божеств своих; и ел народ, и поклонялся божествам их. И прилепился Израиль к Баал-Пеору. И возгорелся гнев Господень на Израиля". (25:1-9)
Раши поясняет слова "и поклонялся божествам их" следующим образом: "Когда страсть овладевала им и он говорил ей: "Исполни мое желание", она вынимала из-под одежд изображение Пеора и говорила ему: "(Прежде) поклонись этому".
В сыскном деле издавна утвердилась поговорка "Шерше ляфам", смысл которой сводится к тому, что цепочка от целого ряда преступлений тянется к женщине. В древности, в культовой области, как мы видим, действовал аналогичный принцип, к идолослужению евреев нередко склоняли прелестные язычницы.
Во избежаниетакого развития событий, Тора предостерегает евреев от вступления с язычницами даже в брачные отношения: "дочери его не бери за сына твоего; ибо отвратят сына твоего от Меня, и они будут служить иным божествам" Двар 7:5). Как известно, нарушение этого ограничения некогда привело к отступничеству мудрейшего из людей - царя Шломо: "И кроме дочери Паро любил царь Шеломо многих чужестранных женщин: Моавитянок, Аммонитянок, Эдомеянок, Цейдонянок, Хэйтиянок – Из тех народов, о которых Господь сказал сынам Израилевым: "Не идите вы в среду их, и они пусть не входят в среду вашу, потому что они неизбежно склонят сердце ваше к своим божествам", – к ним прилепился Шеломо любовью. И было у него семьсот жен-княгинь и триста наложниц; и развратили жены его сердце его. И было, в пору старости Шеломо жены его склонили сердце его к иным божествам" (1 Малахим 11:1-4).
Но как мы видим, в случае служения Израиля Пеору имело место не стихийное распутство, а продуманная и хорошо спланированная акция вовлечения в его сети всего народа. По совету Билама, к каждому еврею была направлена отдельная моавитянка, своими прелестями склонявшая его к идолослужению. Так, рассматривая пасук "Вот они по совету Билама (искушали) сынов Израиля изменить Господу ради Пэора" (Бемидбар 31:1-17), Раши следующим образом поясняет слова "вот они": "Это говорит о том, что их знали (и говорили:) "Вот женщина, из-за которой согрешил такой-то".
Две аномалии
Эта особенность упомянутой истории несколько напоминает современную ситуацию в области… массмедиа. В самом деле, мы живем во время, когда соблазнительные красотки, в невообразимых количествах клонируясь на экранах компьютеров и телевизоров, рвутся на глаза всякому отважившемуся завести себе монитор. Разумеется, и сегодня, как и в пору странствия сынов Израиля по пустыне, их можно не пускать на порог, однако сам этот агрессивный напор, конечно, нашу жизнь не упрощает.
Сходство это, разумеется, достаточно отдаленное, и я бы, пожалуй, не стал обращать на него внимание читателей этой колонки, если бы оно не сопровождалось еще одной особенностью, сближающей массмедиа с происками Балака и Билама: я имею в виду обсессивный антисионизм мировых СМИ. Травля Израиля, лукаво подменившая в современном мире травлю евреев, такая же неотъемлемая составляющая телевещания, как повсеместно мелькающие девушки в бикини.
Сочетание этих явлений, никак по сути не связанных, поразительно напоминает эпизод древней истории, где их связь была самой прямой, а именно попытку Балака погубить Израиль с привлечением женской прелести.
В самом деле, трудно найти другую тему, в которой бы мировыми средствами информации проявлялась такая неадекватность, как в вопросе арабо-израильского конфликта. Доходит до курьезов. Казалось бы западный журналист, заступающийся за Израиль, выглядит, как человек, покусавший собаку, казалось бы, он должен привлечь внимание своих собратьев. Но вопреки общему правилу, его коллеги его замалчивают! Вот свидетельство ирландца Ники Ларкина: "Мне страшно не понравились свастики, увиденные мною в Хевроне. Вернувшись в Дублин, я хотел говорить об этом. Свобода слова — она, знаете ли, должна быть универсальной ценностью. Но стоило мне об этом заговорить, как мои дорогие соотечественники начинали смотреть на меня так, словно я помочился им в пиво. Эта одномерная, убогая псевдосвобода — основа лжи".
Испанка Пилар Рахола пишет: "Международная пресса наносит громадный вред, публикуя свои сообщения об израильско-палестинской проблеме. Когда она говорит на эту тему, она не информирует – она занимается пропагандой. Публикуя сообщения об Израиле, большинство журналистов забывает об этике журнализма. И поэтому любое действие Израиля, направленное на самозащиту, превращается в резню, а каждая конфронтация — в геноцид. Об Израиле было написано так много дурацких вещей, что не осталось ни одного обвинения, не высказанного против него".
Тут образовался явный порочный круг. В сознании современного человека свобода слова прочно связалось с истиной. Ведь в условиях открытого диалога истина сама стоит за себя, сама всплывет на поверхность. А значит, раз все считают, что израильтяне - преступники, а "палестинцы" - жертвы, то значит так оно и есть. Ведь никто же не превращает Путина в отца русской демократии, а Явлинского – в рвущегося к власти функционера. Ведь почему-то либерийский диктатор Чарльз Тейлор не поучил нобелевскую премию мира, а замученные им люди не слывут преступными мятежниками. Все как-то более или менее в "больной прессе" утрясается, устанавливается на свои места. Почему же в вопросе Израиля получается по-другому?
В самом деле, почему? Ответ, как мне кажется, следующий: "Рационализм", которым руководствуются журналисты-интеллектуалы, не допускает мысли, что универсальный Бог может быть так глуп и органичен, чтобы избрать себе какой-то отдельный народ, да еще и предназначить ему какую-то землю, а значит все, что направлено против политического волеизъявление этого народа – разумно, вечно и прогрессивно. Цепные псы демократии всегда рады перегрызть горло Израилю, но желание это волшебным образом усиливается, когда к ним "приходят старейшины Саудии с дарами за клевету в руках их".