Формулировка вопроса, вынесенного в заголовок, возможно, многим покажетсянекорректной. И все же… Моим сверстникам хорошо памятна эпоха маккартизма (McCarthyism). Тем не менее, напомню читателям, что это было мощное политическое движение в США в начале второй половины 20-го века (и распространившееся затем в странах Западной Европы), направленное против левых и либеральных деятелей и организаций. Политическая группировка консервативно настроенных республиканцев доминировала тогда во властных структурах США, реализуя жесткие репрессивные методы борьбы со сторонниками Нового курса Франклина Рузвельта, с политиками, призывающими к переговорам со странами Восточного блока и к любым контактам с ними, даже в гуманитарной сфере. Маккартисты боролись с либеральной интеллигенцией, с деятелями культуры и науки, отвергали любые реформы, направленные на удовлетворение требований трудящихся. Маккартистское движение получило запоминающееся определение "охота на ведьм".

Теперь давайте фрагментарно проследим за теми изменениями на политической арене Израиля, свидетелями которых мы были в течение двух последних десятилетий. То есть, бросим взгляд на период возникновения и созревания вопроса о признаках перерастания центристской (право- или лево-) власти в правую безальтернативную. В ту, которая, не имея противовесов, может обретать националистские и радикалистские свойства.

В 1993 году произошли коренные изменения в одном из самых значимых сегментов политической элиты страны - в руководстве партии Ликуд. По мнению многих, это был переворот в партии правого либерального центра. Осуществил его тандем Нетаниягу - Либерман, оттеснивший на второй план целую плеяду "принцев", определявших политическое лицо Ликуда, который накануне перестал быть правящей партией. До этого в течение 15-ти лет Ликуд удерживал в своих руках исполнительную власть (в 1984-1988 годах - совместно с Аводой). Естественно, в партии многие испытывали чувство разочарования и некоторой растерянности. И все же удивительно, что столь разные люди, объединившись, так быстро преобразили до неузнаваемости одну из двух крупнейших в стране партий. Казалось бы, что может быть общего у Нетаниягу и Либермана? Разное воспитание, образование, ментальность, круг общения и связей, да и усвоенный ко времени их встречи стиль поведения... В возрасте, когда формируются определяющие качества личности, они жили в державах-флагманах противоборствующих политических систем, в США и СССР.

Биби Нетаниягу закончил общеобразовательную школу, потом получал высшее образование в США. Естественно, он сформировался под влиянием американской культуры, в том числе политической. Облик "настоящего американца", наряду с другими позитивными личностными качествами, сочетающиеся с энергичной целеустремленностью, были основой успешного начала политической карьеры Нетаниягу. Он отлично зарекомендовал себя на должности заместителя посла Израиля в США и затем, в еще большей мере, в качестве посла Израиля в ООН. В эти годы Биби Нетаниягу обрел связи и наладил деловые отношения с представителями американской политической элиты, особенно из республиканской партии. В их числе были сенаторы и конгрессмены консервативного крыла, которые были свидетелями грандиозного успеха сенатора Дж. Р. Маккарти в борьбе против демократов, который обеспечил приход к власти республиканского президента. Затем, получив поддержку Д. Эйзенхаура и став частью правящей партии. маккартисты сами пытались управлять государством, а Маккарти стал едва ли не самым влиятельным деятелем в США. В дальнейшем, уже после ухода с политической арены одиозного сенатора, консервативная когорта в элите республиканцев сохранила свое влияние в стране. Поэтому обретенный в этой среде политический капитал стал для Нетаниягу очень богатым "приданым", когда он решил "повенчаться" с должностью премьер-министра Израиля. Он мог резонно рассчитывать на эффективную помощь покровителей и друзей из политического руководства США...

Авигдор Либерман к 1993-му году не накопил сколь-нибудь значимого политического капитала. Он был лишь заметным активистом в Ликуде, партии, находящейся в депрессии из-за утраты власти, погрязшей в долгах, руководимой обленившимися высокооплачиваемыми функционерами, озабоченными внутренними разборками. Либермана политическая богема не воспринимала всерьез еще и потому, что он - выходец из Советского Союза. СССР называли "страной победившего социализма", хотя правильнее было бы назвать страной победившего сталинизма. Поскольку для его граждан тот социализм в идеале соответствовал условиям содержания пожизненно осужденных в странах, социалистических по сути (Швеция, Дания и других). Но А. Либерман в советской жизни хорошо усвоил (не хуже Б.Нетаниягу) значение партии, как лифта для карьерного подъема. Там, в "совке" все отчетливо усвоили, что минуя партию добиться сколь-нибудь значимого успеха, тем более на пути к власти, невозможно. "Кадры (партийные) решают все!" - это был закон-назидание тем, кто стремился к успеху на любом поприще, тем более - на политическом.

Сказанное иллюстрирует, что союз Нетаниягу и Либермана вполне естественен. Правда, повредить их сближению и конструктивному сотрудничеству могли присущие обоим безмерная амбициозность, авторитарность и стремление к единоличной власти. Но в то время их стартовые позиции настолько разнились, что до поры претензии со стороны А. Либермана не могли быть сколь-нибудь обоснованными.

Новый Ликуд, во главе с победившим на праймериз Б. Нетаниягу и генеральным директором А. Либерманом, сразу развернул активнейшую кампанию против правящей коалиции, за возвращение партии во власть. Оппозиция начала не привычное противодействие и критику проводимой правительством политики, а тотальную дискредитацию Аводы и премьер-министра И. Рабина. Подписанные годом ранее Соглашения в Осло были названы антисионистскими и противоречащими интересам народа Израиля. Это был не мирный договор, подводящий итог войны 1967 года, а лишь "Декларация принципов о временных мерах по самоуправлению". Там были зафиксированы также ранее достигнутые договоренности. В них повторился список из приложения к Кемп-Девидским соглашениям 1977 года, достигнутым еще Бегиным, без каких-либо существенных дополнений. Кроме того, в Осло были учтены результаты Мадридской конференции 1991 года, где был согласован принцип - "территории в обмен на мир" и договоренности последовавших за ней переговоров в США. Кстати, и в Мадриде и в Вашингтоне Б. Нетаниягу представлял Израиль в качестве замминистра иностранных дел. Тем не менее, "мирный процесс" подавался обществу как опасная авантюра левых, а правые как бы и не были "замешаны" в этом "грехе". В обществе сложилась парадоксальная ситуация: правительство и коалиция заняты текущими проблемами, пытаются консолидировать общество, размышляют о целесообразности правительства национального единства, а оппозиция, как бы заранее начала условную предвыборную кампанию и ведет ее в агрессивной манере, очень схожей с американской. Еще и с русским акцентом, напоминающем стиль борьбы с троцкизмом и прочими врагами сталинской партии. На улицах столицы и других городов расклеиваются тысячи портретов премьер-министра в эсэсовской форме и арафатке (куфие). Широко распространяется миф о том, что И. Рабин руководил расстрелом "Альталены", хотя он в это время руководил обороной штаба "Пальмаха". "На самом деле «Альталена» была потоплена из орудия Гилеля Дальского, добровольца из Южной Африки, корректировщиком был артиллерийский наблюдатель Айзек Вайнштейн, в прошлом офицер Красной Армии, а руководство обстрелом осуществлял Игаэль Ядин, по письменному приказу главы временного правительства Бен-Гуриона." (Википедия). Но восприятие И. Рабина, как палача противников "левой" власти, укореняется в сознании многих граждан. Запоздалая реакция руководства Аводы в виде ответных массовых акций не остановила процесс радикализации общества. Раскол и усиление взаимной неприязни, доходящей до опасной черты непримиримой ненависти, по сути, разделили народ на два лагеря: "национальный" (противостоящий анти-национальному!?) и "лагерь мира" (который против лагеря войны!?). Кризис наступил в ноябре 1995года - премьер-министр Израиля Ицхак Рабин был убит евреем... Страна пришла к внеочередным выборам в Кнессет и переформированию исполнительской власти. Началась предвыборная кампания, теперь не условная, реальная.

Здесь, в дополнение к дуэту Нетаниягу-Либерман следует назвать еще одно действующее лицо. Этот человек в течение двух десятилетий играет значимую роль в деле формирования властных структур Израиля. Его имя - Артур Финкельштейн. Известный американский политтехнолог, консультант влиятельных республиканских политиков. Стратегию и тактику на выборах 1996 года штаб Ликуда проводил под руководством этого мега-консультанта. По оценке многих специалистов, в победе Б. Нетаниягу над Ш. Пересом заслуги А. Финкельштейна весьма весомы. Многим памятны развешанные по всей стране плакаты с ужасающей угрозой "Перес разделит Иерусалим". В этих словах нет ни грана правды. Непредубежденным понятно, что особо значимая проблема Иерусалима существует не по злому умыслу Ш. Переса или другого израильского политика. Уклонение от поиска решения этой (как и любой другой) проблемы лишь усугубляет ее. Спекулятивные заявления политиков о преданности идеи неотделимости от столицы районов и примыкающих к Иерусалиму территорий, заселенных исключительно арабскими жителями, лишь препятствуют ответственным, хорошо обдуманным действиям. Ясно, что и в упомянутом трескучем слогане нет иной цели, кроме дискредитации (почти демонизации) оппонента. Попутно стоит отметить, что выпад, как выстрел, "он (она) разделит Иерусалим!" позднее звучал в адрес А. Шарона, Э. Барака, Э. Ольмерта, Ц. Ливни и других политиков. Такое было вполне в американском стиле времен "охоты на ведьм".

В день выборов чаша весов колебалась, но уже поздно вечеромвыяснилось: с небольшим перевесом, в полном соответствии с прогнозом А. Финкельштейна, победил Б. Нетаниягу. Свершилось! Премьер-министром Израиля, который часто называли 51-м штатом США, стал любимец многих американцев, не только евреев. Его поклонники, друзья и покровители из числа консервативных республиканцев были в восторге - ведь у них было мало надежд на успех в приближающихся президентских выборах в борьбе против идущего на второй срок демократа Б. Клинтона. И, следует признать, Нетаниягу их не разочаровал. Порой он вел себя не как ведущий израильский политик, а как руководитель местного отделения республиканской партии США.

Итак, вопрос, вынесенный взаголовок данных заметок, явно обозначился с приходом Б. Нетаниягу к руководствустраной. В дальнейшем его актуальность сохранялась. Уже без прямой связи с именами конкретных политиков. В течение последних десятилетий увеличивалась трещина в единстве народа по линии раскола между правыми и левыми. Это противостояние - самое значительное из многих других. И оно постоянно подпитывается действиями различных политических сил. Этим, к сожалению, грешат многие наши политики. Возможно, из-за нехватки на верхних этажах власти подлинных государственных деятелей. Одно из отличий государственного деятеля от политика состоит в том, что политик стремится сохранить власть, используя принцип "разделяй и властвуй", а государственный деятель - ставит превыше всего единство народа. (Думаю, такое суждение приемлемо как производное от утверждения У. Черчилля: "отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель — на следующее поколение"). По мнению многих аналитиков, в течение длительного периода в обществе наблюдается нарастающая тенденция к смещению вправо. Соответственно, она проявляется как в действиях властных структур, так и в СМИ. Нагнетается давление на те структуры гражданского общества, которые руководствуются принципами, не совпадающими с теми, которые доминируют в национально-религиозном лагере. Примером могут служить попытки (частично реализованные) изменения законодательства по ограничению демократических норм. Заметно усиливается партийное влияние в силовых и правоохранительных структурах, а также - в органах местного самоуправления. В обществе формируется негативное отношение к пассионарной части студенчества (вспомним массовый протест), к критически настроенной интеллигенции - ученым, университетским преподавателям, писателям, деятелям культуры. Дело доходит до угроз и даже актов насилия. Не будем сравнивать, но следует вспомнить подвергавшихся гонениям во времена разгула маккартистского движения известнейших людей Америки: физиков А. Эйнштейна, К. Ланцоша, Д.-Р. Оппенгеймера, Д. Бома, писателей Г. Фаста, Л. Хьюза, А. Мальца, Дороти Паркер, актеров Чарли Чаплина, Б. Гаррет, Э.-Г. Робинсона, П. Робсона, композиторов Л. Бернстайна, А. Копленда, многих других деятелей науки и культуры, политиков и общественных деятелей. Не только нам, свидетелям жестоких преследований инакомыслящих в СССР, но всему миру понятно, что престижу американской демократии тогда был нанесен серьезнейший урон. Казалось бы, это понимание сформировало стойкий иммунитет в отношении к проявлениям маккартизма. Который являлся антиподом сталинизма разве только по цвету - суть была та же. Все подобные "измы", вызывающие тяжелые недуги в обществе, подобно вирусам, очень живучи, и способны мутировать в самых разных средах. Об этом целесообразно помнить всегда. Актуальность обсуждения данной темы, по-моему, явно проявилась в последние несколько месяцев.

* * *

"Ликуд и Наш дом - Израиль пойдут на выборы единым списком.

Мы обратимся к народу с просьбой получить право руководить

государством в ближайшие годы. Это укрепит правительство,

статус премьер-министра, а значит и государство".

Б. Нетаниягу

"Государство – это я".

Людовик XIV, король Франции

Неожиданно для многих, при наличии у правительстваБ. Нетаниягу надежной коалиции в Кнессете, были объявлены внеочередные выборы. Проблема утверждения бюджета явно надуманна. Его принятие было возможным, притом созначительно меньшими издержками, чем это обычно бывает. Но, видимо, по оценке некоторых интересантов, был очень удобный момент для кардинального укрепления позиций Б. Нетаниягу и его союзников. Судите сами. Во-первых, эффект неожиданности. К этому времени оппозиционные силы были не просто ослаблены, они были не в состоянии реально бороться за победу. Маневры и интриги Б. Нетаниягу привели к разгрому главных политических конкурентов руками их собственных лидеров - генералов Э. Барака (Авода) и Ш. Мофаза (Кадима). В цейтнотной спешке проводить качественную предвыборную компанию перестраивающимся или создающимся партиям было очень сложно. Во-вторых, неожиданно выяснилось: стратегия и тактика действий, направленных на сохранение и укрепление власти Б. Нетаниягу, разработана А. Финкельштейном. Этот PR-гений в последние годы консультировал Либермана. Теперь, хорошо понимая их взаимозависимость и суть интересов каждого из них, он предложил объединить Ликуд и НДИ в единый блок. В сложившихся обстоятельствах Ликуд-Бейтейну еще до выборов стал победителем и вопрос о том, кто начнет формирование нового кабинета министров, был однозначно решен. В-третьих, для обеспечения максимального результата была предпринята небольшая победная война. Доказано давно, что это выгодно власти в канун выборов. Отвлекается внимание общественности от текущих проблем и ограждает действующее руководство от критики. Патриотична только безоговорочная поддержка. Кроме того, расширяются возможности по использованию административного ресурса. Например, это позволило выделить МИДу дополнительно несколько десятков миллионов шекелей для улучшения работы по формированию позитивного имиджа Израиля. Но это мелочь. Известно, война все спишет! Общие затраты официально не названы. Есть разные оценки, но во всех случаях счет идет на миллиарды (легко произносится, но с трудом осознается, что каждый из них равен 1000 миллионам). Были мобилизованы все ресурсы для полной победы над разрозненной оппозицией и создания единой правящей структуры. Ежедневно по рекомендации Финкельштейна произносилось тысячекратное "Биби Нетаниягу - Сильный Лидер!" Избирателям внушалось, что Ликуду-Бейтейну гарантировано 45-50 мандатов. Многим это представлялось почти неизбежным. Нетаниягу и Либерман убеждали, как будет хорошо при их руководстве, которое не будет зависеть от партий-шантажистов. И как они проведут давно назревшие в стране преобразования. Открывающиеся перспективы создавали повод для беспокойства за судьбу израильской демократии. Действительно, к ожидаемому результату можно было бы добавить еще пару десятков мандатов, присоединив малосильных "естественных" партнеров (привыкших быть у кормушки) или переманив из превратившихся в осколки оппозиционных партиек. Тогда можно, при желании, назвать этого политического монстра "Единым Израилем" и объявить о введении "управляемой демократии", подобной существующей в путинской России. Существующий там путинизм обладает основными свойствами, упомянутых ранее "измов". Там такой вариант безоппозиционной демократии называют "российским с еврейским акцентом", а у наc мог возникнуть "еврейский с русским акцентом". По сути, то же. Нетаниягу стал бы Всесильным Лидером! Итоги выборов разочаровали правящую верхушку, намеченная программа не реализована. Но обсуждение вопроса о путях развития нашего общества в данном контексте остается актуальным. После работы над ошибками сегодняшние лидеры продолжат действия в русле своих устремлений. Изменение вектора в политической жизни Израиля возможно лишь при условии гарантированной конкуренции разных идей и подходов к решению стоящих перед страной проблем. Это требование должно быть осознано и затребовано гражданским обществом - отсюда "задание на дом" каждому из нас...

P.S. Осознаю, что публичноеобсуждение затронутой темы может вызвать негативные эмоции. Решилсяна это не с легким сердцем. Постараюсь воспринять реакцию объективно. Понимаю, критика Израиля, своя и извне, вызывает естественное чувство горечи, а порой - обиды. Да, это наша страна. Другой у нас нет и не будет. Поэтому, для нас она - лучшая в мире, самая прекрасная. Но мы обязаны не только это провозглашать. Нужно делать все от нас зависящее для того, чтобы другие относились к нам с уважением и пониманием. В мире - не только враждебность к нам, в нем - огромные ресурсы! Значит, наводить порядок в своем доме, вычищать в нем грязь и удалять пятна со своего мундира должны мы сами. К примеру, спросим себя: обеспечивается ли в политических партиях (даже там, где проводится праймериз) отбор кандидатов в Кнессет на объективной оценке их нравственных качеств, деловых заслуг перед обществом, интеллектуального и духовного уровня? Или: к руководству министерств и ведомств, местных органов власти у нас всегда приходят опытные, компетентные профессионалы, способные обеспечить эффективную работу? И почему в ходе прошедшей выборной кампании ни одна из партий не акцентировала проблему борьбы с разрастающейся коррупцией? И т. д. и т. п.

Жизнь задает вопросы. Мы обязаны отвечать.

Борис Бен-Менахем