Итоги парламентских выборов в Израиле породили противоречивые прогнозы по поводу будущей внешней политики еврейского государства. Мнения расходятся даже в том, повлияет ли состав коалиции на судьбу мирного процесса, или же по сути ничего не изменится.

Хотя правый лагерь не одержал такой убедительной победы, на которое рассчитывали его лидеры, но и левые оказались в проигрыше, несмотря на усиление списка МЕРЕЦ. Большинство партий левого лагеря сместились к центру. В своей предвыборной кампании многие вообще уходили от палестинской проблемы. Эта тенденция вместе с ростом представительства религиозных партий позволяет предполагать, что политика правительства будет более жесткой и неуступчивой, чем раньше.

Однако ряд экспертов делает ставку на то, что присутствие лево-центристских сил в коалиции и достаточно сильная оппозиция добьются подвижек в палестино-израильском урегулировании. Некоторые даже уверены, что 2013 год станет переломным в этом вопросе. Другие, наоборот, предсказывают тупик мирного процесса. Ведь даже левые правительства за всю историю конфликта не смогли найти пути его разрешения. Последний виток насилия с обстрелами из Газы лишил большинство израильтян последних иллюзий по поводу мирного сосуществования с палестинским образованием.

Палестинцы оценивают ситуацию достаточно трезво. Так, член Исполкома ООП Ханаан Ашрауи заявила, что не ждет чудес от израильской политики и по-прежнему призывает к сплочению и ненасильственному сопротивлению. Но на официальном уровне палестинское руководство выражает надежду на признание Израилем резолюции Генассамблеи ООН о признании Палестинского государства в границах 1967 года. Председатель ПНА Махмуд Аббас даже решил пригласить израильских политиков в Рамаллу, не дожидаясь формирования правительства.

Министр иностранных дел ПА Риад аль-Малки тоже видит в смене власти шанс на возобновление мирных переговоров. При этом он предупредил, что, если Израиль продолжит строительство за "зеленой чертой", то палестинцы подадут иск в Международный уголовный суд в Гааге.

Оптимизм звучит и в высказываниях арабских лидеров. Так, премьер-министр Египта Хишам Кандил надеется на активизацию мирного процесса. Скорейшее возобновление переговоров обсуждали в Давосе президент Израиля Шимон Перес и король Иордании Абдалла II. Глава иорданского МИД Насер Джауд напомнил о важности осуществления принципа «два государства для двух народов».

Палестинские и арабские политики вряд ли сами верят в то, что говорят. Но им важно закрепить в общественном мнении логическую цепочку: новое правительство – новый этап урегулирования. Нарушивший эту логику Израиль будет подвергнут всеобщему осуждению.

Радикальные группировки вроде ХАМАСа и «Хизбаллы» поспешили заявить, что все израильские партии «не намерены прекращать агрессию против палестинского народа» (пресс-секретарь ХАМАСа Сами Абу-Зухри) и «у Израиля нет больше сильного лидера» (глава "Хизбаллы" Хасан Насралла). Абу-Зухри также добавил, что операция «Облачный столп» стала причиной поражения правых сил в израильской политике. Из этого следует один вывод: экстремисты должны продолжать сопротивление до полного уничтожения «сионистского врага».

Что касается арабских стран, то их отношения с еврейским государством не зависят от состава Кнессета. Если Саудовской Аравии, Катару и Иордании будет выгодно сотрудничать с Израилем, они не обратят внимания на характер коалиции. А с другой стороны, если Египет захочет разорвать мирный договор, а Асад – атаковать израильские границы, их меньше всего будет волновать соотношение правых и левых в правительстве. Так что, несмотря на интерес международного сообщества, коалиция – это, прежде всего, инструмент для внутреннего пользования.

Надежды сторонников мирных переговоров связаны с партией «Еш атид». Маловероятно, что Нетаниягу возьмет в коалицию «Аводу», а остальные левые фракции слишком малочисленны, чтобы влиять на внешнюю политику. Руководитель «Еш атид» Яир Лапид в своей предвыборной программе выступал за мир с палестинцами, но «на израильских условиях». Если под этим подразумевается общественный консенсус, то не может идти речи ни о разделе Иерусалима, ни об уходе к границам 1967 года, ни, тем более, о возвращении беженцев. Палестинцам придется либо умерить свои аппетиты, либо остаться ни с чем. Единственная область, в которой Лапид может дать слабину – это строительство «за зеленой чертой». Нового моратория может быть достаточно для возобновления переговоров, но слишком мало для их прогресса.

Впрочем, трудно судить о поведении политика, которого никто еще не видел «в деле». Возможно, он полностью подчинится Нетаниягу или, наоборот, резко полевеет.

Зато про Ципи Ливни все давно известно – она является убежденным сторонником переговоров и создания Палестинского государства. Нетаниягу может взять ее в коалицию, учитывая ее популярность в США. Но Ливни способна перетянуть на свою сторону более молодого Лапида, а потому Биби, вероятно, не будет рисковать.

Остальные возможные партнеры Ликуда и НДИ занимают либо правую, как «Еврейский дом», либо нейтральную, как религиозные партии, позицию. Таким образом, вся интрига формирования коалиции состоит в том, будет ли правительство умеренно правым или радикально правым, что на практике повлияет лишь на скорость и размах строительства поселений. Нетаниягу уже предупредил, что «быстрого решения палестинского вопроса не будет» - это означает, что переговоры в нынешнюю каденцию могут и не начаться.

Изменить ситуацию реально, только заставив палестинцев уменьшить свои требования. Такой вариант не исключен, поскольку драматические события на Ближнем Востоке оттесняют палестинскую проблему на второй план, и Аббас понимает, что может лишиться поддержки своих покровителей в арабском мире.

Если Вашингтону удастся переломить упрямство Абу Мазена, то сам Нетаниягу способен пойти на компромисс. Для этого ему понадобится поддержка центристов против Беннета, Либермана и «ястребов» в собственной партии.

Лучший же вариант - если палестинская тема потеряет актуальность для всего международного сообщества, и оно перестанет давить на Израиль. Тогда правительство сможет сосредоточиться на социальных и экономических проблемах, более насущных, чем мирный процесс, который никуда не движется уже 50 лет и может подождать еще.