Zahav.МненияZahav.ru

Четверг
Тель Авив
+30+21

Мнения

А
А

Назло кондуктору

Последнее время я сталкиваюсь с поразительным явлением: люди разных возрастов и взглядов говорят, что не будут голосовать за правый блок, хотя и поддерживают его.

vibori_israel
Фото: mnenia.zahav.ru

В последнее время я сталкиваюсь с поразительным явлением, подобного которому не помню за почти четверть века проживания в стране. Люди разных возрастов и взглядов говорят, что не будут голосовать за правый блок, хотя и поддерживают его. Более того, они считают, что такой блок необходим, что он не имеет альтернативы, что лучше остальных партий способен справиться с вызовами, стоящими перед страной. Но …голосовать за него не будут, поскольку он "и так победит". А раз так, то следует голосовать за другие партии. За левых – чтобы "сбалансировать" позицию правительства и не допустить, чтобы оно чересчур заботилось о богатых. За мелкие партии – чтобы Биби и Либерман не смогли монополизировать  власть в своих руках. За "А-Тнуа" - поскольку Ципи Ливни порядочный человек, а такие люди нужны в израильской политике. За Яира Лапида – потому что он "новый человек", а израильская политика нуждается в "новых лицах". За "русскую партию", так как они – "точно наши", и мы их всех хорошо знаем. За "Оцмат Исраэль" - потому что они "крутые", а "крутые" в коалиции "хорошо для евреев". Наконец, вообще не голосовать ("А зачем, когда и так все ясно")?

Я всегда полагал, что демократия – это, прежде всего, право гражданина выразить свою приверженность тому или иному курсу: идеологическому или экономическому. Его право голосовать за партию, отражающую его взгляды, неотъемлимо и справедливо – голосует ли он за коммунистов, государство Галахи, единую Эрец-Исраэль или права меньшинств. В конечном счете, как сказал Вольтер, "я не согласен с вами, но отдам жизнь за то, чтобы вы имели право выражать свои взгляды".

Но голосовать за партии, чьи взгляды ты не разделяешь, а идеи не поддерживаешь, чтобы "насолить" лидерам, которых хочешь видеть у власти, – это нечто для меня непостижимое.

Желать победы правому блоку, но голосовать за другие партии, чтобы этот блок "не был чересчур влиятельным" - такая логика не укладывается в голове.

Люди, излагающие подобного рода кузуистику, считают себя вполне разумными и здравомыслящими. При этом они отмахиваются от естественного вопроса: если все будут придерживаться такой позиции, то что будет представлять собой Кнессет нового созыва? И каким будет новое правительство?

Французский аристократ Алексис Токвиль, основоположник современной либеральной демократии, не скрывал опасений, что граждане демократического государства способны своими руками разрушить его в силу глупости, безответственности, стадного чувства и нежелания определить свои приоритеты. Это – отнюдь не умозрительные опасения. Во Франции, родине Токвиля, недавно победили социалисты, притом, что большинство коренных французов голосовали за правые партии. Но правый лагерь оказался расколот, а социалисты и коммунисты опирались на массу нелегалов (главным образом – мусульман), которых зазывали в страну и наделяли гражданскими правами. В результате во Франции находятся у власти "красно-зеленые", которые в угоду своему живущему на социальные пособия электорату разрушают экономику и ведут страну к анархии.

Нечто подобное происходит в США, где президент – один из худших за всю историю страны,  потерпевший фиаско в своих социалистических начинаниях и превративший великую державу во второсортную страну – получил большинство голосов и воцарился в Белом доме на новые четыре года. За него голосовали черные ("свой кандидат"), латиноамериканцы (сидящие на игле социальных пособий), убежденные либералы, но также и многие рядовые граждане из белого (пока еще) большинства. Женщины (потому что Обама "обаяшка", а его супруга – "обаяшка" еще большая), евреи ("только не республиканцы!"), молодежь ("старикам назло").

Думали ли они, каковы могут оказаться последствия их выбора? Да, в ообщем-то, нет, все вокруг голосовали "за", и они не хотели выбиваться из строя.

С Израилем ситуация дело обстоит по-другому, нежели с Францией или США. В конечном счете, у этих стран есть несравненно большее пространство для маневра: они не изолированы, им никто не угрожает, они могут рассчитывать на солидарность соседей и т.д. Израиль лишен такого рода экономических и политических привилегий. Французы или американцы могут "поиграть" в демократию (хотя и здесь эти игры чреваты серьезными опасностями), израильтяне – нет.

С одной стороны, масштаб угроз, с которыми они сталкиваются, несопостовим с европейским (не говоря уже о Северной Америке). Экономические эксперименты и народные забавы под названием "социальная справедливость" на фоне второй волны финансового кризиса чреваты крахом экономики, а это значит, что у государства не будет средств ни на нужды безопасности, ни на военные проекты, ни на развитие инфраструктуры. Отсутствие сильного правительства означает импотенцию, неспособность вырабатывать долгосрочную стратегию ни в одной из областей, бесконечные дрязги и интриги в коалиции, новые растраты – на содержание никому не нужных "коалиционных партнеров", фиктивных министерств, штата чиновников, на подачки всевозможным интересантам. Наконец, это означает хроническую политическую нестабильность. Это значит также, с точки зрения мелких и крупных хищников, отчетливое ощущение слабости Израиля; ощущение, провоцирующее желание попробывать свои силы и свалить испуганную и растерянную жертву. Это означает рост террора, большую наглость со стороны "Мусульманских братьев" в Египте и Ирана. Рост агрессивности местных арабских демагогов, типа Тиби или Зуаби, и их, еще большее подстрекательство против Израиля. В политике это означает беспомощную дипломатию, не способную противостоять давлению Обамы и ЕС, которое занимет все более последовательную пропалестинскую политику.

Это означает сбои в работе системы соцобеспечения, и скатывание к "законам джунглей", при котором каждая мелкая фракция стремится обеспечить своих избирателей в ущерб национальным интересам.

С другой стороны, Израилю не на кого рассчитывать. У него нет страхового полюса в лице европейского резервного фонда, или спонсора в виде мощной Германии. В момент, когда эта страна пойдет ко дню, будет очень мало тех, кто хотя бы посочувствут ей, зато окажется множество тех, кто захотят подтолкнуть ее в пропасть. И, скорее всего, не откажут своим импульсам.

Это – вещи очевидные. Как очевидно и то, что столь многие отказываются понимать это. Разумеется, в каждом демократическом обществе "каждый правый имеет право". Право "насолить" правительству – "принципа ради". Право голосовать за партию, которая не пройдет даже электоральный барьер – потому что "своя". Право опустить бюллетень за Яира Лапида - не потому, что поддерживают его (они о нем даже ничего не знают), а потому, что он "симпатяга" и "новое лицо". Право проголосовать за Ципи Ливни, как за "даму приятную во всех отношениях". И, наконец, право вообще не голосовать – потому что победят правые, и это "даже ежу понятно".

Только не следует говорить потом: "что же это получилось?!", "куда мы идем?!" и "мы не знали…". Не стоит удивляться неприятным последствиям, если рубишь сук, на котором сидишь.

Источник: mnenia.zahav.ru

Метки:

Читайте также