Нынешний, ноябрьский всплеск насилия вновь ставит вопрос о методах решения арабо-израильского конфликта. Одним из них является идея возврата к мирному процессу. Тем более, что накануне отмечались две памятные даты: очередная годовщина со дня гибели Ицхака Рабина и 25-летие мирного соглашения между Израилем и Иорданией.

Однако, если мир с Иорданией, как бы холоден он ни был, оказался весьма продуктивным, то другой мирный договор, подписанный Ицхаком Рабиным – «договор Осло» так и не достиг своих главных целей. Одной из причин того, что этого не произошло, называется наличие на сегодня двух фактически самостоятельных палестинских образований: Палестинской автономии на Западном берегу (под руководством ФАТХ) и в секторе Газа (под руководством ХАМАСа). Таким образом, отсутствовал единый правовой субъект для мирных переговоров со стороны палестинцев.

Буквально накануне нынешнего обострения вновь начала серьезно обсуждаться идея проведения общих выборов в Палестинской автономии и в секторе Газа. Эксперт Института исследований в области национальной стратегии Израиля (ИИНСИ) Михаэль Мильштейн в своем обзоре анализирует плюсы и минусы этого предложения и ее последствия для Израиля.

На его взгляд, «хотя в течение 14 лет после выборов 2006 года эти переговоры заканчивались неудачей, сегодня есть несколько факторов в пользу ее реализации. Со стороны Палестинской автономии решающим здесь является желание Абу-Мазена усилить свою легитимность на внутренней палестинской арене. Похоже, что нынешние публичные протесты в Ливане, Египте и Ираке, которые сосредоточены на экономических аспектах и коррупции в правительстве, неудобны для Рамаллы, учитывая сходство ситуации в этих странах с положением дел в ПА».

Другой фактор - усиление внешнего давления: помимо Европейского Союза, который постоянно критикует отсутствие выборов в ПА, проявилось давление со стороны арабских стран. Катар недавно выдвинул предложение об общих выборах при условии, чтобы ХАМАС участвовал в них по "тунисской модели", то есть через лиц, отождествляемых с движением, но не занимающих в нем ведущих постов.

Со стороны ХАМАСа позитивное отношение также является результатом опасения, что народное восстание в регионе распространится и на сектор Газа. Как указывает Мильштейн, после колебаний руководство ХАМАС приняло следующую точку зрения: «если возникнет правительство национального единства, которое возьмет на себя гражданское управление сектором Газа, это освободит ХАМАС от административной власти без необходимости отдавать свою военную власть». Эксперт ИННСИ указывает на четыре основных сценария развития событий в контексте выборов.

Полный провал усилий в результате отсутствия соглашения между ПА и ХАМАС, причем, каждая сторона будет обвинять другую в торпедировании инициативы.

Проведение выборов только на Западном берегу после провала переговоров с ХАМАСом.

Соглашение между ПА и ХАМАС о проведении выборов как на Западном берегу, так и в секторе Газа по "тунисской модели".

Полные выборы на всей территории ПА по модели 2006 года.

Какова вероятность реализации того или иного сценария и ее последствия для Израиля? По мнению эксперта, на данный момент последний сценарий крайне маловероятен, особенно в отношении выборов, проводимых одновременно на Западном берегу, в Восточном Иерусалиме и в секторе Газа.

В то же время, в последние два десятилетия в палестинской политике постоянно происходят события, развивающиеся, вопреки желаниям ключевых групп интересов. Это касается и выборов 2006 года, против которых выступал Абу Мазен, вынужденный согласиться на них из-за американского давления и операции в Газе «Несокрушимая скала», конфликт, на который не хотели идти ни ХАМАС, ни Израиль, но который разразился, когда эскалация насилия вышла из-под контроля.

С точки зрения Мильштейна, для Израиля наиболее благоприятен сценарий, при котором выборы проводятся исключительно на Западном берегу и без участия ХАМАСа. С одной стороны — это все равно не обеспечит Абу Мазену подлинной легитимности. С другой — это не будет связано с конкретным риском для Израиля в смысле усиления влияния ХАМАСа на Западном берегу.

Однако, как полагает эксперт ИИНСИ, варианты проведения выборов по «тунисской модели» и по модели выборов 2006 года одинаково невыгодны для Израиля. Такой сценарий создает риски, что успех ХАМАСа на Западном берегу послужит для него трамплином для захвата институтов ООП, особенно если его результаты на выборах будут достаточно весомы.

Как полагает эксперт, в настоящее время Израилю не стоит поддерживать идею проведения всеобщих выборов, даже при наличии опросов общественного мнения, свидетельствующих о том, что ФАТХ опережает ХАМАС. «Уроки 2006 года заключаются в том, что кратковременные политические выгоды могут быстро перерасти в негативные стратегические изменения для Израиля», - добавляет он.

С нашей точки зрения, стратегия «выжидания и сдерживания», которой последние годы придерживался Израиль, начинает давать сбои. Ситуация, при которой практически вся страна регулярно парализуется на несколько дней, становится нетерпимой. Необходимо принять решение. Либо одно из тех решений, которые уже давно обсуждаются в экспертной среде, будь то мирные переговоры по отдельности с ХАМАСом и ПА или совместно; военная операция в Газе, вплоть до смещения ХАМАСа; аннексия части Иудеи и Самарии, чтобы в ПА также поняли невозможность затягивания переговоров. Либо найти иное креативное решение.