Никто не мог даже представить себе, что такая полезная и приятная во всех отношения штука, как ООН, может поломаться. Полезная, потому что всегда, когда над кем-нибудь начинали сгущаться тучи, можно было переключить внимание международной общественности на Израиль, например, и собрать кворум для очередного его осуждения, если же в недрах организации готовился неудобный документ, попросить Китай или Россию заблокировать принятие последнего. Ну, а о приятности и говорить нечего. Нью-Йорк или там Женева – развеяться, на людей посмотреть, себя показать.

Но все хорошее кончается. В Организации Объединенных Наций финансовый кризис. И этим все сказано.

Хотя, казалось бы, кризис можно было предвидеть. С самого момента образования ООН всегда находились критики, высказывавшие сомнения в жизнеспособности этого детища победителей во Второй мировой войне. Да, говорили они, идея объединить нации в едином желании не допустить больше войн, эта идея прекрасна. Но посмотрите, продолжали они, после Первой мировой победители отнюдь не констатировали, что абсолютно все народы мира находятся на одном уровне экономического и социального развития. Демонтировав империи, противостоящие Антанте, победители не отпустили освобожденные от колониального ига народы и народности на все четыре стороны, а озаботились развитием среди них не только экономических и технических навыков, но и привычек равноправного и мирного сосуществования.

ООН же, продолжали критики, провозгласила равенство всех наций вне зависимости от их политического возраста, экономической и технической состоятельности. И что же получилось? Взрывное создание множества государств, наспех составленных из различных племенных образований, отличающихся друг от друга языками и религиями, подожгло территории, управлявшиеся до того метрополиями. Колониальные власти предотвращали или пресекали местные конфликты, более или менее эффективно создавали инфраструктуру, развивали образование и здравоохранение. Независимые государства занялись совсем другим.

Читатель и сам наверняка знает, чем они занялись. Венцом всего произошедшего стало ложное уверование взявших, как говорится, в свои руки собственную судьбу народов в то, что отныне и навеки на Земле воцаряется равенство во всех сферах жизни. И в ООН отныне житель Африки будет всегда иметь такой же голос, как и гражданин США.

Идеи равенства будоражили людей всегда. Это и неудивительно – неравенство чересчур заметно и оскорбительно. Удивительно другое. Будоражили они многих, но овладевали единицами. Наверное, потому, что голодный желудок не способствует размышлениям, не приносящим немедленного результата.

Плодами указанных размышлений стали так называемые утопии – литературные изображения несуществующих мест, жизнь в которых организована на справедливых началах. Читатели подобных произведений вполне могли прийти к убеждению, что едва ли не главной чертой утопии должно быть единое руководство. Единое не только в смысле самодержавия, но и в том смысле, что вся эта описываемая территория руководится из одной точки. Две и более утопий сосуществовать не могут. Хотя бы потому, что, как писал один французский интеллектуал (Пьер Розанваллон, если кому-то интересно): «Если общественный договор представляет общество как игру с ненулевой суммой (все стороны выигрывают безопасность и гражданский мир), то отношения между нациями продолжают рассматриваться как игра с нулевой суммой (выиграть можно лишь то, что теряют другие)».

Основатели ООН вовсе не обязаны были разделять это мнение, так как ко времени создания организации указанный интеллектуал еще не родился. Но хоть какие-то соображения по поводу участия племенных вождей наравне с президентами развитых стран в управлении миром могли бы посетить умы прекраснодушных победителей. Увы, этого не произошло.

Что мы имеем в результате? Мы имеем организацию, созданную как будто специально для того, чтобы представить мир в шутовском свете.

ООН существует и функционирует на взносы ее членов. Взносы государств рассчитываются с учетом эффективности их экономик. В рейтинге взносов на первом месте США. Это можно считать объективной оценкой страны. Ныне государство просто не может быть успешным, если оно практикует архаичные способы управления. В то же время можно видеть, как съехавшиеся в Нью-Йорк на Генеральную ассамблею ООН руководители стран, живущих на кредиты мировых финансовых организаций, где США играют не последнюю роль, получающие прямую помощь различных американских правительственных органов, как эти люди обвиняют Штаты во всех грехах и требуют не только покаяться в них, но и искупить инкриминируемые Америке деяния дополнительными бонусами.

Следует признать, что ООН в каком-то смысле есть дурно реализованная утопия. Обратим внимание, что утопии как научный и литературный жанр достигли расцвета в феодальный период. Это было созвучно состоянию умов властителей монархий. И в самом деле, над государствами солнце почти никогда не заходило. Африканские территории Османской и Германской империй, острова и материки Великобритании, заморские территории Франции – все это шаги к максимально возможному расширению территорий государств, управляемых из одного центра.

К этому времени на мировой арене появился новый игрок. Он выступал под разными личинами, но во всех именах было общее определение – социализм. И говорили они об одном, хотя и по-разному. Наше море, жизненное пространство, зона совместного процветания, всемирный союз коммунистических республик. И хотя ничто из этого не было реализовано, через несколько десятилетий после окончания Второй мировой войны в результате взаимодействия самых разных сил ООН была трансформирована в некое подобие мирового правительства.

Нет, мы вовсе не хотим сказать, что эта организация оказалась могущественной и начала диктовать свою волю всему миру. Но в реальности все оказалось хуже – ООН способствовала созданию такого международного климата, в котором самые абсурдные идеи могли становиться реальностью. В частности, стало возможным, чтобы Штаты, содержа аппарат ООН, претворяли таким образом в жизнь бредовые мечтания вождей государств, не имеющих возможности самостоятельно существовать без доброхотных подаяний других стран. Беда также в том, что существование этих недееспособных государств постулировано современной идеологией, как бы вы ее ни назвали – социалистической, леволиберальной или любой другой. Из нее следует, что чем больше проявлений мультикультурности наблюдается в современном мире, тем более продвинутую его стадию мы наблюдаем. Что же является источником упомянутой мультикультурности? Да эти же самые нежизнеспособные государства. В них созданы все условия для выдавливания их граждан за рубежи страны. И после того, как их вынуждают принять решение покинуть свою страну и отправиться в одно из развитых государств, они обнаруживают, что на этом пути их уже ждут. Что уже существует инфраструктура, отработаны логистика и финансирование, созданы даже приложения для телефонов, прокладывающие маршрут и информирующие об обстановке на маршруте. В море их уже ждут корабли. Ну, и так далее.

А ООН тем временем легализует процесс миграции, создавая ему имидж панацеи от вымирания Европы и США, называя миграцию плановым замещением. И едут посланцы самых дальних закоулков мира в Европу, и несут туда благую весть о том, что священные камни этого континента не обезлюдеют, и несут на эти камни свои привычки и предпочтения, которые активисты называют культурным кодом.

Как же все было бы хорошо, если бы не Трамп со своей копеечной экономией. Что будет, если он действительно не будет платить взносы в ООН. Если придется увольнять чиновников, эмиссаров и послов доброй воли? И прощай, мультикультурность. А все так хорошо шло.

Но думается, что у ооновской утопии тоже есть конец, как и у всех имперских утопий прошлого.

Конечно, свято место пусто не бывает, найдутся беспокойные умы, которые предложат создание на деньги ООН галактической империи. Но это будет нескоро. А еще лучше, чтобы этого вообще не было.