Смертельные угрозы, заложенные в доктрине о "двух государствах" оказались теперь столь очевидны, что выдавать призывы к государственности для палестинских арабов за искреннюю заботу о благополучии еврейского национального государства стало совсем непросто. 

"Дамы и господа, когда палестинские арабы говорят  о "двух государствах", они не имеют в виду того, что имеем в виду мы". Генерал-майор в запасе Амос Ядлин, октябрь 2018 года. 

По мере приближения обещанного администрацией Трампа публичного объявления деталей таинственной "сделки века", на Ближнем Востоке, равно как и за его пределами набирают силу и циркулируют самые разнообразные слухи о том, каким же на самом деле окажется ее суть. 

Бурление всех этих спекуляций, наряду с вполне реальными электоральными перспективами недавно возникшего предвыборного альянса "Бело-голубых" под руководством Яира Лапида и Бени Ганца, вдохнуло новую жизнь в зловещий призрак доктрины о двух государствах. 

Хотя до настоящего момента Белый дом не предоставил какого-либо авторитетного и ясного предварительного обзора деталей указанной "сделки", в опубликованных материалах уже упоминались значительные уступки со стороны Израиля. В свою очередь, лидеры "Бело-голубых" неоднократно подчеркивали свое одобрение и приверженность принципам плана INSS (Института исследований национальной безопасности) односторонних израильских уступках в Иудее и Самарии и ограничения всех еврейских общин за пределами так называемой "зеленой линии", то есть границ Израиля до Шестидневной войны. 

Примечательно, что упомянутый выше план INSS четко определяет "сохранение варианта с двумя государствами" как свою "стратегическую цель". И это вопреки тому, что на презентации плана в октябре 2018 года, глава INSS, генерал-майор в запасе Амос Ядлин сам  признал, что попытка осуществить на практике доктрину двух государств уже потерпела неудачу в прошлом, является невозможной в настоящее время, а в будущем несет в себе откровенные угрозы и попросту опасна. 

В своем выступлении Ядлин предупредил слушателей о том, что доктрина о двух государствах совершенна "оторвана от реальности", напомнив о том, как "попытка реализовать решение о двух государствах — с помощью соглашений в Осло (1993 г.), Саммита в Кэмп-Дэвиде (2000 г.), процесса в Аннаполисе (2008г.) и, наконец, инициатив Керри (2014 г.) — полностью провалилась и привела лишь к тупику и кровопролитию". 

Более того, Ядлин достаточно подробно изложил причины своей столь мрачной оценки, упомянув: "внутренний раскол у палестинских арабов между сектором Газа и Рамаллой, их политическую несостоятельность, но прежде всего их идеологический экстремизм, превращающие любую перспективу подписания всеобъемлющего соглашения в нереальную задачу". 

Поведав о том, что реализация доктрины о двух государствах провалилась в прошлом, невозможна в настоящем, и крайне опасна в будущем, Ядлин, фактически в точности повторил все те аргументы, которые на протяжении последних десятилетий вновь и вновь приводились оппонентами этой безумно опасной идеи, после чего категорически резюмировал: "Не с кем договариваться, не о чем соглашаться, а реализация [любой из инициатив, включающих два государства] опасна". 

Затем, однако, вопреки здравому смыслу, вместо того, чтобы прийти к рациональному выводу о необходимости прекратить стремиться к достижению двух государств, и начать изучать альтернативные подходы, — Ядлин поступил с точностью до наоборот! 

Он призвал  Израиль реализовать политику, изложенную в "плане" INSS, предполагающем, что есть, а, скорее, что может быть, в будущем найдется кто-то, с кем мы сможем договариваться, и что-то, о чем мы сможем согласиться. При этом, правда, совершенно неизвестно когда, а главное, абсолютно непонятно каким образом, и в результате какого процесса, удастся преодолеть все ранее им же самим оговоренные препятствия: "раскол среди палестинских арабов, их политическую несостоятельность и их идеологический экстремизм". 

На мой взгляд, эта явно глубоко извращенная, тенденциозная и парадоксальная позиция Ядлина в отношении доктрины, а скорее даже, догмы о двух государствах, подчеркивает, лишь то, что она должна быть отвергнута – самым однозначным и бесповоротным образом. 

Смертельные угрозы, заложенные в парадигме о "двух государствах" оказались теперь столь очевидны, что выдавать призывы к государственности для палестинских арабов за искреннюю заботу о благополучии еврейского национального государства стало совсем непросто. А потому, самое время отправить этот лицемерный нарратив туда, где ему самое место —  на свалку истории. 

Д-р Мартин Шерман, Arutz Sheva

Перевод Александра Непомнящего