Прежде всего, это вообще вне юрисдикции ООН указывать суверенной нации, что ей можно, а что нельзя признавать.

Соединенные Штаты часто оказываются вместе с Израилем против всего остального мира, и они, безусловно, правы. Предвзятость международного сообщества против национального государства еврейского народа, особенно в ООН давно и хорошо известна.

Достаточно вспомнить печально известную резолюцию Генеральной Ассамблеи о том, что сионизм является формой расизма. Она была поддержана тираническими нациями, составляющими постоянное большинство в ООН, и отменена лишь после угроз США и крушения советского блока.

США повели себя совершенно правильно, наложив вето на вводящую в заблуждение резолюцию Совета Безопасности ООН, требовавшую отменить признание Иерусалима столицей Израиля, сделанное недавно президентом Дональдом Трампом.

Во-первых, это вообще вне юрисдикции ООН указывать суверенной нации, что ей можно, а что нельзя признавать. Если Турция, например, объявит о признании Восточного Иерусалима столицей «Палестины», то ООН ничего не может с этим поделать. (Хотя, без сомнения, большинство членов ООН приветствовали бы такой шаг).

Во-вторых, эта резолюция проигнорировала тот факт, что именно резолюция Совета Безопасности, принятая в декабре 2016 года, с подачи «хромой утки» президента Барака Обамы, как раз и изменила статус Иерусалима, осложнив усилия по достижению компромисса и мира.

До той позорной резолюции, Иерусалимская «Западная стена» (Стена плача), Еврейский квартал и подъездные пути к Еврейскому университету и больнице «Хадасса» были широко признаны как часть Израиля, или, на худой конец, в качестве спорной территории.

Все знали, что любое мирное соглашение неизбежно признает, эти исторически еврейские районы неотъемлемой частью Израиля. Они, безусловно, не были незаконно оккупированы Израилем.

Уж точно, не более чем Вифлеем был незаконно оккупирован Палестинской администрацией.

В соответствии с резолюцией ООН от 1947 года о разделе британской подмандатной территории на два государства для двух народов, признанной Израилем и отвергнутой как местными арабами, так и всеми арабскими нациями, оба города - Иерусалим и Вифлеем должны были стать частью международной зоны. Но Иордания атаковала Израиль и незаконно оккупировала «Западную стену» и Еврейский квартал в Иерусалиме, лишив затем евреев доступа к их святым местам, к университету и госпиталю. Кроме того, Иордания также незаконно оккупировала и Вифлеем.

В 1967 году Иордания вновь незаконно напала на Израиль, обстреливая гражданские районы Иерусалима. Израиль ответил и освободил «Западную стену», Еврейский квартал и подъездные пути к Еврейскому университету и больнице «Хадасса», тем самым, вновь открыв эти места для всех.

Такой статус-кво сохранялся в течение всего последнего полувека, пока в декабре 2016 года Обама не инициировал порочную резолюцию Совета Безопасности, в которой заявлялось, будто бы «Западная стена», Еврейский квартал и упомянутые подъездные пути незаконно оккупированы Израилем. Именно тогда, статус-кво и был грубо нарушен.

Это совершенно неоправданное изменение, в прошлом неизменно отвергаемое администрациями США, осложнило переговорный процесс и достижение мира, поскольку отдало еврейские святые места палестинским арабам без каких-либо уступок с их стороны взамен, вынуждая Израиль в любых последующих переговорах «выкупать» их у своих оппонентов.

Как сказал мне однажды прежний глава правительства Палестинской администрации:

«Если «Стена» окажется в наших руках, мы потребуем многое взамен ее возвращения Израилю, поскольку мы знаем, что Израиль будет готов многое за нее отдать».

Объявив эту, по крайней мере, спорную территорию, незаконно оккупированной Израилем, Совет Безопасности предоставил Палестинской администрации возможность удерживать ее в качестве инструмента для шантажа Израиля в ходе любых переговоров. Это решение Совета Безопасности изменило статус-кво куда больше, чем декларация президента Трампа. Иначе говоря, декларация Трампа, наоборот, отчасти восстановила баланс, который был нарушен после принятия резолюции, инспирированной Обамой около года назад.

Зачем Обама изменил статус-кво в ущерб Израилю? Конгресс не хотел этих изменений. Американский народ их не поддерживал. Даже в самой администрации Обамы многие выступали против. Более того, некоторые члены Совета Безопасности, голосовавшие за резолюцию, тоже этого не хотели.

Но Обама продавил ее в качестве «хромой утиной мести» премьер-министру Биньямину Нетаньягу, которого ненавидел всей душой. Там был исключительно личный мотив, а вовсе не национальный интерес. Это решение Обамы было плохим для Америки, плохим для достижения мира, и плохим для американского союзника Израиля. Обама никогда не смог бы провести его, кроме как, став «хромой уткой», избавленной от политической подотчетности и лишенной каких-либо сдержек и противовесов.

До того, как резолюция Совета Безопасности в 2016 году изменила статус-кво, я не стал бы поддерживать одностороннее признание американским президентом Иерусалима вне контекста мирного процесса. Но поскольку с принятием этой резолюции, статус-кво был изменен, я решительно поддерживаю решение президента Трампа восстановить нарушенный баланс.

Президент Трамп подвергся критике за наложение вето на резолюцию, которая была поддержана всеми остальными членами Совета Безопасности. Однако это справедливое и правильное действие. И так это уже было в отношении многих антиизраильских резолюций Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи.

Еще много лет назад Абба Эвен, возглавлявший израильский МИД заметил, что внеси Алжир резолюцию, мол, земля плоская, поскольку Израиль ее расплющил, она прошла бы со 128 голосами за, 3 против и 62 воздержавшимися.

Короче говоря, вся эта суета вокруг Иерусалима, включая и постановочное тактическое насилие со стороны палестинских арабов целиком и полностью на совести одной единственной мстительной личности, для которой персональные обиды оказались важнее американской политики - Барака Обамы.

Алан М. Дершовиц, почетный профессор права Гарвардской юридической школы и автор книги «Trump up (о криминализации политических различий, угрожающей демократии)».

Перевод Александра Непомнящего