Крупные международные деятели, добравшиеся до вершин власти, вроде бы должны обладать минимальной способностью к доступному выражению собственных мыслей. То есть излагать их так, чтобы суть сказанного была понятна как им, так и слушателям.

Однако, внимая речам об арабо-израильском конфликте, я постоянно удивляюсь внезапной невнятности мысли, поражающей этих достойнейших людей. Создается впечатление, что они вообще переходят на бессмысленное чириканье, причем откровенно попугайствуют друг за другом.

Это я, разумеется, о формулировке "два государства для двух народов". Каждый раз, слыша ее от кого-то, я не понимаю этих слов и жду пояснений. То есть все по отдельности понимаю, конечно, но в целом фраза абсолютно бессмысленна. Однако говорящие ее обычно никаких пояснений не делают, а утверждают, что эта самая фраза - решение арабо-израильского конфликта, и переходят к следующей теме.

Оно, конечно, не очень понятно, как бессмысленное кудахтанье может быть решением арабо-израильского конфликта. Но ведь если такие авторитетные люди это утверждают - может, это я, человек с неплохими лингвистическими способностями и редакторскими навыками, просто не в состоянии понять сказанного?

Но все, кого я честно просил разобрать и пояснить мне эту фразу, также затруднялись это сделать, включая постоянно оперирующих ею политиков.

Поэтому приходится делать это самому. Ведь мне, как израильтянину, еврею и действующему резервисту ЦАХАЛа, чисто в практических целях хотелось бы знать, как собирается международная общественность и наши политики, постоянно повторяющие сей чудотворный лозунг, решать арабо-израильский конфликт.

Итак, два государства - для двух народов. Никаких глаголов в этой фразе нет, а ораторы всегда произносят ее в этом неизменном виде, как будто это заклинание, в котором нельзя изменить ни одного слова. Сам этот факт, как и упомянутое отсутствие глаголов, наводят на мысль о том, что сами пропагандисты просто не знают, о каких именно действиях с упомянутыми государствами должна идти речь. Надо ли их создать? Уничтожить? Отнять? Поделить? Мало того, они, судя по всему, даже не считают это важным, ибо никогда не упоминают ни одного действия в сочетании с этими самыми двумя государствами.

Вообще так обычно делают, когда очень не хочется о чем-то говорить, что-то вспоминать и во что-то углубляться и надо отделаться дежурной фразой. Но ведь арабо-израильский конфликт - не тот случай. Ведь тут вся прогрессивная мировая общественность что-то там без устали инициирует, декларирует, дискутирует, осуждает. И вот поди ж ты - ни одного действия в своей концепции назвать не могут.

Но это еще мелочи. Главные проблемы начинаются, когда дело доходит до двух народов. Я вот тоже никак не могу понять - для каких, собственно, народов, два государства? Если для еврейского или израильского, так у него государство есть, и оно пока никуда не собирается. Видимо, поэтому и отсутствует глагольное действие в данной фразе - как минимум одно государство есть, и делать с ним особо нечего.

Далее начинаются вопросы насчет второго народа, для которого - тут должен быть глагол, которого нет - второе государство. Он арабский? Или палестинский?

Ведь если он арабский, и если два государства для двух народов, то получается, что для еврейского и арабского. И хотя у арабского народа своих государств уже хватает, ладно, пускай. В конце концов, согласно решению ООН о разделе Палестины, на ее территории действительно должны были появиться два государства - еврейское и арабское, поскольку население Палестины на 33% состояло из евреев (их было 650 тысяч) и на две трети из арабов (никаких "палестинцев" тогда не было, разве что иногда таковыми называли палестинских евреев).

Но тогда что же получается? Если одно государство - для еврейского народа, а второе - для арабского, то туда всех израильских арабов и отправят? Или Израиль останется одним государством для двух народов, а арабское будет "юден фрай"? Или евреи, которые сейчас проживают на территории будущего арабского государства, смогут получить новое гражданство и влиять там на выборах, как арабы в Израиле?

Но, думаю, все будет проще - ведь ежели нужны два отдельных государства для евреев и арабов, то и смысл весь в том, чтобы евреи жили в еврейском, а арабы - в арабском. Миллион с лишним израильских арабов - туда, евреев из Иудеи-Самарии - сюда, и типа разбежались.

А если кого-то такой подход возмущает тем, что это типа расизм и нельзя арабов выселять в другое государство только потому, что они арабы, то претензии к главным борцами с расизмом во всем мире - Гуттерешу, например. К Обаме, к Меркель. Это они говорят - "два государства для двух народов", откровенно говорят, публично, ничуть не стесняясь. Типа каждый народ в своем лебенсрауме должен быть, а не в чужом. Мне, закоренелому либералу, тоже странновато это слышать от таких солидных людей, а вот поди ж ты.

Особо хитренькие говорят - нет, это не так, мол, про другие народы речь-то идет. Про израильский, значит, и палестинский. И израильский, мол, это все израильтяне, включая арабов, которые тут и останутся. А вот палестинский - это без евреев, которые в "Палестине" живут, потому что те никакие не палестинцы, а только арабы это, которые живут в Иудее, Самарии и в Газе. И тогда, мол, все тип-топ, все складывается.

Ан нет, дорогие товарищи, не складывается. И даже еще больше не складывается. Ибо что такое палестинский народ? Появился он в 1968 году, во время создания Палестинской хартии, и был определен следующим образом:

Параграф 5. Палестинцами считаются арабские граждане, постоянно проживавшие в Палестине до 1948 года, вне зависимости от того, были они выселены или остались там. Все рожденные от палестинского отца после этой даты в Палестине или за ее пределами также являются палестинцами.

Параграф 6. Евреи, традиционно проживавшие в Палестине до сионистского вторжения, также должны рассматриваться как палестинцы.

Не совсем понятно, что именно в этой самой хартии называют "сионистским вторжением", и чем оно отличается от арабского вторжения - массового переселения арабов из окрестных стран в Палестину в конце 19-го и начале 20-го века. Так или иначе, судя по всему, солидная часть евреев, которые "родились от палестинского отца" в Палестине или за ее пределами, тоже смогут претендовать на гордое звание палестинцев согласно этому документу и получить гражданство в новом государстве. По сути, это большинство израильских евреев в третьем-четвертом поколении.

Далее. Опять же, согласно этой самой палестинской национальной хартии, практически все израильские арабы являются палестинцами. И тут - опа! Два государства для двух народов, палестинцы - вперед, воссоединяться со своим. Правда, они при этом еще и израильтяне, но условность из "израильства" очевидна всем, включая их самих, не признающих ни законов еврейского государства, ни его символики и считающих сам факт создания Израиля "катастрофой палестинского народа".

В частности, мнимую "израильскость" палестинских арабов с синими паспортами можно будет легко нейтрализовать правом множества евреев на гражданство палестинского государства, если таковое будет создано, и на их полноправное участие в его общественной и политической жизни, а также расселение на его территории. И если ПА этого не захочет (а она этого ох как не захочет), договориться о том, что все арабские палестинцы - туда, а еврейские - сюда.

И придется всем палестинцам, удобно расположившимся в Израиле, отмечающим накбу и не служащим в армии, отправляться через зелененькую черту, под власть Абу-Мазенов, Дахланов и прочих Баргути.

А ведь есть еще и проблемы с населением Иудеи, Самарии и Газы, изрядная часть которого - не палестинский народ, так как приехали они во время оккупации этих земель Иорданией и Египтом, и по сути они - захватчики-оккупанты, незаконно поселенные в этих местах оккупирующими режимами.

Выходит, птичья формулировка "два государства для двух народов" удобна только тем, кто подразумевает под ней типичное арабское желание - чтобы все арабы, живущие в Израиле, остались в нем тикать часовой бомбой, а новообразованное палестинское государство было бы полностью "юденфрай".

Поэтому и щебечут международные лидеры абстрактную формулировку, понимая, что если начать в нее вдаваться хоть немного подробнее, полезет столько разных субстанций, что потом не отмоешься.

И нашему руководству тоже давно пора не щелкать клювом, а каждый раз при упоминании этой формулировки настойчиво вдаваться в небольшие лингвистическо-технические подробности, поясняя, что государства будут еврейским и арабским, или израильским и палестинским, это как угодно. Но что в любом из этих случаев израильским арабам придется по этому договору сдавать паспорта, если, конечно, прогрессивная мировая общественность не хочет, чтобы сотни тысяч евреев на территории Иудеи и Самарии превратились в полноправных граждан нового палестинского государства. Не говоря уже о всех потомках 650 тысяч евреев, проживавших в Палестине до 1948 года, которые, согласно хартии ООП, являются полноправными палестинцами.

Тогда и арабы задумаются, а нужно ли им каждый раз упоминание о "двух государствах для двух народов" как единственном способе решения арабо-израильского конфликта.