Роковой день

Чтение недельной главы "Дварим" обычно приходится на начало месяца ава, т.е. на траурный период, связанный с рядом трагических эпизодов еврейской истории. Между тем, глава касается этой даты также и тематически: в ней повествуется о первом таком эпизоде, рассказывается о том, как Девятого ава 2449 года народ отказался вступать в Эрец Канаан: "Не захотели вы подняться и воспротивились повелению Господа, Бога вашего… И услышал Господь голос речей ваших, и разгневался, и поклялся, сказав: "Никто из людей этих, из этого злого рода, не увидит доброй земли, которую Я поклялся отдать отцам вашим" (14:24-40).

Это отступничество (наказанное сорокалетним скитальчеством) считается традицией провозвестием всех последующих бедствий, к которым в первую очередь относится разрушения Первого и Второго Храмов.

Сразу по возведении Храма царем Шломо Всевышний предостерег, что за грехи Израиля святилище может быть разрушено: "Посвятил Я этот дом, который ты построил, пребыванию имени Моего там вовеки; и будут очи Мои и сердце Мое там во все дни. А что до тебя, то если ты будешь ходить предо Мною, и будешь соблюдать уставы Мои и законы Мои, то поставлю Я царский престол твой над Израилем вовеки... Если же вы и сыновья ваши отступите от Меня, то Я истреблю Израиль с лица земли, которую Я дал ему; и дом, который Я посвятил имени Моему, отвергну от лица Моего… Дом этот, который был так высок для каждого проходящего мимо него, будет разрушен" (1 Малахим 9:6-8).

Что же совершил народ Израиля, что угроза эта была воплощена в жизнь, причем дважды?

В Талмуде (Йома 9) сказано: "За что был разрушен Первый Храм? За три греха: идолопоклонство, разврат и кровопролитие. А за что был разрушен Второй Храм? Ведь в те времена учили Тору, выполняли заповеди и помогали друг другу? За напрасную вражду, за беспричинную ненависть".

Как грехи, так и последовательность событий, приведших к разрушению Первого Храма, подробно описаны в ТАНАХе. Какие же обстоятельства повлекли разрушение Второго Храма, как действовала "беспричинная ненависть"?

Беспричинная ненависть

В Гемаре (Гитин 56) рассказывается, что некто по имени Камца прилюдно унизил своего врага Бар-Камцу, причем никто из уважаемых людей не вмешался. Затаивший злобу Бар-Камца дошел до самого императора и объявил ему, что евреи - изменники. В качестве доказательства он предложил проверить, примут ли они от императора жертву. Император вручил Бар-Камце тельца, с которым тот отправился в Иерусалим. Между тем по дороге Бар-Камца повредил тельцу верхнюю губу, что сделало животное непригодным для жертвоприношения. Ради того, чтобы не оскорбить царя, мудрецы согласились было принести тельца в жертву, но тогда р.Захария бен Эвколос возразил, что тогда сложится мнение, будто бы животные с телесным изъяном могут быть приносимы в жертву. Тогда мудрецы, чтобы пресечь дальнейшие доносы Бар-Камцы, решили казнить его.

На это р.Захария сказал: Утвердится мнение, что казни подлежит всякий, кто причинит жертвенному животному повреждение.

Именно это, заключает Талмуд, привело к разрушению Храма, сожжению Святилища и изгнанию Израиля.

Йосеф Флавий называет ту же формальную причину: "Элеазар, сын первосвященника Анания, занимавший тогда начальнический пост, предложил тем, которые заведовали порядком богослужения, не принимать больше никаких даров и жертв от не-иудеев. Это распоряжение и было собственно началом войны с римлянами, потому что в нем заключалось отвержение жертвы за императора и римлян. Как ни упрашивали первосвященник и знатнейшие особы - не отменить обычного жертвоприношения за верховную власть, они все-таки не уступали, полагаясь отчасти на свою многочисленность, отчасти же и преимущественно - на Элеазара, предводителя храмовой стражи". (Кн 2 Гл 17.2)

Подоплека истории, как видим, совершенна другая, но "казус белли" указан тот же самый - отказ императору в жертвоприношении. Что же касается неформальных глубинных мотивов войны, то Йосеф Флавий и здесь не расходится с мудрецами.

Восстание, согласно Йосифу Флавию, было спровоцировано беззакониями, творимыми прокуратором Гессием Флором. Однако, как дальнейшее течение войны, так и ее исход могли бы оказаться совершенно другими, если бы иудейский лагерь не был терзаем расколами. И по словам Гемары, и по свидетельству Флавия, в осажденном Иерусалиме шла ожесточенная война между тремя партиями, причем в ходе этой войны были сожжены съестные припасы. Когда же "канаимы" окончательно подчинили себе всех граждан, они продолжали лишенное всякого рационального объяснения сопротивление, завершившееся сожжением Святилища.

Так, Йосиф Флавий свидетельствует, что Тит дважды предлагал щедрые условия сдачи Иерусалима, один раз после того как была сломана внешняя стена (Кн 5 гл 9.2), а второй, когда легионеры стояли у Храмовых стен: "Собравшись в кружок в присутствии римлян, они (перебежчики) с плачем и рыданиями умоляли мятежников прежде всего открыть весь город римлянам и еще раз спасти отечество, или же по крайней мере удалиться совершенно из святилища и сохранить для них Храм; ибо всей своей смелостью они не будут в состоянии воспрепятствовать, чтобы римляне, доведенные до крайности, не предали святилища огню. Но это только усилило упорство мятежников: они ответили перебежчикам массой ругательств и поместили на священных стенах метательные машины, катапульты и баллисты, так что Храм принял вид крепости" (Кн.6 Гл.2.3).

Гемара и Флавий по большому счету расходятся лишь в одном вопросе: в оценке личности Тита, и его роли в этой истории. Согласно Флавию, Тит всеми силами пытался сохранить Храм, но ситуация вышла из-под контроля. Традиция же представляет Тита законченным злодеем и святотатцем.

Флавий пишет: "Когда Тит увидел, что он не в силах укротить ярость рассвирепевших солдат, а огонь между тем все сильнее распространялся, он в сопровождении начальников вступил в Святая Святых и обозрел ее содержимое. И он нашел все гораздо более возвышенным, чем та слава, которой оно пользовалось у чужестранцев, и нисколько не уступающим восхвалениям и высоким отзывам туземцев". (Кн 6. Гл 4.7).

Гемара представляет все совершенно иначе: "Нечестивец Тит осквернил Храм и надругался над небесами. Как он это сделал? Он взял блудницу за руку и ввел ее в Святая Святых, расстелил свитки Закона и совершил на них грех. Затем он взял меч и разрубил завесу" (Гиттин, 56б).

Наконец, невозможно не отметить, что Флавий (с чем опять же согласуются скупые сведения Талмуда - "Менахот" 64б), указывает на братоубийственную войну, как на главную причину Римской оккупации: воспользовавшись борьбой Гиркана и его брата Аристобула II за престол, фактически откликнувшись на их призывы о "внешней поддержке" (!), Помпей занял Иудею.

И еще одно свидетельство. В трактате "Таанит" (23.а) рассказывается о чудотворце Хони Ха-Меагеле, к которому во время засухи "послали, чтобы тот помолился. Он помолился, но дождь не пошел. Тогда он начертил на земле круг, и став в него, сказал: "Владыка всех миров! Дети Твои обратились ко мне, считая меня как бы близким Тебе человеком. Клянусь Твоим великим именем, что я не сойду с этого места, пока Ты не смилуешься над Твоими детьми". И тогда пошел дождь".

Флавий рассказал, что наслышанные о подобных чудесах сторонники Гиркана потребовали от Хони проклясть осажденного ими в Иерусалиме Аристобула. Но Хони взмолился: “О, Предвечный, Царь всего существующего! Так как окружающие теперь меня - народ твой, а осаждаемые - твои служители, то я молю Тебя не внимать ни просьбам первых, ни приводить в исполнение относительно вторых их просьбы.” (“Иудейские древности” 14, 2:2).

Увы, но на сей раз молитва праведника не была услышана. За свой молитвенный призыв к миру Хони был казнен. Есть, о чем задуматься в эти скорбные дни.