Интервью Евгения Совы с ведущим израильским американистом из университета Бар-Илан, проф. Эйтаном Гильбоа, в рамках программы "Израиль за неделю" на канале RTVi.

Евгений Сова: Профессор Эйтан Гильбоа, университет Бар-Илан, добрый вечер!

Профессор Эйтан Гильбоа: Добрый вечер, Евгений!

В руководстве Израиля принятую резолюцию в Совбезе ООН называют откровенно антиизраильской, при этом, тот же Нетаниягу напоминает, что ранее ООН неоднократно утверждал подобные документы, почему же на ваш взгляд, сейчас такая реакция, ваш комментарий?

Безусловно речь идет об антиизраильской резолюции. Во-первых, она намеренно выделяет один вопрос – вопрос поселений из целого перечня проблем, которые есть между израильтянами и палестинцами и которые должны решаться путем прямого диалога. Если судить по принятому в ООН документу, поселения – это единственная проблема, что в корне неверно. Во-вторых, и это не менее важно, вся политическая система Израиля, включая оппозиционные партии за исключением арабского списка и партии Мерец, выступили резко против решения Совбеза. Это не означает, что они не критикуют премьера Нетаниягу, но они явно недовольны принятой резолюцией, которая, по их мнению, не будет способствовать продвижению мирного диалога с палестинцами.

В таких случаях обычно пытаются найти ответы на два вопроса “кто виноват и что делать”. Давайте начнем с первого. Кто несет ответственность за то, что резолюция была утверждена в Совбезе ООН?

Это совпадение сразу нескольких факторов и процессов, происходящих как в Израиле, так и в Соединенных Штатах. Начнем с Израиля. У нас недавно был политический кризис вокруг поселения Амона и попытка провести закон о легализации поселенческой деятельности в Иудее и Самарии в обход решению Верховного Суда. Сюда можно добавить и заявления некоторых политиков от коалиции, открыто декларирующих, что идея “два государства для двух народов” больше не существует. В это же время в США на выборах побеждает Дональд Трамп, который заявляет, что вопрос поселений его не интересует и что он намерен перевести посольство США в Израиле из Тель-Авива в Иерусалим. Затем следует назначение послом в Израиле Дэвида Фридмана – сторонника израильского строительства в поселениях. В этой ситуации Обама идет на беспрецедентный шаг и фактически проводит антиизраильскую резолюцию через Совбез ООН. Цель понятна – связать руки Трампу и усложнить будущие отношения между США и Израилем.

В Израиле утверждают, что за этим стоит администрация Обамы, при этом в американских СМИ представители Белого Дома дали понять, что к этой резолюции они не имеют отношения. Кому верить в такой ситуации?

Человека, который в американских СМИ клянется, что администрация Обамы не имеет к этому отношения, зовут Берн Родс. Он работал в Белом Доме и сегодня он руководит отделом по связям с прессой Совета по Национальной безопасности. Это последний человек, которому сегодня можно доверять в Вашингтоне. Я это говорю на основе серьезных публикаций в американских СМИ, которые он кстати сам и подтверждает. Он даже не скрывал, что незадолго до подписания соглашения по ядерной программе Ирана, он и его люди фактически манипулировали общественным мнением в США и предоставляли фиктивным экспертам, выступавшим за подписание сделки с Тегераном, неверную информацию. Я не помню, чтобы в прошлом, в период смены главы Белого Дома, уходящий американский президент принимал столь судьбоносные решения, прекрасно понимая, что новоизбранный президент выступает резко против. Это неправильное поведение президента Обамы.

Известно, что Нетаниягу звонил всему свету, включая президентов Египта, Франции, он звонил Путину, но это не помогло. Возможно, израильскому премьеру нужно было просто набрать Белый Дом и лично объяснить Обаме в чем опасность принятой резолюции...

Он должен был это сделать еще раньше! Я думаю, что одна из причин подобного шага Обама – это плохие отношения с Нетаниягу. Они всегда были плохими, но после выступления Нетаниягу в Конгрессе в марте 2015 года против соглашения с Ираном – главного достижения Обамы, отношения между лидерами окончательно испортились. Поэтому я вовсе не исключаю, что Обама руководствовался личной местью, прекрасно понимая, как это осложнит американо-израильские отношения начиная с 21 января, когда в Белый Дом въедет Дональд Трамп.

Неужели Барак Обама, лидер свободного мира, человек, который был на вершине власти, будет опускаться до таких мелочей, как личная месть Нетаниягу, премьер-министру маленькой страны на Ближнем Востоке...?

Я говорю, что это могла быть одна из причин. Вы спросили, мог ли Нетаниягу предотвратить эту резолюцию звонком Обаме? Я думаю, что нет. Отношения между ними настолько отравлены, что никакие звонки, тем более в переходной период, не помогли бы. Я думаю, что Нетаниягу действительно пытался и предпринимал очень серьезные усилия и достоверно знаю, что некоторые лидеры пообещали ему поддержку, а в итоге эти страны голосовали против Израиля. Я не исключаю, что уже скоро мы узнаем, каким образом за этой резолюцией стояли США и какое влияние они оказали на колеблющееся страны, которые возможно хотели проголосовать против или хотя бы воздержаться. Например, Япония, Украины или Ангола. Они просто не стали идти против позиции США.

И все же, насколько правильно сегодня откровенно унижать Барака Обаму. Мы слышали заявления, например, министра культуры и спорта Мири Регев, она сказала – кто он такой вообще Обама, слава богу, что у нас есть Трамп... А мы знаем, что в Америке президент остается президентом на всю жизнь и его следует уважать всегда.

Подобная критика отдельных министров может нанести только вред американо-израильским отношениям. А еще хуже, это может привести к ответным мерам самого Обамы. До 20 января есть почти месяц и на примере резолюции ООН Обама всем доказал, что он может ответить, если захочет. Я не исключаю, что за это время администрация уходящего президента попытается провести еще одну резолюцию в Совбезе и фактически заставит израильтян и палестинцев сесть за стол переговоров. Наконец, 15 января в Париже пройдет мирная конференция по Ближнему Востоку и мы слышим, что Джон Керри намерен там выступить. На мой взгляд, это просто нарушение всех принятых норм – за пять дней до ухода со своего поста, американский чиновник будет навязывать свою инициативу, прекрасно зная, что новая администрация в Белом Доме это в корне не приемлет. К тому же Обама относительно молодой политик, он уже заявил, что не намерен молчать и как только напишет книгу воспоминаний он начнет критиковать администрацию Трампа и высказывать свою точку зрения. Зачем усугублять эти отношения?

Кто-то даже говорил, что Обама захочет быть генсеком ООН...

Да, генсек ООН – это важная должность. Он возможно хотел занять этот пост, но у него немного шансов, тем более, что ближайшие 5, а возможно и 10 лет у Обама не будет шансов.

Учитывая реакцию израильского правительства, как по-вашему должны вести себя израильские дипломаты. Ведь они годами нарабатывают связи, а теперь одно голосование в Совебезе и все пропало?

Я считаю, что реакция Израиля на эту резолюцию было преувеличенной. Достаточно было ограничиться выговором послам тех стран, которые голосовали против Израиля. Так принято в дипломатии и не нужно выходить за рамки. Кроме того, важно подчеркнуть всему миру, что консенсус есть не только в Совбезе ООН, но и в Израиле, где категорически не принимают принятую резолюцию. И что эта резолюция не будет способствовать мирному процессу на Ближнем Востоке. Параллельно нужно заручиться поддержкой Конгресса, тем более, что резолюция уже принята и отменить ее невозможно. Но важно подумать, что можно сделать с тем, чтобы максимально ослабить влияние данного документа.

Профессор Гильбоа, большое спасибо

Спасибо, Евгений!