Zahav.МненияZahav.ru

Понедельник
Тель Авивבהיר עד מעונן חלקית
+14+9

Мнения

А
А

Чем различаются позиции демократов и республиканцев по израильскому вопросу

Противоположные заявления по поводу BDS , палестинской государственности и "оккупации" показывают, что партии все дальше расходятся по вопросам, касающимся еврейского государства.

24.09.2016
Источник:Лехаим
מערכת וואלה! צילום מסך

Противоположные заявления по поводу BDS , палестинской государственности и "оккупации" показывают, что партии все дальше расходятся по вопросам, касающимся еврейского государства. 

На прошлых выборах официальные позиции республиканцев и демократов по израильскому вопросу и их мнения касательно разрешения арабо‑израильского конфликта во многом совпадали, что свидетельствовало о поразительном успехе произраильских организаций и руководства обеих партий, постаравшихся сделать так, чтобы один из самых эмоциональных вопросов в международной политике не стал камнем преткновения в США. Но сейчас этот консенсус уже не действует - по крайней мере, согласно официальным заявлениям обеих партий. 

Позиция Республиканской партии по израильскому вопросу, сформулированная комиссией по выработке партийной платформы 12 июля и расхваленная республиканским кандидатом в президенты Дональдом Трампом и другими как более произраильская, чем когда бы то ни было, явственно отличается от позиции демократов. В демократической программе говорится, что демократы просто выступают против Движения за бойкот, изъятие инвестиций и санкции против Израиля, республиканцы же клеймят это движение как "одну из альтернативных форм войны", которая ведется против еврейского государства. Республиканская программа "отвергает ложное представление, будто Израиль - это оккупант"; демократы не делают подобного заявления - более того, они думали сами в своей программе назвать Израиль "оккупирующей державой". Республиканцы намерены "пресекать попытки ограничить торговые отношения с Израилем, а также с физическими или юридическими лицами, ведущими бизнес в Израиле или на контролируемых Израилем территориях", - камень в огород тех, кто пытается запретить или ограничить торговлю с израильскими предприятиями на Западном берегу или на Голанских высотах, как, например, Евросоюз, маркировавший продукцию израильских поселений. Демократы выступают против BDS, но ничего не говорят об инициативах, направленных против земель, находящихся за пределами международно признанной территории Израиля. 

В отличие от демократической республиканская программа активно осуждает "инициативы, призванные навязать соглашение или диктовать границы или иные условия", а также "призывает к немедленному прекращению финансирования Соединенными Штатами любой организации, пытающейся так действовать"; здесь, по всей видимости, имеется в виду Совбез ООН, который может принять резолюцию, определяющую окончательный статус палестино‑израильского конфликта, - шаг, который администрация Обамы все эти годы предположительно собиралась поддержать. В демократической программе нет таких формулировок. И что самое важное, республиканская программа ни разу не упоминает создание палестинского государства, хотя и утверждает, что США "стремятся содействовать установлению полного и долговременного мира на Ближнем Востоке, о котором должны договориться стороны, живущие в этом регионе". Демократы, между тем, настаивают на том, что "палестинцы должны свободно управлять в собственном жизнеспособном государстве, в мире и достоинстве". 

С точки зрения республиканцев, различия в партийных программах честно и достоверно отражают различия в позициях обеих партий относительно Израиля и его конфликта с палестинцами. Это мнение о том, что существуют заметные расхождения между партиями, особенно отчетливо звучит из уст разработчиков республиканской программы. В своей речи, обращенной к комиссии по выработке партийной программы, член комиссии Алан Клемонз, член палаты представителей Южной Каролины, призвал своих коллег "дать знак десяткам тысяч произраильски настроенных избирателей, которые должны увидеть, что наша партия руководствуется верностью и принципом". Он добавил, что для республиканцев "поддержка Израиля - дело первостепенной важности, и они никогда больше не предадут это дело и не замнут его ради сиюминутной выгоды". 

Джефф Балабон, общественный деятель и председатель Альянса Железного купола, который агитировал за нынешнюю формулировку позиции партии по израильскому вопросу, сказал корреспонденту "Tablet": "Одна партия обсуждает, насколько политически выгодно критиковать Израиль за угнетение палестинцев и оккупацию. Другая говорит: вы вообще о чем? Нет никакой оккупации. Контраст не мог бы быть более разительным". 

По словам Балабона, республиканская программа признает территориальные права Израиля на Западный берег и даже "берется констатировать тот очевидный факт, что Иудея и Самария действительно являются еврейскими территориями", поскольку она отвергает само понятие израильской оккупации и не делает различий между BDS, направленным против всех контролируемых Израилем территорий, и BDS, направленным только против территорий за пределами международно признанных границ Израиля. Эта интерпретация республиканской позиции согласуется с речью Клемонза, которая была встречена бурной овацией. "Ложное представление о том, будто еврейское государство является оккупантом, - это антисемитский выпад, призванный подорвать легитимность Израиля, - сказал Клемонз. - Евреи не могут быть оккупантами на собственной исторической родине, на земле, которая с незапамятных времен была известна как Иудея". 

Можно говорить, что республиканская программа идет дальше притязаний самого Израиля: Израиль не аннексировал Западный берег и не считает его частью своей территории. Он применяет там военное право в соответствии с юридическими обязательствами оккупирующей державы, а не так, как делало бы государство на своей территории. По словам Балабона, двусмысленная позиция Израиля относительно статуса Западного берега тем более является причиной для республиканцев поддержать право Израиля на эту территорию: "Многие дипломатические или юридические решения, которые принимает израильское правительство, принимаются вынужденно, в ответ на давление извне. Наша задача здесь - снять это давление на Израиль, которое мешает ему принимать решения и ограничивает независимость и суверенность Израиля". 

Неясно, разделяет ли команда Трампа тот же взгляд на смысл партийной программы, который высказали Балабон и Клемонз. Джейсон Гринблат, генеральный консультант Trump Organization и один из двух советников Трампа по Израилю, опубликовал в "Medium" заявление, где превозносит пункт про Израиль и сообщает, что команда Трампа "была рада, что партийная комиссия признала BDS современной разновидностью антисемитизма". Но об опровержении в программе представления о том, что Израиль является оккупантом, в этом заявлении речи не было. 

И все же оба - и Гринблат, и Дэвид М. Фридман, юрист по банкротствам и второй советник Трампа по Израилю, - участвовали в подготовке этой формулировки. Фридман сообщил "Tablet" в электронном письме: "Мы с Джейсоном Гринблатом работали вместе с комиссией и другими коллегами над тем, чтобы придать окончательную формулировку этому пункту программы, а затем поддержать его". 

Смена курса и отмежевание от демократов по израильскому вопросу может оказаться очень умным ходом для республиканцев. Около 70% американцев сочувственно относятся к Израилю, и показательно, что во время подготовки республиканской платформы практически не было дебатов по поводу Израиля - в отличие от демократов, у которых этот вопрос вызвал многочасовую бурную дискуссию. 

Это различие в двух программах показывает, что партии расходятся по вопросу об Израиле и что они могут также не сойтись в каком‑нибудь еще вопросе, который раньше был одним из немногих консенсусов в американской политике. "Распространена иллюзия, будто партии шагают в ногу, - говорит Балабон, - а ведь это совсем не так". 

Armin Rosen. How the Republican and Democratic Platforms Differ on Israel

Перевод с английского Давида Гарта

Читайте также

Комментарии, содержащие оскорбления и человеконенавистнические высказывания, будут удаляться.

Пожалуйста, обсуждайте статьи, а не их авторов.

Статьи можно также обсудить в Фейсбуке