Воевать с халифатом могут только сами сирийцы

Россия отправляет армию на Ближний Восток для того, чтобы воевать в Сирии с "исламским халифатом" - это самая большая мировая сенсация последних дней. Вокруг "новой российской агрессии" уже накрутили столько всего, что нужно вернуть истериков и провокаторов на место, разобравшись с тем, чего хочет Россия. Уж точно не воевать за чужие интересы.

Слухи об усилении российской военной помощи Дамаску и о появлении в Сирии российских военных - вброшенные вначале Израилем, а потом подхваченные и мировыми СМИ - произвели настоящий фурор. А после звонка госсекретаря Керри Лаврову с выражением озабоченности по этому поводу и ответа Владимира Путина на вопрос о переброске российской военной авиации в Сирию - "мы рассматриваем разные возможности, но пока то, о чем вы сказали, еще у нас на повестке дня не стоит", "говорить о том, что мы готовы сегодня это сделать, пока говорить об этом преждевременно" - горячие головы и вовсе решили: ну точно началось.

Разбираться с "доказательствами" присутствия российских военных в Сирии нет особой нужды - это уже было сделано достаточно внятно, но понятно, что слухи упали на хорошо подготовленную почву. Подготовленную как тупиковой ситуацией на сирийских фронтах, так и тем, что Россия в последние месяцы взяла на себя инициативу в регионе.

После четырех с лишним лет войны в Сирии и больше года после провозглашения на части территории этой республики и соседнего Ирака "исламского халифата" ближневосточная бочка с порохом постоянно приковывает к себе взгляды мирового сообщества. Естественно, что и Россия пытается найти варианты решения проблемы, которую никак нельзя назвать локальной или даже региональной. Это не сирийский вопрос, при всем ужасе разрушения этой страны - это проблема разрастания халифата. Который самим фактом своего существования угрожает не только всем исламским странам, но и Европе, и, само собой, России, имеющей двадцать миллионов собственных мусульман и союзные нам среднеазиатские государства с еще большим числом приверженцев пророка.

Понятно, что само возникновение халифата - это ответная реакция на американское и европейское вторжение в регион, взорвавшее все существовавшие там противоречия и фактически запустившее процесс переформатирования хрупких и искусственных, созданных самим Западом, но все же существовавших границ Большого Ближнего Востока.

Халифат сочетает в себе естественное желание части арабов-суннитов наладить свою жизнь в соответствии с шариатом и кровавую месть как виноватым, так и невинным соседям из национальных или религиозных меньшинств. Как войну с западными крестоносцами, так и желание уничтожить и светские режимы, строившие арабский социализм, и бутафорские королевства племен Залива. За халифат воюют как бывшие офицеры из саддамовской партии БААС, так и ветераны-джихадисты различных войн, в которых участвовали мусульмане. Его строят как местные улемы, так и пришлые из Европы юнцы, дети осевших в Старом Свете мусульман. Халифат хочет изгнать неверных с исламских земель и объединить сначала всех арабов, а потом и всех мусульман от Нигерии до Индонезии, от Марокко до Синцзяна, от Кавказа до Пакистана. Это крупнейший вызов всей мировой системе - и в первую очередь Западу, проводящему свой план глобализации.

Поэтому так нелепа версия о кровной заинтересованности США в существовании халифата. Штаты, конечно, пытаются извлечь выгоду и из разрастания "Исламского государства" - но их "прибыль" в этом случае можно сравнить с дармовыми углями, оставшимися от сгоревшего дома, на которых сдававший его в аренду хозяин может пожарить шашлык.

Халифат - вызов всем и сразу, и никакая теория "управляемого хаоса" здесь не применима. США не виртуоз манипулирования - их господство основывается на военной, финансовой, идеологической и кадровой мощи. Разводка и стравливание противников и потенциальных конкурентов, подкуп и угрозы, шантаж и использование спецслужб, "мягкой силы" с ее технологией дестабилизации внутреннего положения неприятеля, программированием и провоцированием смут - все это Вашингтон, конечно, также применяет, но только тогда, когда нельзя действовать напролом, прямой силой.

На Ближнем Востоке после краха двухполярного мира Штаты хотели "всего лишь" укрепить свои позиции, сделать регион более управляемым - но после нескольких войн и корявого участия в "арабской весне" добились прямо противоположного результата.

Штаты с 60-х годов воспринимались арабами как союзник Израиля - а Вашингтон долгие годы пытался внушить лидерам арабского мира, что он хочет быть им другом. Если заставить поверить в это арабскую улицу было невозможно, то местных правителей США действительно хотели убедить в своей незаменимости как союзника и покровителя. После ухода с Ближнего Востока СССР задача для США резко облегчилась - казалось, что осталось убрать со своего пути один лишь недобитый и претендовавший на лидерство в арабском мире Ирак, и весь регион будет зависим от США, которым нужно будет лишь правильно играть на противоречиях между арабскими странами, заодно то выступая посредником в их противостоянии с Израилем, то "защищая" их от Ирана.

Но вторжение в Ирак - как и предупреждали - раскрыло ящик Пандоры.

После оккупации Штаты думали "просто" ослабить Ирак - предоставив автономию северным курдским районам и передав власть от суннитов шиитам, от непокорных бассистов - вернувшимся с Запада эмигрантам. Но процесс распада страны и гражданской междоусобицы, естественно, выплеснулся за ее границы. Вскоре после ухода Штатов из полностью развороченного Ирака началась "арабская весна" - сложное сочетание внутренних протестов против надоевших властей и западных манипуляций. Арабский мир начало штормить - и Запад воспользовался этим для того, чтобы вторгнуться в Ливию и залезть в Сирию. Гражданская война в Сирии разжигалась ее соседями - саудитами и катарцами - вместе с поддерживаемой Западом сирийской эмиграцией. Штаты уже представляли себе, как они убирают последний неудобный для них режим - асадовский. Но тут вмешалась Россия.

Получилось так, что Россия не отступилась от Асада - возможно, он устоял бы и без нашей помощи, и ему хватило бы лишь иранской поддержки, но геополитически значение Москвы в сирийском кризисе оказалась очень велико. Дамаск не пал, а в 2013 году Путин фактически предотвратил прямое нападение США на Сирию (которое могло привести к страшной катастрофе, вплоть до ирано-израильской войны) - и арабы увидели, что Россия по-настоящему возвращается на Ближний Восток.

А США потеряли лицо - вчерашние союзники, вроде саудитов, открыто выражали недовольство тем, что Вашингтон не ударил по Сирии и обманул их, военный переворот в Египте убрал удобного американцам президента. Штаты перестали восприниматься арабами как те, кто может решить проблемы или хотя бы помочь в их решении. Новым подтверждением этому стал "исламский халифат".

Он возник в Ираке в 2013-м и вскоре перекинулся на охваченную войной Сирию - и стал третьей силой, которая постепенно стала теснить не только сирийскую армию, но и поддерживаемую арабскими странами антиасадовскую оппозицию. Арабские правители лучше всех понимают масштаб угрозы, исходящей от халифата как для них лично, так и для их стран - но кто же спасет их от него? Сами они воевать не могут - все арабские армии не имеют никакого боевого опыта, а на стороне халифата воюют, во-первых, местные жители, а во-вторых - имеющие реальный боевой опыт иракские и сирийские военные, не говоря уже о "воинах джихада" со всего света. Ни Саудия, ни Иордания не спешат отправлять свои армии биться на сирийской и иракской земле - потому что они видят, как бежит от халифата иракская армия, то ли переходя на его сторону, то ли не желая воевать. А где спасители? Где американцы?

Они создали коалицию - в которую формально вместе с ними вошли множество арабских стран. Но отправлять армию в регион Штаты не хотят - во-первых, еще одну операцию на Ближнем Востоке американцам не продать, по крайней мере это не может сделать нынешний президент-"миротворец" Обама. Во-вторых, и это главное, Штаты понимают, что это будет очень кровопролитная война, требующая реальных боевых действий с небольшими, летучими воинскими соединениями на большой, населенной миллионами людей территории, причем в условиях, когда есть несколько враждующих сторон. То есть партизанская война в худшем ее варианте - то, что было у американцев во Вьетнаме - безо всякой надежды на победу.

И поэтому американцы уже год периодически бомбят халифат - и продолжают вместе с саудитами вооружать сирийскую оппозицию, выставляя Асада чуть ли не главной причиной роста халифата. Тупик - и для соседних арабских стран, и для США, которые не хотят терять Ближний Восток.

Кто может если не победить, то хотя бы остановить расширение халифата? Те, кто сейчас с ним воюет - то есть сирийская армия и часть иракцев при поддержке Ирана. Но для этого нужно прекратить войну в Сирии между Асадом и финансируемыми Западом и Заливом повстанцами - чтобы дать возможность сирийцам, не желающим жить в халифате, воевать с ним. Российский план, который продвигает Путин, собственно, это и предусматривает - Запад и арабские страны должны отступиться от Асада, заставить воюющие с ним отряды пойти на мирное урегулирование. Формы его могут быть разными, но главное - прекратить войну между двумя этими сторонами в Сирии, чтобы они могли совместными усилиями продолжить ее против халифата. Тогда, если они будут действовать вместе с иракской армией, появится шанс если не загнать джинна в бутылку, то хотя бы уменьшить его в размерах.

В чем видит свою роль Россия? В том, чтобы убедить Запад и Залив вместе примирить Сирию. В том, чтобы спланировать операцию по войне с халифатом - не российских войск, а самих арабов, которым будет поставлено необходимое для этого оружие. Если к сирийцам и иракцам присоединятся другие арабские страны - замечательно, если нет, то, значит, они сами будут пытаться воссоздать свои государства. Ведь это их земля, они на ней живут - и никто посторонний не должен и не может воевать там за них.

Не могут американцы - которые несут главную ответственность за происходящее в Сирии и Ираке и которым никто не поверит даже в том случае, если они будут уверять, что хотят лишь "исправить свои ошибки". Не могут и русские - потому что это чужая для нас земля, на которой одни мусульмане должны мечом или словом разобраться с другими мусульманами.

Но русские могут поставить оружие и советников, спланировать операции и помочь в командовании - если их об этом попросят сами арабы, в первую очередь сирийцы и иракцы. Помощь остального мирового сообщества - в первую очередь, понятно, военную помощь США - можно будет только приветствовать, если она будет направлена на достижение общей цели, то есть на победу над халифатом.

У Москвы нет в регионе своих ставленников, как нет и империалистических интересов - в отличие от США. Асад не наш человек - просто он пользуется поддержкой многих сирийцев и защищает свою страну от тех, кто представляет собой угрозу в том числе и нам, а вдобавок ко всему он еще и наш союзник. Мы не собираемся воевать в регионе ни за США, ни против США - просто нас ухудшение ситуации на Большом Ближнем Востоке волнует гораздо больше, чем Штаты, потому что в случае дальнейшего разрастания халифата это напрямую затронет нашу национальную безопасность. Не ударит по позициям в регионе и не отразится на глобальном господстве, как это произойдет в случае с США, а будет напрямую бить по нашим военным союзникам что на Кавказе, что в Средней Азии, то есть по исторической России.

В такой ситуации ждать, пока американцы "наведут порядок" там, где все разворошили, глупо и смешно - даже если не считать, что им выгодно, чтобы разрастающийся пожар подпалил Россию и Европу.

Есть ли вероятность того, что России удастся принудить даже не к миру, а к совместной "войне за мир" арабские страны и Запад? Конечно - и хотя она невелика, но не попытаться было бы неправильно. Не говоря уже о том, что даже сама по себе работа в этом направлении уже служит наращиванию наших геополитических мускулов. И признанию нашей правоты - ведь и арабы, и реалистично мыслящие западные геополитики понимают, что нужно остановить халифат, а не Асада. И если с арабами мы точно смогли бы договориться, то для Штатов будет трудным испытанием выбор между торпедированием российской инициативы и ее поддержкой.

Сложно представить, что США согласятся заявить, что они становятся союзником своего "врага номер один" в войне с "врагом номер два". Понятно, что Штаты воспринимают ситуацию одномерно - как попытку России спасти "своего Асада" и заодно укрепить влияние в регионе. Конечно, в случае принятия российского плана акции США в регионе упадут - но это произойдет в любом случае, тем более при дальнейшем росте халифата. Не Россия вытесняет США из региона (хотя понятно, что нам это выгодно) - а сама ситуация, которую они же и создали.

На первом этапе оптимальным вариантом для Штатов могло бы стать игнорирование российского плана - ни да, ни нет, пускай русские сами провалятся со своими прожектами. Для этого от Вашингтона потребовалось бы закрыть глаза на увеличение военной помощи Дамаску со стороны Москвы - но зато можно было бы не объявлять об отказе от идеи свержения Асада и не принуждать оппозицию к перемирию.

Впрочем, одностороннее претворение плана Путина в жизнь невозможно - даже если сильно нарастить возможности сирийской армии, она не сможет воевать на два фронта.

Учитывая, что Путин начал активно продвигать свой план в последние пару месяцев (после заключения соглашения по Ирану), все определится этой осенью - в ходе многочисленных встреч в верхах в Нью-Йорке (на сессии Генассамблеи ООН), Москве (которую посетят руководители стран Залива) и Анталье, где в середине ноября пройдет саммит "большой двадцатки". На саммите в Турции, в непосредственной близости от халифата, план Путина, в принципе, может оказаться в центре внимания.

И все это время у нас дома, в России, "борцы с режимом" будут как заведенные пытаться заморочить людям голову, на разные лады повторяя свои высосанные из пальца "предупреждения" о том, как Путин "попадает в американскую ловушку", "устраивает России новый Афганистан", "таскает для американцев каштаны из огня", "отвлекает народ войной в Сирии, чтобы сдать Донбасс". И весь этот "белый шум" нужно будет воспринимать стоически - хотя порой все-таки хочется получить ответ на простой вопрос: что это - банальная глупость или сознательный обман?