По мере приближения сентябрьского голосования в Конгрессе по вопросу сделки с Ираном, все больше конгрессменов демократов публично определяют свою позицию. В то время, как республиканцы выступили против договора единым фронтом, среди демократов согласия нет.

Третий по старшинству демократ в сенате, Чак Шумер из Нью-Йорка, бывший глава сенатского комитета по иностранным делам Роберт Менендес из Нью Джерси, и ньй-йоркский конгрессмен Элиот Энгель самый высокопоставленный из демократов в комитете по иностранным делам Палаты Представителей, недвусмысленно высказались против сделки, подчеркнув, что голосовать за нее не станут.

В то же время лидер сенатского меньшинства Гарри Рид из Невады и конгрессмен из Нью-Йорка Джеральд Надлер заявили о своей поддержке президента Обамы.

Для резолюции, отвергающей сделку, республиканцам, контролирующим обе палаты Конгресса достаточно своих голосов. Но им понадобится, по крайней мере 13 демократов в Сенате и 44 демократа в Палате Представителей, выступающих против сделки, чтобы преодолеть президентское вето, которое Обама пообещал использовать.

Пока лишь 12 из 188 демократических конгрессменов публично отвергли сделку. При этом больше двух дюжин обещали Обаме проголосовать за нее. Тем не менее, несмотря на жесткое давление, которое оказывает администрация Обамы, значительное число демократов все еще не высказалось. Можно ожидать, что попытки повлиять на голосование демократов и спекуляции по поводу возможных раскладов достигнут пика с окончанием пятинедельных каникул и возвращением законодателей в начале второй недели сентября в Вашингтон для продолжения прений.

Шансы у республиканцев, заручиться необходимым количеством демократических голосов для того, чтобы провалить президентское вето, есть, но они не слишком велики. Тем не менее, усилия, прилагаемые противниками заключения проблематичной сделки с иранским режимом важны.

Дело даже не столько в том, чтобы использовать все до последней возможности, пытаясь предотвратить финансовый и политический допинг иранских фундаменталистов, их сателлитов и террористической сети, раскинутой ими по всему миру. Количество демократов, которые в итоге, сохранив свое честное имя, проголосуют против договора, само по себе имеет огромное значение.

Речь идет об одной из самых сомнительных договоренностей, когда-либо принимаемых правительством США. И если Конгрессу не удастся ее заблокировать, то по крайней мере необходимо, чтобы было совершенно ясно - договор с Ираном прошел исключительно благодаря вето, наложенному Обамой, наперекор мнению большинства американского народа, представленного Конгрессом.Это, конечно не предотвратит печальных последствий, но по крайней мере, хотя бы отчасти сохранит достоинство и честь США и усилит предпосылки для исправление положения в будущем. Ведь, чем больше конгрессменов проголосует против соглашения, тем выше будет, и мотивация у следующего президента США отказаться от соглашения.

Пока же, ситуация в Конгрессе вокруг иранской сделки все больше напоминает позорное утверждение израильским Кнессетом 20 лет назад - осенью 1995 года соглашения, между Израилем и террористической организацией ООП, подписанного в Вашингтоне и получившего название "Осло-2".

Тогда, в голосовании по договору "Осло-2", имевшему колоссальное стратегическое значение как для будущего страны, так и для еврейского народа в целом, правительство Ицхака Рабина получило преимущество всего лишь в два голоса. Оба они принадлежали переметнувшимся из правого лагеря депутатам, один из которых был куплен министерским постом, а второй должностью замминистра.

Судьба этих ренегатов вполне символична. Первый впоследствии был пойман на контрабанде наркотиков, отсидел в тюрьме и был лишен врачебной лицензии. Второй просто бесследно исчез из еврейской истории. Зато его имя в сочетании с названием марки машины ("мицубиси"), полагавшейся в то время зам министрам, стало нарицательным и вошло в израильский политический дискурс в качестве презрительного прозвища, символа беспринципной продажности.

Стоит заметить, что осознание большей частью израильского общества губительных последствий ословского договора в начале 2000-х, привело к фактическому крушению и самой партии "Авода", являвшейся основной платформой их продвижения, после этого уже не вернувшейся больше к власти.

Что ждет партию демократов США, которая поддержит ядерную сделку, после того, как позорность и пагубность соглашения с исламскими фундаменталистами станет очевидной, когда террор направляемый из Ирана, захлестнет мир, а аятоллы примутся угрожать ракетами с ядерными боеголовками не только ближайшим соседям, но и самим США?

Теоретически, ситуацию можно будет еще исправить после ухода Обамы. В конце концов, важнейшим и самым действенным рычагом давления на иранский режим (как в свое время это было и в отношении СССР) являются экономические санкции, ограничивающие возможность Ирана вести войны и диверсионную деятельность как в регионе, так и вообще по всему миру. Все республиканские кандидаты в президенты уже сообщили, что при первой же возможности, они вернут санкции против Ирана в рамках борьбы с его поддержкой террора, а также постараются отменить заключенное Обамой соглашение, уличив иранцев во лжи и нарушении обязательств договора. Мало вероятно, что Иран станет выполнять условия даже нынешнего соглашения, а значит у американского президента будет возможность переиграть ситуацию и вернуть санкции.

Для республиканского президента, такой вариант будет вполне естественным, поскольку таким образом, он сумеет продемонстрировать силу США, не посылая при этом ни одного солдата за пределы страны. Более того, опираясь на поддержку демократов-сторонников продолжения санкций, он сможет представить эти шаги как бипартийную инициативу.

В то же время для такого процесса нужен сильный лидер, харизматичный президент. Увы, на американском небосклоне такого кандидата пока не заметно.