"То же самое происходит с исчезновением демократии. Когда это началось? Как это случилось? Когда начался обратный отсчет?" (ИноСМИ)

Вот только один, но очень уж показательный и типичный пример, выбранный из сотен других… 

Израильский журналист левых взглядов Гай Ронен опубликовал нашумевшую статью, вся изюминка которой исчерпывается названием: "Израиль превращается в путинскую Россию". Нет, ничего принципиально нового журналист не открыл, ничего оригинального не написал, но почему-то статью перепечатали многие издания. 

Разве мало писали о глупых избирателях, отдавших свой голос не за ту партию! Разве мало пугали израильтян исчезновением демократии и приходом к власти диктаторского режима?! 

Может быть, на сей раз журналисту удалось сконцентрироваться и собрать всю свою нескончаемую слюну ненависти к правым воззрениям вообще и к правительству Нетаниягу в частности в страшный смачный едкий и мерзкий плевок. Та же ненависть помогла Гаю Ронену трансформировать всю скопившуюся во рту желчь в громкое и унизительное "тьфу", брошенное в лицо врагу. Вот и получился материал-плевок такой силы, что брызги от него далеко разлетелись в разные стороны. 

"Тиски сжимаются у нас на глазах. Подлинная демократия, которую мы построили с таким трудом, превращается в лучшем случае в лишенную содержания процедуру, как во времена Бен-Гуриона. Как в России времен Путина". 

"Не пугайте нас, господин Ронен, крахом демократии. Никто сегодня не говорит о цензуре и гонениях за убеждения".

Менее известна, хотя по-своему не менее показательна статья Давида Кона "Вас пугают потерей демократии", где он резко выступил против доводов левого журналиста. Написанная в форме модного ныне "открытого письма", статья Кона по пунктам разбирает высказывания журналиста, едко комментирует и, как кажется автору, напрочь разбивает все измышления левого журналиста. 

Журналистский метод Давида Кона удивительно прост и последователен: буквально каждое голословное отрицание Ронена со знаком минус у Кона превращается в не менее бездоказательное утверждение, но уже со знаком плюс. 

Если Гай Ронен пишет, что израильский суд и правоохранительную систему нельзя назвать независимыми, так как они вынуждены приспосабливаться к правому правительству, то Кон доказывает обратное: "Окститесь, господин автор! Если кто-то и может жаловаться на нашу судебную систему, на ее несправедливость и избирательность, на предвзятость полиции, так это правые". 

Если, по словам Ронена, средства массовой информации находятся под жестким контролем правых, то, по словам Кона: "Наши СМИ "гуляют" по кому им захочется и так как им захочется. Нетаниягу и Киршенбаум, Мисежников и Хазан. Никаких преград, никаких препятствий". 

"Что такое когнитивная слепота? Это когда люди чего-то не видят, и даже не понимают, что они этого "чего-то" не видят". ("Этнопсихология и эффект Эфроса")

Не будем дальше углубляться в подробности дискуссии, не примем доводов ни одной из сторон – нам, собственно, это и не важно. Для нас диалог Ронена – Кона лишь повод обратиться к другой теме.

Недавно была напечатана на сайте "Частный корреспондент" статья Ежова об этнопсихологии. Поразила в ней идея не известной мне доныне "когнитивной слепоты", странного психологического феномена, когда человек склонен не замечать чуждого или непонятного ему явления. 

В статье речь шла об эффекте, на который обратил внимание известный культуролог и искусствовед Эфрос. Он заметил, что иностранцы в Третьяковке почти не реагируют на картины Сурикова. Зато с большим удовольствием и подолгу простаивают возле картин Серова, Перова, Репина, Шишкина. Эфрос объяснил для себя эту загадку так: ""Иностранцы не задерживаются у Сурикова потому, что они его не видят". Слишком уж "русский" художник не вписывается в культурный и ментальный код иностранцев – потому они его игнорируют. 

Дальше – больше: сегодня разработана целая теория. Американский исследователь Лефевр в результате экспериментов показал: существует две этические системы: западная и восточная. Многие базисные понятия (добро-зло), привитые с молоком матери, в разных культурах настолько различны, что одно и то же событие интерпретируется в подсознании по-разному. Представители разных систем не только смотрят на вещи под иными углами, но еще в упор не видят того, что не входит в их этическую норму.

"Наша проблема в том, что мы видим мир в черно-белом свете" (Гай Ронен)

Теперь, вооружившись теорией Лефевра, вновь обратимся к спору Давида Кона и Ронена Гая. Принципиальный их спор, как мы видим, состоит не только в расхождении политических взглядов. Раскол между ними глубже, а ножницы взглядов намного шире: оно заключается в разнице этических кодов, которые исповедуют спорщики.

То, что ясно видит израильтянин-сабра Гай Ронен – совершенно не замечает русскоязычный израильтянин Давид Кон. И, наоборот: то, что понятно без слов Кону – ни за что не сможет понять Гай Ронен. Потому их диалог напоминает разговор глухого с немым.

Не так ли и мы, выходцы из другого мира, частенько не понимаем не только аборигенов, но даже собственных детей. Ведь "они" воспитаны на других примерах, являются носителями иной этики - потому в упор не замечают и не принимают наших "русских" навыков, убеждений и взглядов.

Что вполне естественно. Однако совершенно неестественно и невероятно другое. Когда не понимают друг друга, а оттого страдают "психологической слепотой" выходцы из одной и той же этической системы. Так, комментаторы моих статей, в абсолютном большинстве высказывают такие суждения и замечания по поводу опубликованных материалов, так далеки от сути затронутых в статье проблем, что такое поведение иначе, чем "когнитивной слепотой" не назовешь.