Иногда для того, чтобы найти какую-либо историю с однозначной моралью, не нужно обращаться к народным сказаниям и притчам древних мудрецов. Все, что необходимо сделать, это открыть экономический раздел одной из ежедневных газет.

Два года назад, в июле 2013-го, министр финансов Яир Лапид принял решение изменить налогообложение алкогольной продукции. Система налогов, касающаяся горячительных напитков, была кардинально пересмотрена. Суть реформы – налогообложение в соответствии с крепостью напитка.

Это привело к резкому повышению стоимости алкоголя, потребляемого представителями экономически неблагополучных слоев населения. Речь идет о таких, например, напитках, как арак. В то же время понизились цены на алкоголь, который обычно покупают состоятельные граждане: например, виски.

Скажем прямо, этот шаг бывшего министра финансов трудно назвать социально справедливым. Идея минфина заключалась в следующем: согласно исследованиям OECD, реформа налогообложения алкогольных напитков необходима в первую очередь для борьбы с таким проблематичным социальным явлением как алкоголизм. Чем более крепким является напиток, тем выше должен быть налог.

В канун введения реформы планировалось довести налог на литр алкоголя до 37 шекелей. Это достаточно высокая цифра, но приемлемая. Однако финансовая комиссия кнессета почему-то решила увеличить этот налог до 80 шекелей за литр. Но и этого министру финансов показалось мало – он увеличил налог до 105 шекелей за литр.

Повышение налогов на алкоголь преследовало две цели: борьба с чрезмерным потреблением спиртных напитков в среде молодежи, а также стремление добавить к бюджету еще несколько миллионов шекелей. Сотрудники минфина полагали, что речь идет о 200 миллионах шекелей в год.

Что же произошло на самом деле? Случилось «чудо»: налог взлетел до небес, однако доходы от налогообложения спиртного сократились. Издание «Калькалист» сообщает, что доходы от налогов на алкоголь уменьшились на 80 миллионов шекелей в год.

В чем причина? Была нарушена экономическая целесообразность. Классический случай, который носит название «кривая Лаффера». Речь идет о наличии оптимального уровня налогообложения, при котором налоговые поступления достигают максимума. Если резко увеличивать налогообложение, это приведет либо к снижению потребления товара, либо к укрытию налогов и формированию черного рынка. В итоге государство теряет налоговые поступления.

Именно это и произошло. На чистый алкоголь цена резко возросла – в отличие от алкогольной продукции, имеющей разного рода иное применение, например, медицинский спирт. На черном рынке началось использование этой продукции.

Одной из главных целей повышения налога на алкоголь была, как мы помним, борьба с чрезмерным потреблением алкоголя в молодежной среде. Я сомневаюсь, что и в этом вопросе был достигнут прогресс. Так, например, не были повышены цена на вино (поскольку этот напиток имеет важное значение в религиозной традиции). Многие подростки вместо водки и арака стали пить вино. И что опаснее всего: выросло потребление фальшивых марок крепкого алкоголя. В данном случае речь идет об угрозе здоровью и жизни людей.

Гилель Гершуни, NRG